От А.Никольский
К Prepod
Дата 07.02.2026 11:07:30
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

"Сфера" просто нежизнеспособный проект

Мощь старлинка в том, что это коммерческий проект, который уже зарабатывает деньги. Госпроекты так не умеют, поэтому старлинк намного обогнал военные проекты Пентагона, хотя бабла у них хватало.
"Сфера" заведомо не проектировалась под коммерциализацию, что с прочими дефектами и привело к ее закрытию. А так ее еще лет дцать можно было пилить.
Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).
От Prepod
К А.Никольский (07.02.2026 11:07:30)
Дата 07.02.2026 13:28:47

«Сферу» для начала не профинансировали.

>Мощь старлинка в том, что это коммерческий проект, который уже зарабатывает деньги. Госпроекты так не умеют, поэтому старлинк намного обогнал военные проекты Пентагона, хотя бабла у них хватало.
«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска.
Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий.
>"Сфера" заведомо не проектировалась под коммерциализацию, что с прочими дефектами и привело к ее закрытию. А так ее еще лет дцать можно было пилить.
Для начала Роскосмос не ассоциация свободных художников. «Сфера» ровно такая, какую заказывали ФОИВы, другой она быть не могла. К тому же «Сферу»не профинансировали в первоначально утвержденном объеме, чтоткак бы намекает что в приоритетах государства спутникроый интернет занимал место во второй сотне. И оказалось что без денег «проект не жизнеспособен». Кто бы мог подумать?
>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают
Да-да, коммерческий проект, думают о потребителях. Только без государственного финансирования он и не собирался «взлетать». Его и создали в расчете на государственные деньги. И ращвитие проекта зависит от того, выделят или нет эти самые государственные деньги из бюджета или по линии государственных компаний.
> (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).
А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
От Iva
К Prepod (07.02.2026 13:28:47)
Дата 07.02.2026 16:18:27

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?

значит всех тех, кто не подумал и не прописал это в ТЗ - на кол.

Владимир
От Prepod
К Iva (07.02.2026 16:18:27)
Дата 07.02.2026 21:31:18

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
>
>значит всех тех, кто не подумал и не прописал это в ТЗ - на кол.
Нет шанса «подумать», нигде, не только в РФ. Это же не происходит так что Рогозин или кто-то ещё придумал зашибастую космическую штуку и выклянчил под неё деньги. Ему Минцифры, МО, Минвостокразвития и прочие выдали потребности, Роскосмос их осметил и пришёл к вице-пермьемам (в частности Борисову, который в интервью гордился что не давал деньги проклятым милитаристам) и в Минфин. Минфин выдал или выдал бабла. Всё. Как можно за государственные деньги забацать коммерческий проект? Никак. Что у нас, что в США. Только в США государственное финансирование такое, что «на сдачу» можно зафигачить Старлинк, если у Маска шило в заднице.
А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.
От Iva
К Prepod (07.02.2026 21:31:18)
Дата 07.02.2026 22:06:15

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.

это только одна сторона.
другая - военным не нужны гражданские пользователи - совсем. Это е огромный гимор и контроль - что вы сволочи сделали!
это не работает! - такое на фиг никому не нужно.

и ИМХО вы плохо понимаете Старлинк, Маска и вокруг него - там наоборот - делали коммерческий продукт с учётом использования его и военными. Поэтому все получилось и заработало.

всякие субсидии для интернета в удаленных и малонаселенных территориях США.

Владимир
От Prepod
К Iva (07.02.2026 22:06:15)
Дата 08.02.2026 11:30:23

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А в суровой реальности России все финансирование космоса стоит как один Старлинк. И Рогозину или кому другому можно в задницу что угодно совать, денег от этого не прибавится. А без денег ничего не будет. Даже в СССР без денег не получалось.
>
>это только одна сторона.
>другая - военным не нужны гражданские пользователи - совсем. Это е огромный гимор и контроль - что вы сволочи сделали!
>это не работает! - такое на фиг никому не нужно.
А Сфере а) не была военной программой, б) предусматривала подключение частных пользователей после охвата государственных и общественно значимых. .
>и ИМХО вы плохо понимаете Старлинк, Маска и вокруг него - там наоборот - делали коммерческий продукт с учётом использования его и военными. Поэтому все получилось и заработало.
ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков.
>всякие субсидии для интернета в удаленных и малонаселенных территориях США.
При чем тут «субсидии»? В сам проект Старлинк правительство вообще может не вкладываться ни центом.
Старлинк это примерно как платформа В0 от Рено.
Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
От Iva
К Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата 08.02.2026 11:48:47

Re: «Сферу» для...

Привет!

>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

ага :)
типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)

Владимир
От Prepod
К Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата 08.02.2026 15:00:00

Re: «Сферу» для...

>Привет!

>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>
>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
Раз пошли смехуечки, значит диалог закончен.

>Владимир
От Flanker
К Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата 09.02.2026 22:47:29

Re: «Сферу» для...

>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
Еще кстати неизвестно что дешевле :)
Маску может дешевле варить, а Боингу наоборот грызть. Или патентами всё обложено вот и пришлось Илону изобретать велосипед и красиво продавать это как вау-технологию. Алюминий обрабатывается превосходно, ЧПУ сейчас доступны, а стружка собирается, прессуется в брикет и сдается на ближайший металлургический завод по цене близкой к исходному полуфабрикату. Это ровно ни о чем не говорит. На Энергии вообще взрывом формуют донья баков, а тут по весовому совершенству Маск отсосет, но есть свои ньюансы.
>Владимир
От Flanker
К Iva (08.02.2026 11:48:47)
Дата 09.02.2026 22:48:18

Re: «Сферу» для...

>ага :)
>типа сварки корпусов ракет, а не вытачивания их из одного толстого куска металла :)
или вы правда думаете что до Илона никто не знал и не применял "сварку трением с перемешиванием"? ню-ню
>Владимир
От Iva
К Flanker (09.02.2026 22:48:18)
Дата 10.02.2026 07:30:50

Re: «Сферу» для...

Привет!

>или вы правда думаете что до Илона никто не знал и не применял "сварку трением с перемешиванием"? ню-ню

стандартная огромная разница между знал и использовал на практике.



Владимир
От Flanker
К Iva (10.02.2026 07:30:50)
Дата 10.02.2026 08:23:59

Re: «Сферу» для...


>стандартная огромная разница между знал и использовал на практике.
В данном случае "знал" равно "использовал на практике"


>Владимир
От tarasv
К Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата 08.02.2026 17:59:34

Re: «Сферу» для...

>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.

Очередные сказки а-ля Рогозин и компания про то как бы работала СпейсЭкс в РФ. Вот только она не в РФ.
НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да. НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет. Первый коммерческий контракт Спейсы подписали в 2006м, за четыре года до первого полета. НАСА оплачивала разработку РН - нет. Доходы от пусков для НАСА могли покрыть расходы на разработку - нет. Зафрахтованные за 1.6млрд 12 пусков, по три в год, даже близко не могли. Поэтому уже четвертый пуск Фалкона не только НАСА. Шестой и седьмой не НАСА. Следующие три года - 8 пусков для НАСА из 22. ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь.

Напрямую НАСА оплачивала только Дрэгоны. На грузовой дали аж 300лямов. На пилотируемый 3млрд. Боингу правда дали 5, но не в коня корм. Только к Старлику это отношения не имеет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Prepod
К tarasv (08.02.2026 17:59:34)
Дата 08.02.2026 20:45:37

Re: «Сферу» для...

>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>
> Очередные сказки а-ля Рогозин и компания про то как бы работала СпейсЭкс в РФ. Вот только она не в РФ.
От «любви» одной из башен к Рогозину информационной войны против него факты не поменяются.
> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
Собственно, этого достаточно.
> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
> НАСА оплачивала разработку РН - нет. Доходы от пусков для НАСА могли покрыть расходы на разработку - нет.Зафрахтованные за 1.6млрд 12 пусков, по три в год, даже близко не могли. Поэтому уже четвертый пуск Фалкона не только НАСА. Шестой и седьмой не НАСА. Следующие три года - 8 пусков для НАСА из 22. ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь.
То есть федеральное правительство неплохо оплачивало услуги мастера Маска и на прибыль в том числе от оказания услуг федеральному правитеству мистер Маск развил бизнес, в частности, реализовал проект Старлинк. Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла. Я утверждал что без денег заказов федерального правительства космические проекты мистера Маска, не исключая Старлинк, не имели шансов на реализацию. То что Вы лукавости сформулировали «НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции». Так вот «стартовый заказчик» проекта «Сфера» - федеральное Правительство РФ - проект не профинансировало. На этом можно заканчивать все смехуечки «как тебе такое, Илон Маск». В 10-е годы Роскосмос реализовывал проект космодрома «Восточный» и государственные расходы «на космос» шли по большей части на кап.вложения.
> Напрямую НАСА оплачивала только Дрэгоны. На грузовой дали аж 300лямов. На пилотируемый 3млрд. Боингу правда дали 5, но не в коня корм. Только к Старлику это отношения не имеет.
Никакого вообще, кроме того что Вы назвали «НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции» и «ШпЫоны и вояки пришли уже на готовенькое. NRO - 33й пуск, ВВС - 41й. Денег правда дали хорошо, тут не поспоришь».
Я повторю, мне не сложно. Федеральное правительство США профинансировано НАСА, толпу военных ведомств и разведывательное сообщество, которые выполняли обязательство перед мистером Маском, а федеральное правительство РФ не профинансировано Роскосмос и он не реализовал ранее запланированные программы.
У мистера Маска имелась прибыль от «якорного заказчика» в виде федерального правительства. У предприятий Роскосмоса имелось систематическое снижение финансирования по начатым программам.
Мистер Макс молодец и вообще клёвый. Только он работает в бизнес-среде, где федеральное правительство платит по контрактам. А Роскосмос существует в реальности, где запланированное финансирование федерального правительства ничего не мешает и в любой момент может быть пересмотрено в сторону уменьшения.
От tarasv
К Prepod (08.02.2026 20:45:37)
Дата 09.02.2026 21:04:17

Re: «Сферу» для...

>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>Собственно, этого достаточно.

Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.


>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.

Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники. Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.

>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.

Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."

"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов. Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Prepod
К tarasv (09.02.2026 21:04:17)
Дата 11.02.2026 11:11:10

Re: «Сферу» для...

>>> НАСА стартовый заказчик под которого Маск смог собрать инвестиции - да.
>>Собственно, этого достаточно.
>
> Когда от 100% (Фалкон 1) до 75% (Фалкон 9) разработки РН оплачено венчурным капиталом и когда основной источник доходов пуски для частников чтобы это отбить - да. А если этого нет то вылет в трубу гарантирован - судьба Орбитал у которой все было "как в РФ" прекрасно известна.
Это пустые мантры про «привлечение финансирования» и прочую х…иту. Чтобы привлекать финансирование обсуждаемых объемов, хоть «венчурное», хоть х..енчернре, хоть из своего кармана вынуть, нужен твердый заказчик. «Как в РФ» это заказчик, который не платит за заказанное.
Интервью месье Борисова в бытность вице-премьером в этом смысле прекрасны своей незамутненной откровенностью.
Денег не даём потому «а кому щас легко?», но проекты должны быть реализованы как запланировано потому что «поручение Президента».
Сперва проект планируется «по-бохатому», потом денег становится меньше раза в два и просто по логике бюджетного процесса тебя заставят подписаться под тем что это твоя инициатива и ты всё сделаешь как ранее планировалось. А потом, глядя на получившийся палоиатив большие начальники и/или неравнодушная общественность приходит к выводу что это колхоз и вопрошают на что потрачены охуллиарды казенных денег.
И дело даже не в манагерах, которых ниипёт ничего кроме «дорожной карты», и не в заказчике, который меняет ТЗ до неузнаваемости. Это всё рабочие моменты. Но когда ко всему к этому ещё и денег не дают, это фатально.
«В бюджете» везде так, только Борисов конфликтовал со своим подчиненным Рогозиным и логику бюджетного начальства вываливал как она есть, без ретуши.
Это не лечится вумными словами, передовыми бизнес-практиками и даже дипломами МВА. Пока ВТБ по разнарчдке кредитовал ОСК они были тупыми совками, которые не постигли мудрость насиояшего бизнеса. Отлали их Костину, и что? Наладилось? Да хоть Berkshire Hathaway их отдай. Если якорный заказчик не платит, это оверкилл.
>>> НАСА была единственным потенциальным заказчиком - нет.
>>Конечно, у федерального правительства масса министерств, департаментов и то То агенств. Если есть щедрый. «якорный» заказчик, бизнес идёт веселее. Это не упрёк мистеру Маску, он молодец, это доклад кэпа.
>
> Не делайте вид что вы не поняли. Остальные заказчики были частники.
И что? Вам непонятен термин «якорный заказчик»? Без твердого и крупного стартового заказа проекты такого масштаьа не начинают. А если этот заказчик отваливается, проект часто гибнет.
> Другие госведомства подтянулись когда Фалкон 1.1 уже был в промышленной эксплуатации, да и то после скандалов с жалобами в GAO, и контрактовали аж по 2-3 запуска в год.
А потом они подтянулись и появились ресурсы для развития бизнеса. В частности, обсуждаемого старлинка.
«Два мира - два детства». В одном госзаказчик платит, в другом не платит.
>>Возможно, Вы не заметили, но я не утверждал что Маск это аватар федерального правительства и все его успехи - заслуга казенного бабла.
>
> Насчет аватара нет. А вот второе кончено да, утверждали, иначе бы я вам и не писал -
>"«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска. Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий."
Да, именно так. Без щедрых якорных заказчиков такие проекты не реализуются. Правительство США стало таким заказчиком для космических проектов мистера Маска. не «домохозяйсмва» и не «бизнес», а юэсгавемент.
>"ИМХО Вы плохо понимаете, что Старлинк это побочный продукт от государственных заказов. Технологии и производственная база созданы на деньги американских налогоплательщиков."

> Что ясно показывает мне что вопросом вы никогда не интересовались.

> За заявленный вами период "накопления сдачи на Старлинк" пуски для правительства США составили не более одной трети от общего числа запущенных Фалконов.
Одна треть это охранительно много. Это и называется «якорный заказчик». Под которого и разворачивается проект.
> Для пусков госнагрузок всегда использовалась не летавшая первая ступень. Маржа на правительственных заказах ограничена законодательно и жестко контролируется. На коммерческих, ну что сказать, злые языки бают про 100% прибыли от некоторых таких пусков, но все равно у Спейсов дешевле чем у других.
Говорят что кур доят. Материалы по контрактам СпецсХ с правительством США не относятся к информации открытого доступа.
Как бы то ни ьыло, федеральное правительство США в полном объеме оплачивает заказы по космическим программам, федеральное правительство РФ - нет.
От Flanker
К Prepod (08.02.2026 11:30:23)
Дата 09.02.2026 22:41:02

Re: «Сферу» для...

> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
А на выходе будет Автоваз
>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно? Другое дело что да, это базируется на громадном научно-техническом и технологическом заделе США и Китая, но роль правительства там гораздо меньше чем мы в экс СССР привыкли. А так да полупроводниковая отрасль есть, мощный аэроспейс есть, химпром есть, двигателисты есть. Тут да Маск вырос на хорошо удобренной почве. А если этого всего нет то хоть озолоти ты это 1440 ничего путнего быстро не получится. Максимум на индастриал комплектухе слепят несколько десятков "опытной серии" и запускать на Союзах, а не многоразовых Фальконах
От Prepod
К Flanker (09.02.2026 22:41:02)
Дата 10.02.2026 12:45:57

Re: «Сферу» для...

>> Из фактически имеющихся или не сильно модифицированных комплектующих собрали автомобиль. Вложений в технологии нет, вложений в освоение производства комплектующих нет или они минимальны. Автомобиль можно собирать на имеющихся производственных мощностях с минимальными вложениями.
>А на выходе будет Автоваз
Если кто забыл, при СССР освоили две платформы за 20 лет. По тем временам это норма.
А потом на завод при попустительстве властей зашли банлиты, а потом ещё и Березовский, а потом бандиты поприличнее из Группы СОК, а потом, с чего бы это?, АвтоВАЗ в 2009 году стал банкротом (и пребывает в этом состоянии до сих пор),
В криминально-аппаратной войне СОК выдавил Ростех чтобы тут же завести на завод французов из Рено (зачем Ростеху завод-банкрот?). А французам ВАЗ был как зайцу стоп-сигнал и занимались им только чтобы правительство не отыгралось на основном бизнесе Рено в России.
Так что «на выходе будет Автоваз» является следствием двух обстоятельств . 1. Завод 20 лет с попустительства правительсива контролировали бандиты и сделали его банкротом. 2. После бандитов завод 10 лет контролировали французы, которым он был не нужен.
На АвтоВАЗе всё ровно так как должно быть, даже немного лучше чем можно было бы предположить исходя из бурной истории этого предприятия.
>>В итоге затраты кратно меньше, чем у производителей, которые будут разрабатывать такие же технологии и строить производственные мощности под проект.
>>А в случае со старлинком технологии и производственные мощности уже есть для выполнения правительственных заказов. Поэтому Старлинк смогли оперативно запустить, он дешевый в реализации, потому что основные затраты уже профинансированы в рамках иных проектов американским правительством.
>Господи ну и ерунда же. Вы с конструкцией что Фалькона что Мерлина что спутников и терминалов Старлинка знакомы хоть поверхностно?
Вы, как я понимаю, знакомы? Поведайте страшную тайну о мега-затратах на НИОКР по проекту Старлинк.
> Другое дело что да, это базируется на громадном научно-техническом и технологическом заделе США и Китая, но роль правительства там гораздо меньше чем мы в экс СССР привыкли. А так да полупроводниковая отрасль есть, мощный аэроспейс есть, химпром есть, двигателисты есть. Тут да Маск вырос на хорошо удобренной почве. А если этого всего нет то хоть озолоти ты это 1440 ничего путнего быстро не получится. Максимум на индастриал комплектухе слепят несколько десятков "опытной серии" и запускать на Союзах, а не многоразовых Фальконах
Для начала у Маска при раскручивания космического проекта были якорные государственные заказчики, которые платили за работы сполна. А у Роскосмоса их не было никогда. И у 1440 их не было. Поэтому проект будет реализовываться медленно и печально. Без ресурсов проекты не реализуются. Сложность с добычей электроники в РФ это мелкий нюанс на фоне отсутствия денег. Электронику теоретически можно получить разными способами, а если денег нет, то ничего не будет независимо от доступности электроники.
От А.Никольский
К Prepod (07.02.2026 13:28:47)
Дата 07.02.2026 19:07:55

Re: «Сферу» для...


>«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска.
>Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий.
+++++++++
то, что ему оказывалась разнообразная госпомощь, не отрицает того, что проект коммерческий и ориентирован на зарабатывание бабла на рынке. И создан с этим прицелом, поэтому и взлетел, а Пентагон к нему присасывается уже после того, как он состоялся коммерчески.
Другой пример - OneWeb, где люди в бизнес не умели, все строилось на вливании госбабла, одно банкротство уже случилось, сейчас спасают индийским баблом.
Посмотрим что у китайцев будет, но они вроде научились такре коммерциализировать.


>Для начала Роскосмос не ассоциация свободных художников. «Сфера» ровно такая, какую заказывали ФОИВы, другой она быть не могла. К тому же «Сферу»не профинансировали в первоначально утвержденном объеме, чтоткак бы намекает что в приоритетах государства спутникроый интернет занимал место во второй сотне. И оказалось что без денег «проект не жизнеспособен». Кто бы мог подумать?
+++++
ну так и ФОИВы такие же. Но и за те деньги, что были, не смогли работоспособных проектов нарисовать, не то что образцов.


>>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают
>Да-да, коммерческий проект, думают о потребителях. Только без государственного финансирования он и не собирался «взлетать».
+++++
конечно, без госбабла не взлетит. А без коммерческой перспективы затухнет. Представьте, чтоб у нас сотовой связью стала бы заниматься специальная госкорпорация. Большие были бы успехи? (опсосы кстати рассматриваются как одни из важных заказчиков системы).


>> (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).
>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
++++
тем не менее космоснимки с госпутников продают, хоть и криво-косо, тут примерно такая же аналогия. Сейчас, как известно, приняли решение решение чтобы госструктуры их покупали чтобы расширить рынок, а Роскосмос назначили посредником, посмотрим что выйдет, но это движение в сторону коммерциализации.
От Prepod
К А.Никольский (07.02.2026 19:07:55)
Дата 07.02.2026 22:21:01

Re: «Сферу» для...


>>«Мощь старлинка» в том, что он есть побочный продукт от военных и прочих заказов федерального правительства для структур мистера Маска.
>>Создан «на сдачу» от правительственных заказов. И в этом смысле, нет, Старлинк проект не коммерческий.
>+++++++++
>то, что ему оказывалась разнообразная госпомощь, не отрицает того, что проект коммерческий и ориентирован на зарабатывание бабла на рынке.
Нет, не «проекту» оказывалась помощь, а компаниям мистера Маска заказывали разработки и железяки в таком количестве, что часть этих разработок можно без проблем монетизировать. Боинги болгоетвремя не оказывалась прямая государственная поддержка, но военные заказы создавали предпосылки для разработок в том числе по гражданской тематике.
> И создан с этим прицелом, поэтому и взлетел, а Пентагон к нему присасывается уже после того, как он состоялся коммерчески.
Он «взлетел» потому что для него были ресурсы, полученные в результате правительственных заказов. У Роскосмоса, Мегафона ИКСа таких заказов и таких ресурсов нет.
>Другой пример - OneWeb, где люди в бизнес не умели, все строилось на вливании госбабла, одно банкротство уже случилось, сейчас спасают индийским баблом.
Да-да, они в бизнес не умели. ВСУ с заказами американского праиелства умеет в бизнес, а те кто не имеют заказов американского правительства в бизнес не умеют, «не вписались в рынок» (с). К мистеру Маску претензий нет. Он молодец, другой на его месте не добился бы подобного. Но верно и другое:: без вваливания ресурса правительства США ни Маск, ни кто другой подобного не добьётся.
>Посмотрим что у китайцев будет, но они вроде научились такре коммерциализировать.
Что бы коммерциализировать что-то нужно государство, которое профинансирует программы по созданию этого «чего-то». Надо иметь то что можно коммерциализировать.
Примнительно к родным осинам нужны масштабные космические проекты, побочным эффектом которых будут «русский старлинк». Или прямое государственное финансирование «русского старлинка».
>>Для начала Роскосмос не ассоциация свободных художников. «Сфера» ровно такая, какую заказывали ФОИВы, другой она быть не могла. К тому же «Сферу»не профинансировали в первоначально утвержденном объеме, чтоткак бы намекает что в приоритетах государства спутникроый интернет занимал место во второй сотне. И оказалось что без денег «проект не жизнеспособен». Кто бы мог подумать?
>+++++
>ну так и ФОИВы такие же. Но и за те деньги, что были, не смогли работоспособных проектов нарисовать, не то что образцов.
А без денег никто ничего не нарисует. Сперва Борисов милитаристов берет, потом КОВИД, потом СВО. В итоге денег на проект выделяют кратно меньше от запланированного, но «Рогозин провалил проект «Сфера». Реализовать проект, под который нет денег, мистер Макс даже не пробовали, но Рогозин должен был, потому что с деньгами каждый дурак может.

>>>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной. Тем не менее потребители явно будут, если систему сделают, и о них думают
>>Да-да, коммерческий проект, думают о потребителях. Только без государственного финансирования он и не собирался «взлетать».
>+++++
>конечно, без госбабла не взлетит. А без коммерческой перспективы затухнет. Представьте, чтоб у нас сотовой связью стала бы заниматься специальная госкорпорация. Большие были бы успехи? (опсосы кстати рассматриваются как одни из важных заказчиков системы).
А разве сети сотовых операторов разворачивали по государственным программам за казённые деньги, а потом передавали коммерчески компаниям? Их сразу разворачивали как коммерческие проекты.
>>> (в "Сфере" сама мысль подумать об этом виделась ее создателям абсурдной).
>>А ничего что это был проект для государственных нужд и тратить бюджетные деньги на коммерческие проекты запрещено под страхом тюрьмы?
>++++
>тем не менее космоснимки с госпутников продают, хоть и криво-косо, тут примерно такая же аналогия. Сейчас, как известно, приняли решение решение чтобы госструктуры их покупали чтобы расширить рынок, а Роскосмос назначили посредником, посмотрим что выйдет, но это движение в сторону коммерциализации.
Вот и со Сферой было бы также. Решили государственную задачу ради которой её создавали? Молодцы! Теперь можете предоставлять услуги на коммерческой основе. Так это работает. А если государственная программа не реализована по причине недостатка финансирования, то проблема именно в недостатке финансирования, а не в том, что проект не «коммерческий, ориентированный на потребителя».
От Flanker
К Prepod (07.02.2026 22:21:01)
Дата 09.02.2026 22:28:08

Re: «Сферу» для...

>Нет, не «проекту» оказывалась помощь, а компаниям мистера Маска заказывали разработки и железяки в таком количестве, что часть этих разработок можно без проблем монетизировать. Боинги болгоетвремя не оказывалась прямая государственная поддержка, но военные заказы создавали предпосылки для разработок в том числе по гражданской тематике.
 С точностью до наоборот у Маска. Что конечно не отменяет вашего тезиса что за работу надо платить и платить сколько это стоит а не сколько заложили в бюджет. Впрочем и госкорпорации наши это ни разу не Спэйс Х по КПД и эффективности, так что госчиновников тоже можно в какой то мере понять. Вот такой вот замкнутый круг.
От AMX
К Prepod (07.02.2026 22:21:01)
Дата 10.02.2026 19:49:47

Re: «Сферу» для...

>Вот и со Сферой было бы также. Решили государственную задачу ради которой её создавали? Молодцы! Теперь можете предоставлять услуги на коммерческой основе. Так это работает.

И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.

Охотнику в тайге? Открою вам большую тайну, в России можно подключить спутниковый интернет 100МБит/сек дешевле, чем у Маска в 5 раз.
От VVS
К AMX (10.02.2026 19:49:47)
Дата 10.02.2026 20:51:16

Re: «Сферу» для...

>И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.

Это вам просто повезло. А я вот, на окраине Малоярославца уже четвертый год слышу про оптику "нет технической возможности". И на майские, когда внуки всех соседей на дачу приезжают - скорость интернета "на модеме с агрегацией" у меня аж 3(три)МБ\сек.
От AMX
К VVS (10.02.2026 20:51:16)
Дата 10.02.2026 22:23:38

Re: «Сферу» для...

>>И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.
>
>Это вам просто повезло. А я вот, на окраине Малоярославца уже четвертый год слышу про оптику "нет технической возможности". И на майские, когда внуки всех соседей на дачу приезжают - скорость интернета "на модеме с агрегацией" у меня аж 3(три)МБ\сек.

Во первых нет у вас никакой агрегации, хотя вообще в вашем месте она скорее все-таки есть.
Во вторых не очень понятно, что вы хотели сказать. Возьмите у Газпрома спутниковый с Ямал, но вам не надо.
Вам надо Старлинк за 10тыр? Логика то в чем?
От Anvar
К AMX (10.02.2026 22:23:38)
Дата 11.02.2026 09:19:40

Re: «Сферу» для...

>>>И кому в России понадобится интернет за 10 косарей худшего качества, чем сейчас дает даже мобильный оператор на стационарном модеме с агрегацией? Про оптику, которую сейчас тянут в любую деревню, вообще молчу. Вот прямо с такой гигабитной оптики сейчас пишу из деревни.
>>
>>Это вам просто повезло. А я вот, на окраине Малоярославца уже четвертый год слышу про оптику "нет технической возможности". И на майские, когда внуки всех соседей на дачу приезжают - скорость интернета "на модеме с агрегацией" у меня аж 3(три)МБ\сек.
>
>Во первых нет у вас никакой агрегации, хотя вообще в вашем месте она скорее все-таки есть.
>Во вторых не очень понятно, что вы хотели сказать. Возьмите у Газпрома спутниковый с Ямал, но вам не надо.
>Вам надо Старлинк за 10тыр? Логика то в чем?

ИМХО у Старлинка задержка конечно хуже чем у проводного, но ниже чем у традиционного спутникового, позволяет онлайн видео, игры.
Вообще непонятно почему на Западе в большинстве стран проводной инет такой дорогой.
От AMX
К Anvar (11.02.2026 09:19:40)
Дата 11.02.2026 10:37:04

Re: «Сферу» для...

>ИМХО у Старлинка задержка конечно хуже чем у проводного, но ниже чем у традиционного спутникового, позволяет онлайн видео, игры.

Онлайн видео вообще не причем, оно всегда идет с задержкой, потому что буферизируется предварительно. Уж пинг тут дело десятое. Для игр, где пинг критически важен, старлинк отдыхает, как и многие даже наземные виды подключения к интернет.

>Вообще непонятно почему на Западе в большинстве стран проводной инет такой дорогой.

И беспроводной не дешевый. Собственно тарифы Маска довольно неплохо вписываются в общую сетку тарифов для интернет на западе и старлинком пользуются даже, если доступны и другие виды связи.
От ttt2
К А.Никольский (07.02.2026 11:07:30)
Дата 08.02.2026 20:20:07

Re: "Сфера" просто...

>Мощь старлинка в том, что это коммерческий проект, который уже зарабатывает деньги. Госпроекты так не умеют, поэтому старлинк намного обогнал военные проекты Пентагона, хотя бабла у них хватало.

Это коммерческий проект под коммерческие нужды. Для зарабатывания денег. То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность

Совершенно не факт что подобный военный проект был бы хуже.

Для военных он был бы лучше при серьезной разработке. Работающих прекрасно военных проектов полно.

>"Сфера" заведомо не проектировалась под коммерциализацию, что с прочими дефектами и привело к ее закрытию. А так ее еще лет дцать можно было пилить.

Это не могло привести к закрытию. Скорее неверная оценка разработки, плохая организация работ и отсутствие реально современной технической базы.

>Сильная сторона 1440 - они с самого начала думали о коммерциализации. Сработает это или нет неизвестно, и понятно, что сравнивать их со старлинком - как спичку с газовой турбиной.

Надеемся на успех. Без надежно работающей связи шансы на победу в любом конфликте довольно низки. Иран и Венесуэла в пример

С уважением
От tarasv
К ttt2 (08.02.2026 20:20:07)
Дата 10.02.2026 01:14:38

Re: "Сфера" просто...

>Это коммерческий проект под коммерческие нужды. Для зарабатывания денег. То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность

При полном превосходстве Старлинка по ТТХ над всеми военными ССС случайностью я бы это не назвал.

>Совершенно не факт что подобный военный проект был бы хуже. Для военных он был бы лучше при серьезной разработке.

Основным ИМХО затыком для похожей военной системы будет что с одной стороны спутников нужно не меньше чтобы связь была не хуже, а с другой стороны военным не нужна такая пропускная способность всей системы. В результате стоимость связи получится даже не золотой, а бриллиантовой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К ttt2 (08.02.2026 20:20:07)
Дата 11.02.2026 12:09:05

Re: "Сфера" просто...

>То что он пришелся ко двору военным скорее счастливая случайность

Военным он может быть только в "интерконтинентальном" исполнении.
Т.е. это мотивированный повод засеять доступными на чужой территории массой собственных телекоммуникационных спутников.

На своей территории такой фигней военным заниматься не нужно от слова совсем, в том числе и в вопросе спутниковой связи. Да и на чужой с большими оговорками, тут скорее дело больше в массированности спутниковой группировки и соответственно бОльшей устойчивостью к атакам, чем проблемами организовать покрытие от собственного спутника/ов чужой территории, хотя чисто номинально они есть. Маск тут в серую зону дележки космического пространства вклинился.