От Prepod
К Сибиряк
Дата 06.02.2026 15:47:31
Рубрики Прочее; Современность; ВВС;

Re: Спорные тезисы.

>Чтобы не пустословить понапрасно приведём пример из опубликованного Афганского опыта (Марковский, Приходченко. Фронтовой бомбардировщик Су-24. М. 2014. С.157) о деятельности 735-го бап (Ханабад, Карши) в завершающие четыре месяца Афганской кампании.

>"За четыре месяца боевой деятельности 735-й
>бап выполнил 135 полковых ударов с общим чис-
>лом 2059 самолето-вылетов. За это время было из-
>расходовано 2367 фугасных авиабомб ФАБ-1500,
>1071 бомба ФАБ-500, 1218 ФАБ-250, 176 объемно-
>детонирующих бомб ОДАБ-500П и 26 разовых бом-
>бовых кассет РБК-500 с осколочным снаряжением.
>Было сброшено также восемь АГИТАБ-500-300 с ли-
>стовками и 24 осветительные бомбы ФОТАБ-250Т."

>Таким образом, на протяжении четырёх месяцев выполнялось 1.125 полковых удара в день, а на один полковой удар приходится в среднем 15 вылетов, т.е. в среднем 17 вылетов в день на полк. Когда полк начал работу осенью 1988, он имел 30 летаков Су-24. Боевых потерь и повреждений не было. Самолеты Су-24 имели возраст до 15 лет с момента производства. За четыре месяца интенсивной работы полка в течение относительно короткого периода - 4 мес.- имеем 0.56 вылета на самолет в день. И это была действительно интенсивная работа, т.к. бомбардировщики, действовавшие с советской территории, должны были нагнать страху на духов, дабы те не наседали на уходящие колонны.

>Всего задействовано было два полка Су-24 и Су-24М: 735 бап и 149 бап - 60 летаков - сильно менее 10% парка Су-24/24М, имевшегося в тот момент в ВВС СССР. Размеры ТВД - до 650 тыс. кв. км, численность вооруженных формирований противника в тот момент можно определять до 150 тыс. бойцов.
Вы про что-то глубоко своё пишете, не и ею желание гадать. Задам простой вопрос: если Су-34 по Вашей версии на последнем издыхании и пределе интенсивности использования, что мешает систематически привлекать к применению высокоточного вооружения воздух-поверхность Су-30/35?
От Сибиряк
К Prepod (06.02.2026 15:47:31)
Дата 06.02.2026 16:07:58

Re: Спорные тезисы.

>Вы про что-то глубоко своё пишете,

Я вам просто пытаюсь указать на реальность, от которой вы, по-видимому, далеки, поэтому и не можете понять, о чём я пишу.

>Задам простой вопрос: если Су-34 по Вашей версии на последнем издыхании и пределе интенсивности использования,

Про издыхание я не говорил, хотя после 4-х лет интенсивного использования в боевых условиях пора бы уже забыть, что они когда-то были новыми. Предел интенсивности использования, исходя из предполагаемого количества - да, где-то близко. 90 Су-24 в конце 80-х как раз и делали бы в день до полусотни вылетов на ТВД сходного масштаба со сходным характером целей.

>что мешает систематически привлекать к применению высокоточного вооружения воздух-поверхность Су-30/35?

Вопрос явно не ко мне, хотя некоторые догадки на этот счет имеются. Ну, и совсем в стороне остался вопрос об эффективности текущего метания "высокоточного вооружения". С чего вы думаете, что текущая активность при неизвестной эффективности слишком мала и требуются некие более широкие действия?
От Prepod
К Сибиряк (06.02.2026 16:07:58)
Дата 07.02.2026 22:36:44

Re: Спорные тезисы.

>>Вы про что-то глубоко своё пишете,
>
>Я вам просто пытаюсь указать на реальность, от которой вы, по-видимому, далеки, поэтому и не можете понять, о чём я пишу.
Это не реальность, это Ваши выдумки.
>>Задам простой вопрос: если Су-34 по Вашей версии на последнем издыхании и пределе интенсивности использования,
>
>Про издыхание я не говорил, хотя после 4-х лет интенсивного использования в боевых условиях пора бы уже забыть, что они когда-то были новыми. Предел интенсивности использования, исходя из предполагаемого количества - да, где-то близко. 90 Су-24 в конце 80-х как раз и делали бы в день до полусотни вылетов на ТВД сходного масштаба со сходным характером целей.
Оставьте эту структуральную лингвистику. Вы заявляете что су-34 нельзя использовать интенсивнее. Я возражаю что это совершенно не важно, поскольку в ВВС РФ имеются сотни других летальельгых амарантов, способных кидать КАБ/УМПК, например относительно новые Су-30/35. Вы рассказываете что Су-24 старые. Да плевать гарнизон. Забудет что противник из применяет, забудет что ВВС ВС РФ их активно применяли в Сирии. Старые и старые, забыли про них. Что с Су-30/35? Их что мешает задействовать для киданиях УМПК?
>>что мешает систематически привлекать к применению высокоточного вооружения воздух-поверхность Су-30/35?
>
>Вопрос явно не ко мне, хотя некоторые догадки на этот счет имеются. Ну, и совсем в стороне остался вопрос об эффективности текущего метания "высокоточного вооружения". С чего вы думаете, что текущая активность при неизвестной эффективности слишком мала и требуются некие более широкие действия?
Не-не-не. Вы же рассуждаете что нельзя увеличить интенсивность применения КАБ/УМПК и рассказываете про то что можно задействовать только две эскадрильи. Я Вам привёл пример как эту интенсивность можно легко увеличить на неопределённое время при текущем парке заведомо исправной авиатехники. То есть всё-таки можно увеличить интенсивность? Или нет?
От Сибиряк
К Prepod (07.02.2026 22:36:44)
Дата 08.02.2026 04:32:42

Re: Спорные тезисы.


>Не-не-не. Вы ... рассказываете про то что можно задействовать только две эскадрильи.

Вы не поняли, две эскадрильи могут сделать до полусотни вылетов на применение в один лётный день, но чтобы обеспечить те же полсотни вылетов каждый день в течение месяца-двух-трёх нужно задействовать шесть эскадрилий, а по какому графику они будут действовать - на это уже возможно множество вариантов. Ну а дальше - флаг в руки! - увеличивайте число фронтовых эскадрилий, повышайте количество ударов!
От Андрей
К Prepod (07.02.2026 22:36:44)
Дата 08.02.2026 13:06:36

Я не понимаю о чем вы вообще спорите?

Ведь была же у вас дельная мысль "Пока же лимитирующий фактор - наличие управляемого вооружения, а не количество носителей." - https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3114760.htm

Чем она противоречит тезисам Сибиряка? Он просто идет с другой стороны, от количества имеющихся бортов.

Пока промышленность выпускает менее 50 ед УМПК в сутки, нет острой необходимости привлекать другие борта.

Как только возможности промышленности возрастут, и упрутся в возможности ИБА, тогда начнут привлекать и истребители.

Правда у истребителей есть и свои задачи.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (08.02.2026 13:06:36)
Дата 08.02.2026 21:06:58

Я спорю с тем, что нельзя увеличить интенсивность применения ВВС «на дистанци».

>Ведь была же у вас дельная мысль "Пока же лимитирующий фактор - наличие управляемого вооружения, а не количество носителей." - https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3114760.htm

>Чем она противоречит тезисам Сибиряка? Он просто идет с другой стороны, от количества имеющихся бортов.
Тем что якобы достигнут предел интенсивности применения ВВС в части КАБ/УМПК. Это не так. ВВС могут кидать значительно больше этих бомб неопределённо длительное время. Даже если принять как факт сомнительное утверждение что конкретный тип - Су-34 - нельзя использовать интенсивнее.
От Андрей
К Prepod (08.02.2026 21:06:58)
Дата 08.02.2026 23:37:57

Re: Я спорю...

>>Ведь была же у вас дельная мысль "Пока же лимитирующий фактор - наличие управляемого вооружения, а не количество носителей." - https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3114760.htm
>
>>Чем она противоречит тезисам Сибиряка? Он просто идет с другой стороны, от количества имеющихся бортов.
>Тем что якобы достигнут предел интенсивности применения ВВС в части КАБ/УМПК. Это не так. ВВС могут кидать значительно больше этих бомб неопределённо длительное время. Даже если принять как факт сомнительное утверждение что конкретный тип - Су-34 - нельзя использовать интенсивнее.

А вот это уже нет. Самолет можно использовать интенсивнее, экипаж нет.

Вот что пишет Штабс-Капитан.
"Если в первые дни СВО я выполнял по два вылета в сутки, то 19 марта в летную книжку я записал четыре, а 20 ещё три полета, так в сутки я с товарищами сделал уже семь вылетов."

Казалось бы, ну вот же!!!

Но!

"Четыре часа вправо. Это больше на целый час того, что нам выделяли на отдых все это время. В среднем мы детали четыре заправки в сутки. Продолжительность полета, с учётом разной длины маршрутов, составляла не менее часа пятидесяти минут. Два часа, с учётом времени в зоне ожидания над аэродромом. Между вылетами нам оставалось по три часа чистого сна, если вынести за скобки получение задачи, поход к самолету и обратно."

Если вы думаете что люди неограниченно долго выдержат такой темп юзанья, то вы глубоко ошибаетесь.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (08.02.2026 23:37:57)
Дата 10.02.2026 10:59:30

Re: Я спорю...

>>>Ведь была же у вас дельная мысль "Пока же лимитирующий фактор - наличие управляемого вооружения, а не количество носителей." - https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3114760.htm
>>
>>>Чем она противоречит тезисам Сибиряка? Он просто идет с другой стороны, от количества имеющихся бортов.
>>Тем что якобы достигнут предел интенсивности применения ВВС в части КАБ/УМПК. Это не так. ВВС могут кидать значительно больше этих бомб неопределённо длительное время. Даже если принять как факт сомнительное утверждение что конкретный тип - Су-34 - нельзя использовать интенсивнее.
>
>А вот это уже нет. Самолет можно использовать интенсивнее, экипаж нет.

>Вот что пишет Штабс-Капитан.
>"Если в первые дни СВО я выполнял по два вылета в сутки, то 19 марта в летную книжку я записал четыре, а 20 ещё три полета, так в сутки я с товарищами сделал уже семь вылетов."

>Казалось бы, ну вот же!!!

>Но!

>"Четыре часа вправо. Это больше на целый час того, что нам выделяли на отдых все это время. В среднем мы детали четыре заправки в сутки. Продолжительность полета, с учётом разной длины маршрутов, составляла не менее часа пятидесяти минут. Два часа, с учётом времени в зоне ожидания над аэродромом. Между вылетами нам оставалось по три часа чистого сна, если вынести за скобки получение задачи, поход к самолету и обратно."

>Если вы думаете что люди неограниченно долго выдержат такой темп юзанья, то вы глубоко ошибаетесь.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

Не обучили достаточного количества экипажей?
От Андрей
К АМ (10.02.2026 10:59:30)
Дата 10.02.2026 12:43:55

Re: Я спорю...

>
>Не обучили достаточного количества экипажей?

А что значит достаточного? По 2 на каждый самолет? Так такого никто и никогда не делает.

Я читал, что в полках МРА (статья была про Ту-16КС), "удалось настоять, чтобы численность штатных экипажей в мрап увеличить на 15 % по сравнению с количеством самолетов". Это получается на полк 2-3, край 4 дополнительных экипажа.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От АМ
К Андрей (10.02.2026 12:43:55)
Дата 10.02.2026 15:50:47

Re: Я спорю...

>>
>>Не обучили достаточного количества экипажей?
>
>А что значит достаточного? По 2 на каждый самолет? Так такого никто и никогда не делает.

Ну кроме некоторых...

>Я читал, что в полках МРА (статья была про Ту-16КС), "удалось настоять, чтобы численность штатных экипажей в мрап увеличить на 15 % по сравнению с количеством самолетов". Это получается на полк 2-3, край 4 дополнительных экипажа.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К АМ (10.02.2026 15:50:47)
Дата 10.02.2026 16:49:33

Re: Я спорю...

>Ну кроме некоторых...

Не поделитесь кто? Или это знание настолько сокровенно, что не только лишь все его могут знать, мало кто может это сделать?

>>Я читал, что в полках МРА (статья была про Ту-16КС), "удалось настоять, чтобы численность штатных экипажей в мрап увеличить на 15 % по сравнению с количеством самолетов". Это получается на полк 2-3, край 4 дополнительных экипажа.
>
>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.