От Begletz
К Моцарт
Дата 05.02.2026 07:47:05
Рубрики WWII;

А вы в курсе, что определение агрессии имелось в Лондонской конвенции?

...подписанной СССР 3 июля 1933 г? Полный текст можете найти здесь https://www.iilj.org/wp-content/uploads/2016/08/Convention-for-the-Definition-of-Aggression-1933.pdf

И там, в частности, есть такое:

2.2. Вторжение вооруженных сил, с объявлением войны или без него, на территорию соседнего государства...
3. Никакие политические, военные, экономические и прочие соображения не могут оправдывать агрессию, как ее определяет Стаья 2 выше.

Так что не газеты с истериками, а международный правовой документ, подписанный в т ч и СССР.
От ttt2
К Begletz (05.02.2026 07:47:05)
Дата 06.02.2026 07:24:15

Как здорово определение подходит для нападения НАТО на Югославию

>2.2. Вторжение вооруженных сил, с объявлением войны или без него, на территорию соседнего государства...
>3. Никакие политические, военные, экономические и прочие соображения не могут оправдывать агрессию, как ее определяет Стаья 2 выше.

>Так что не газеты с истериками, а международный правовой документ, подписанный в т ч и СССР.

А на Западе кто читал этот документ? Или там все писатели?

С уважением
От Begletz
К ttt2 (06.02.2026 07:24:15)
Дата 06.02.2026 17:26:04

А зачем, если тогда уже была Резолюция ГА ООН 3314 от 14 дек 1974?

Где давалось определение агрессии в развернутом виде?

https://legal.un.org/avl/pdf/ha/da/da_r.pdf

Английский текст упомянутого Приложения:

https://iilj.org/wp-content/uploads/2016/08/General-Assembly-Resolution-3314.pdf

Поищите, м б есть и на русском. Обратите внимание, что там есть оговорка и про агрессию "группой стран", так что действия НАТО в 1999 или 2003 вполне подпадают под определение.
От Манлихер
К ttt2 (06.02.2026 07:24:15)
Дата 06.02.2026 19:00:46

Ну, для нападения НАТО на Югославию скорее надо использовать определение (+)

Моё почтение

...утвержденное резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года

https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml?ysclid=mlaofwsga3687227027

Но, в общем, там содержание примерно то же, расширено только.

>>2.2. Вторжение вооруженных сил, с объявлением войны или без него, на территорию соседнего государства...
>>3. Никакие политические, военные, экономические и прочие соображения не могут оправдывать агрессию, как ее определяет Стаья 2 выше.
>
>>Так что не газеты с истериками, а международный правовой документ, подписанный в т ч и СССР.
>
>А на Западе кто читал этот документ? Или там все писатели?

Ха! Там у всех постоянный прием этадругина в лошадиных дозах!
Вы прям такие вопросы задаете, как москаль какой-то)))

Тем более, что вопросы тогда д.б. не только к СССР. Но и к той же ВБ, причем, побольше, чем к СССР.
Норвегия, Исландия, Иран, Катапульта в Мерс-эль-Кебир и т.д.

И ладно еще бы ВБ - она все-таки среди победителей была.

В отношении фиников их нынешние друзья не признают их участия в агрессии 3 рейха против СССР. Хотя там статья 3(f) указанной выше резолюции в полный рост.

>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает