От АМ
К МУРЛО
Дата 31.01.2026 22:07:07
Рубрики Современность; Танки; ВВС;

Ре: ИМХО танки...

>>>как комплексная боевая машина еще в семидесятые. Сейчас если будут развиваться - то уже будет не танк а бронированная машина огневой поддержки, ведущая огонь 120 мм управляемыми минами-снарядами. Или самоходный дронопорт.
>>
>>>А у дронов есть развиваться еще куда. Они еще не стелс в полной мере, но уже Бук например их берет очень плохо. Т.е. недорогой стелс дрон в размерности полгерани выключит ПВО в классе Бук/С-400. И вариантов развития у дронов просто вагон. Все упирается главным образом в тепловизионные/оптические матрицы, процессор, твердотельные акселерометры/гироскопы. А пилить ПО для них можно вечно. Например наделить способностью вести маневренный воздушный бой с манёвренными/уклоняющимися целями.
>>
>>Вообще сво пришлось на период технологического скачка, если не случится чуда и все не заморозят то в течение следующих 2 лет и человеко подобных роботов увидим на фронте, может и как замену штурмовиков
>
>Кстати про скачки. Не зря всегда так или иначе приходили к идее вертикального охвата. То в вид парашютистов, потом вертолетные десанты, прыжковые ранцы и т.п. А вот квадрики, соизмеримые по массе и размеру с человеком могут стать этим новым юнитом. Они могут совмещать приличную массу (оружие), перемещения через препятствие и укрытие в складках местности (маскировка, ожидание, экономия энергиии). Человек уже не нужен, все сведется к каналу связи.

не для атаки, для атаки летающие дроны самое эффективное средство, так как в массе автомата и примерно в по цене автомата дрон камикадзе который в принципе может поразить и танк...

А для зачистки да робособаки и года через 2 андройды, и для их доставки часто опять летающие дроны будут самым эффективным решением в наступательных операциях.
От МУРЛО
К АМ (31.01.2026 22:07:07)
Дата 01.02.2026 06:50:36

Ре: ИМХО танки...

>не для атаки, для атаки летающие дроны самое эффективное средство, так как в массе автомата и примерно в по цене автомата дрон камикадзе который в принципе может поразить и танк...

>А для зачистки да робособаки и года через 2 андройды, и для их доставки часто опять летающие дроны будут самым эффективным решением в наступательных операциях.

Да, именно про логистику в киллзоне. Юниту надо или выходить из нее на перезарядку (моноюнит с энергией и оружием). Или как-то его обслуживать в киллзоне, меняя блок энергоснабжения и вооружения. И в любом случае этот юнит должен быть в масса габарите человека - крупнее уже не выживет. Что-то такое видимо будет уже 2030году. Какой-то квадрокоптер-стрекоза, который сам может сложить консоли с винтами и замаскироваться, охладившись до фона. Вот он и будет контролем просачивания.
От АМ
К МУРЛО (01.02.2026 06:50:36)
Дата 01.02.2026 22:19:36

Ре: ИМХО танки...

>>не для атаки, для атаки летающие дроны самое эффективное средство, так как в массе автомата и примерно в по цене автомата дрон камикадзе который в принципе может поразить и танк...
>
>>А для зачистки да робособаки и года через 2 андройды, и для их доставки часто опять летающие дроны будут самым эффективным решением в наступательных операциях.
>
>Да, именно про логистику в киллзоне. Юниту надо или выходить из нее на перезарядку (моноюнит с энергией и оружием). Или как-то его обслуживать в киллзоне, меняя блок энергоснабжения и вооружения. И в любом случае этот юнит должен быть в масса габарите человека - крупнее уже не выживет. Что-то такое видимо будет уже 2030году. Какой-то квадрокоптер-стрекоза, который сам может сложить консоли с винтами и замаскироваться, охладившись до фона. Вот он и будет контролем просачивания.

вот само знаменитое просачивание вероятно следствие того что в СВО обе стороны ещё не рискнулу реализовать концентрацию сил

И с логистикой вопрос интересние так как преимущества дронов в логистике выходят далеко за рамки тактической килл зоны.

С одной стороны дроны крайне эффективны в вопросе как с минимумом массы обеспечить максимальное воздействие на цель.

6" снаряд вместе с зарядом и упаковками до 100 кг, алтернативно 20 дронов камикадзе. И разумеется вопрос преминения боеприпасов, технический вызов доставки 6" орудия не идет не в какое сравнение с доставкой ПУ для дрона камикадзе...

100 тонн это около 20000 дронов камикадзе, если берем что то подобное шахеду то 2000 дронов достаточно для доставки на 1000 км, 6-7 часов полета.

Это пример какой скачок в оперативной мобильности могут дать дроны (причем уже сейчас при серийных технологиях).

Пока классические танковые части будут грузится на поезд... дроны уже вступят в бой в 1000 км.
От МУРЛО
К АМ (01.02.2026 22:19:36)
Дата 02.02.2026 05:52:36

Ре: ИМХО танки...

>вот само знаменитое просачивание вероятно следствие того что в СВО обе стороны ещё не рискнулу реализовать концентрацию сил

Так рискнули в начале и потом пробовали рисковать. Обе стороны. Например ВСУ - это и захват Курской, и пресловутый Роботайн. Даже если массироваться и проткнуть линию обороны, все равно надо останавливаться после первых тактических задач. И тут то начинают не отдыхать а помирать под ударами сначала артиллерии а потом и вертолётов. Причем помирать концентрированно, танковыми ротами и дивизионами.

>И с логистикой вопрос интересние так как преимущества дронов в логистике выходят далеко за рамки тактической килл зоны.

>С одной стороны дроны крайне эффективны в вопросе как с минимумом массы обеспечить максимальное воздействие на цель.

>6" снаряд вместе с зарядом и упаковками до 100 кг, алтернативно 20 дронов камикадзе. И разумеется вопрос преминения боеприпасов, технический вызов доставки 6" орудия не идет не в какое сравнение с доставкой ПУ для дрона камикадзе...

>100 тонн это около 20000 дронов камикадзе, если берем что то подобное шахеду то 2000 дронов достаточно для доставки на 1000 км, 6-7 часов полета.

>Это пример какой скачок в оперативной мобильности могут дать дроны (причем уже сейчас при серийных технологиях).

Согласен. Сейчас весь спектр средств на них реализован, хоть пока и рудиментарно. Это и истребители, разведчики, бомбардировка, транспортные операции. А почему? Быстрота реагирования на угрозы.
От Robert
К МУРЛО (02.02.2026 05:52:36)
Дата 02.02.2026 06:20:53

Это-"быстрота"?! Звено вертушек с 300 верст подошло и шмаляет ПТУР -вот быстротa


>>Это пример какой скачок в оперативной мобильности могут дать дроны (причем уже сейчас при серийных технологиях).
>
>Согласен. Сейчас весь спектр средств на них реализован, хоть пока и рудиментарно. Это и истребители, разведчики, бомбардировка, транспортные операции. А почему? Быстрота реагирования на угрозы.

.
От МУРЛО
К Robert (02.02.2026 06:20:53)
Дата 02.02.2026 12:45:34

Re: Это-"быстрота"?! Звено...

С точки зрения комбата свое подразделение БПЛА, которое может по его требованию прибить танк, обижающий прямо сейчас его подчинённых, это быстрота. А сотня вертолетов на весь фронт, которые работают в интересах штаба ажно соединения, это вообще неинтересно. А сейчас у комбата его собственный хоть и маленький но РУК. И он зарешал.
От АМ
К МУРЛО (02.02.2026 05:52:36)
Дата 03.02.2026 10:20:19

Ре: ИМХО танки...

>>вот само знаменитое просачивание вероятно следствие того что в СВО обе стороны ещё не рискнулу реализовать концентрацию сил
>
>Так рискнули в начале и потом пробовали рисковать.

так и сравните успехи в начали и в последующие годы, так можно воевать ещё лет 20, или 50

>Обе стороны. Например ВСУ - это и захват Курской, и пресловутый Роботайн.

первые дни у ВСУ вполне себе приличное продвижение, в сравнение с тем что наблюдаем теперь

>Даже если массироваться и проткнуть линию обороны, все равно надо останавливаться после первых тактических задач. И тут то начинают не отдыхать а помирать под ударами сначала артиллерии а потом и вертолётов. Причем помирать концентрированно, танковыми ротами и дивизионами.

наод или ненадо зависит от уровня массирования, какие ещё резервы есть

Но я имел в виду массирование дронов, создание дивизий и корпусов дронов и их массирование, а челевечки придаток

>>И с логистикой вопрос интересние так как преимущества дронов в логистике выходят далеко за рамки тактической килл зоны.
>
>>С одной стороны дроны крайне эффективны в вопросе как с минимумом массы обеспечить максимальное воздействие на цель.
>
>>6" снаряд вместе с зарядом и упаковками до 100 кг, алтернативно 20 дронов камикадзе. И разумеется вопрос преминения боеприпасов, технический вызов доставки 6" орудия не идет не в какое сравнение с доставкой ПУ для дрона камикадзе...
>
>>100 тонн это около 20000 дронов камикадзе, если берем что то подобное шахеду то 2000 дронов достаточно для доставки на 1000 км, 6-7 часов полета.
>
>>Это пример какой скачок в оперативной мобильности могут дать дроны (причем уже сейчас при серийных технологиях).
>
>Согласен. Сейчас весь спектр средств на них реализован, хоть пока и рудиментарно. Это и истребители, разведчики, бомбардировка, транспортные операции. А почему? Быстрота реагирования на угрозы.

доступность
От МУРЛО
К АМ (03.02.2026 10:20:19)
Дата 03.02.2026 12:06:11

Ре: ИМХО танки...

>>>вот само знаменитое просачивание вероятно следствие того что в СВО обе стороны ещё не рискнулу реализовать концентрацию сил
>>
>>Так рискнули в начале и потом пробовали рисковать.
>
>так и сравните успехи в начали и в последующие годы, так можно воевать ещё лет 20, или 50

ТО, что первоначальные успехи не смогли развить на севере и в центре, это не случайность а объективные факторы. Видимо эти успехи не масштабировались ни по времени ни по территории. Известно что все забуксовало уже через две недели наглухо и сопровождалось бешенными потерями в технике. Я же не говорю что весь этот грустный катаклизм, это норма.

>>Обе стороны. Например ВСУ - это и захват Курской, и пресловутый Роботайн.
>
>первые дни у ВСУ вполне себе приличное продвижение, в сравнение с тем что наблюдаем теперь

Приличное продвижение и ноль даже оперативных результатов, не то что стратегических.

>>Даже если массироваться и проткнуть линию обороны, все равно надо останавливаться после первых тактических задач. И тут то начинают не отдыхать а помирать под ударами сначала артиллерии а потом и вертолётов. Причем помирать концентрированно, танковыми ротами и дивизионами.

>наод или ненадо зависит от уровня массирования, какие ещё резервы есть

Так плохо получилось потому что резервов то и нет, и не было и известно что не было. Ну а что еще от авантюрного планирования ожидать. Все это идет от привычки военных на всех уровнях говорить "готовы выполнить поставленные задачи" когда на самом деле не готовы. Так было приемлемо когда командир знал, что если они не выполнят поставленную задачу, погибнут, но на их место придут другие, которые так или иначе зарешают. Но в новой реальности сколько замен не загоняй, они ничего не решат. Все свелось к гигантскому оперативному и стратегическому кризису, видимо вообще не решаемому на современном уровне демографии, промышленности и экономики.


От АМ
К МУРЛО (03.02.2026 12:06:11)
Дата 06.02.2026 15:52:44

Ре: ИМХО танки...

>>>>вот само знаменитое просачивание вероятно следствие того что в СВО обе стороны ещё не рискнулу реализовать концентрацию сил
>>>
>>>Так рискнули в начале и потом пробовали рисковать.
>>
>>так и сравните успехи в начали и в последующие годы, так можно воевать ещё лет 20, или 50
>
>ТО, что первоначальные успехи не смогли развить на севере и в центре, это не случайность а объективные факторы. Видимо эти успехи не масштабировались ни по времени ни по территории. Известно что все забуксовало уже через две недели наглухо и сопровождалось бешенными потерями в технике. Я же не говорю что весь этот грустный катаклизм, это норма.

менее 200 тыс. за месяц поэтому проблемы с развитием успехов, а теперь около 800 тыс. и уже какой год, а теперь сравните успехи

Концентрация и выход на оперативный простор -> x10000 к занятой территории.

>>>Обе стороны. Например ВСУ - это и захват Курской, и пресловутый Роботайн.
>>
>>первые дни у ВСУ вполне себе приличное продвижение, в сравнение с тем что наблюдаем теперь
>
>Приличное продвижение и ноль даже оперативных результатов, не то что стратегических.

для оперативных и уж стратегических резервов нужно и силы задействовать соответствующие таким задачам, если бы выделили полноценный корпус или армию то притензии были бы уместны

Именно что приличное, а на той стороне уже какой год около 800 тыс. а результаты скромные, а все логично если посмотреть как используют эти 800 тыс.

Выбранная стратегия предопределяет.

>>>Даже если массироваться и проткнуть линию обороны, все равно надо останавливаться после первых тактических задач. И тут то начинают не отдыхать а помирать под ударами сначала артиллерии а потом и вертолётов. Причем помирать концентрированно, танковыми ротами и дивизионами.
>
>>наод или ненадо зависит от уровня массирования, какие ещё резервы есть
>
>Так плохо получилось потому что резервов то и нет, и не было и известно что не было. Ну а что еще от авантюрного планирования ожидать. Все это идет от привычки военных на всех уровнях говорить "готовы выполнить поставленные задачи" когда на самом деле не готовы. Так было приемлемо когда командир знал, что если они не выполнят поставленную задачу, погибнут, но на их место придут другие, которые так или иначе зарешают. Но в новой реальности сколько замен не загоняй, они ничего не решат. Все свелось к гигантскому оперативному и стратегическому кризису, видимо вообще не решаемому на современном уровне демографии, промышленности и экономики.

так вот видите, проблема то в резервах но не в самой концнетрации сил

Потому теперь то и наблюдаемые крайне скромные темпы, людей то нагнали в разы больш чем в начале 22-го но забыли про самый древний и эффективный инструмент военного искуства, концентрацию сил (вмсесте с необходимой адаптацией к новым формам борьбы).

Понятно что не забыли а выбрали сознательно стратегию без концентрации сил, а последствия видно на карте.