>если вспомнить, что русская рекрутская повинность это калька со шведской.
Ничего даже близко общего нет. Тут даже не классическое вифовское "это не так". Шведский крестьянин, лично свободный человек, получал от государства надел земли, а в ответ в мирное время раз в неделю после воскресной службы полчаса тренировал приёмы и построения, а в военное один из трёх отправлялся в армию строго на время конфликта (оставшиеся двое обрабатывали его надел и покупали мобику всякие предметы походного быта).
>>если вспомнить, что русская рекрутская повинность это калька со шведской. > >Ничего даже близко общего нет. Тут даже не классическое вифовское "это не так". Да нет, это у Вас классическое вифовское «лишь бы возразить». >Шведский крестьянин, лично свободный человек, получал от государства надел земли, а в ответ в мирное время раз в неделю после воскресной службы полчаса тренировал приёмы и построения, а в военное один из трёх отправлялся в армию строго на время конфликта (оставшиеся двое обрабатывали его надел и покупали мобику всякие предметы походного быта). А зачем Вы пытаетесь описывать территориально-милиционную систему ? Швеция была первой европейской страной Нового времени, которая смогла сформировать боеспособную армию на основе государственной рекрутской повинности. И победоносно отвоевала этой армией всю Тридцатилетку. Что прекрасно видели военспецы, оказавшиеся в России с середины 17 века. Россия была второй, уже имелся опыт и понимание, что «так можно». То что в Швеции к тому времени из экономии и по внутриполитическим причинам перешли на территориально-милиционную индельту, это не более чем любопытный казус. Россия в построении регулярной армии на основе рекрутской повинности пыталась копировать Швецию, других успешных примеров не было.