Слабая сторона приводимых вами свидетельств о репрессиях, проводимых чехословаками, состоит в их почти полной обезличенности (нет имён старших начальников, санкционировавших массовый террор подобно Волкову или Анненкову) и оторванности от контекста (какие события предшествовали репрессивной акции, какими жестокостями отличились повстанцы). Но это общий момент для сочинений о Гражданской войне, написанных с партийной позиции, т.е. когда сочинение направлено на обличение одной и только одной из сторон, участвовавшей в событиях. Как пример с другой стороны можно назвать недавно вышедшую книгу "Красные партизаны на Востоке России" - сплошной сборник ужасов без серьёзного анализа достоверности тех или иных источников, и довольно слабой систематизацией материала по хронологии и географии. Если же всё (или даже некоторую часть) написанного о красной партизанщине принять за чистую монету , то остаётся только удивляться благопристойности чехов, с их по сути точеными ударами.
>Слабая сторона приводимых вами свидетельств о репрессиях, проводимых чехословаками, состоит в их почти полной обезличенности (нет имён старших начальников, санкционировавших массовый террор подобно Волкову или Анненкову) и оторванности от контекста (какие события предшествовали репрессивной акции, какими жестокостями отличились повстанцы). Я всегда рассматривал такие свидетельства как отправные точки от которых можно плясать Понятно ваше желание иметь все сразу без приложения усилий :) Как с Кошелевкой (хотя с моей т.з. там отсутствуют источники определенного рода) Я всегда рассматривал такие свидетельства как отправные точки от которых можно плясать Мне что, писать эссе подобное Кошелевке по каждому приводимому факту? Смысл, при вашей то явно выраженной тенденциозности по отношению к чехам >Но это общий момент для сочинений о Гражданской войне, написанных с партийной позиции, т.е. когда сочинение направлено на обличение одной и только одной из сторон, участвовавшей в событиях. Чистой истории как таковой нет, все написанное отражает какую-то то позицию, что нужно просто учитывать при использовании источника Вы, например, заранее заняв позицию "цивилизованности" чехов в своем резонерстве, при незнакомство с фактологией, сознательно либо бессознательно последовательно отбрасываете/игнорируете факты свидетельствующие не в пользу вашей позиции, как в случае с применением БОВ чехами, либо пытаетесь принизить их значение -не тот масштаб, неправильные пленные :) >Как пример с другой стороны можно назвать недавно вышедшую книгу "Красные партизаны на Востоке России" - сплошной сборник ужасов без серьёзного анализа достоверности тех или иных источников, и довольно слабой систематизацией материала по хронологии и географии. И что из этого >Если же всё (или даже некоторую часть) написанного о красной партизанщине принять за чистую монету , то остаётся только удивляться благопристойности чехов, с их по сути точеными ударами. Зачем принимать и зачем удивляться? Ну не написал еще никто аналогичный ужастик про чехов :) Точечные удары удушающими газами по деревням?! Взятие заложников и казни их при нападении партизан? Вы ранее сравнивали чехов с белыми (сибирскими казаками) и если вы внимательно прочтете того же голландца у него есть примечательное сравнение белых и чехов в борьбе с партизанами, так вот он вполне определенно пишет что решающую и реальную роль в этой борьбе играли чехи(вкупе с поляками румынами и прочими), несмолтря на более громки, как сейчас бы сказали пиар-акции белых