От KGI
К mes
Дата 29.01.2026 21:07:56
Рубрики Современность; Танки; ВВС;

Несметные полчища, kill зоны, все это прекрасно(+)

но как наступать, землю захватывать?

Русская военная мысль веками тяготеет к одному и тому же. Найти некий ресурс, который можно кидать в топку войны совершенно бездумно и бессчетно. Это и считается у нас военным искусством. Вначале были крепостные рекруты. Потом промышленная революция добавила к этому эвересты разной военной техники. А сейчас случился кризис. Рекруты стали не дешевыми и бабы новых плохо рожают. С техникой тоже все не слава богу, не получается все невоюющее население, включая несовершеннолетних поставить к станку клепать эвересты техники за еду. И тут на сцену выходят дроны. Вот он выход, свет в конце тоннеля, который позволит и дальше воевать по-нашему, по русски:).
От sas
К KGI (29.01.2026 21:07:56)
Дата 29.01.2026 23:21:40

Все познается в сравнении


>Вначале были крепостные рекруты.
А что было у противников?

>Потом промышленная революция добавила к этому эвересты разной военной техники.
А у противников? У них этих "эверестов" не было?
От KGI
К sas (29.01.2026 23:21:40)
Дата 30.01.2026 00:24:26

Re: Все познается...


>>Вначале были крепостные рекруты.
>А что было у противников?

У Британии например крепостных рекрутов никогда не было. У США тоже. У прусских королей рекрутчина была, но рекрутов всегда остро не хватало, приходилось вертеться, рассылать людоловов по всей Европе, так что это другое:).

>>Потом промышленная революция добавила к этому эвересты разной военной техники.
>А у противников? У них этих "эверестов" не было?

Были. Но наши эвересты были самые высокие. И потом у них в силу отсутствия крепостных рекрутов вся традиция, военное искусство развивались иначе. И это распространилось также и на технику.
От Prepod
К KGI (30.01.2026 00:24:26)
Дата 30.01.2026 11:05:14

Re: Все познается...


>>>Вначале были крепостные рекруты.
>>А что было у противников?
>
>У Британии например крепостных рекрутов никогда не было. У США тоже. У прусских королей рекрутчина была, но рекрутов всегда остро не хватало, приходилось вертеться, рассылать людоловов по всей Европе, так что это другое:).
Даа, совсем другое. Особенно если вспомнить, что русская рекрутская повинность это калька со шведской.
>>>Потом промышленная революция добавила к этому эвересты разной военной техники.
>>А у противников? У них этих "эверестов" не было?
>
>Были. Но наши эвересты были самые высокие. И потом у них в силу отсутствия крепостных рекрутов вся традиция, военное искусство развивались иначе. И это распространилось также и на технику.
А в чем разница «традиции, военного искусства»?
Англичане в светлую эпоху линейной тактики ловили рылом пули как-то иначе, цивилизованнее что ли?
Или в мясорубках ПМВ британские генералы не сжигали войска не как все остальные, а с невыносимой душевной болью?
А что до разгона туземцев малыми контингентами, надо ещё посмотреть кто в этой дисциплине больше преуспел.
От Моцарт
К Prepod (30.01.2026 11:05:14)
Дата 30.01.2026 22:38:16

Re: Все познается...

>если вспомнить, что русская рекрутская повинность это калька со шведской.

Ничего даже близко общего нет. Тут даже не классическое вифовское "это не так".
Шведский крестьянин, лично свободный человек, получал от государства надел земли, а в ответ в мирное время раз в неделю после воскресной службы полчаса тренировал приёмы и построения, а в военное один из трёх отправлялся в армию строго на время конфликта (оставшиеся двое обрабатывали его надел и покупали мобику всякие предметы походного быта).
От Prepod
К Моцарт (30.01.2026 22:38:16)
Дата 02.02.2026 16:55:51

Re: Все познается...

>>если вспомнить, что русская рекрутская повинность это калька со шведской.
>
>Ничего даже близко общего нет. Тут даже не классическое вифовское "это не так".
Да нет, это у Вас классическое вифовское «лишь бы возразить».
>Шведский крестьянин, лично свободный человек, получал от государства надел земли, а в ответ в мирное время раз в неделю после воскресной службы полчаса тренировал приёмы и построения, а в военное один из трёх отправлялся в армию строго на время конфликта (оставшиеся двое обрабатывали его надел и покупали мобику всякие предметы походного быта).
А зачем Вы пытаетесь описывать территориально-милиционную систему ?
Швеция была первой европейской страной Нового времени, которая смогла сформировать боеспособную армию на основе государственной рекрутской повинности. И победоносно отвоевала
этой армией всю Тридцатилетку. Что прекрасно видели военспецы, оказавшиеся в России с середины 17 века.
Россия была второй, уже имелся опыт и понимание, что «так можно».
То что в Швеции к тому времени из экономии и по внутриполитическим причинам перешли на территориально-милиционную индельту, это не более чем любопытный казус.
Россия в построении регулярной армии на основе рекрутской повинности пыталась копировать Швецию, других успешных примеров не было.
От sas
К KGI (30.01.2026 00:24:26)
Дата 30.01.2026 12:54:35

Re: Все познается...


>>>Вначале были крепостные рекруты.
>>А что было у противников?
>
>У Британии например крепостных рекрутов никогда не было.
Зато была, например, "принудительная вербовка"...

>У США тоже.
Отсутствие "крепостных рекрутов" никак не помешало США при необходимости призвать в армию более 2 млн чел, например, во время Гражданской войны.


> У прусских королей рекрутчина была, но рекрутов всегда остро не хватало, приходилось вертеться, рассылать людоловов по всей Европе, так что это другое:).
А, так Вы решили "этодругином форте" закинуться? Так бы сразу и сказали. Кстати, что такое "конскрипция" и где она появилась, Вы в курсе или нет?

>>>Потом промышленная революция добавила к этому эвересты разной военной техники.
>>А у противников? У них этих "эверестов" не было?
>
>Были. Но наши эвересты были самые высокие.
Вас опять кто-то обманул. В ПМВ русские "эвересты" явно значительно пониже, чем у Германии, Великобритании и Франции. В ВМВ - самые высокие "эвересты" - у США. По части позиций немецкие и британские "эвересты" также повыше советских будут.

> И потом у них в силу отсутствия крепостных рекрутов вся традиция, военное искусство развивались иначе.
Примеры "инаковости развития" привести можете? Желательно как раз из эпохи "крепостных рекрутов".

> И это распространилось также и на технику.
"Это" - это что конкретно?
От Begletz
К sas (30.01.2026 12:54:35)
Дата 30.01.2026 23:37:34

Re: Все познается...

>Вас опять кто-то обманул. В ПМВ русские "эвересты" явно значительно пониже, чем у Германии, Великобритании и Франции. В ВМВ - самые высокие "эвересты" - у США. По части позиций немецкие и британские "эвересты" также повыше советских будут.

По танкам и САУ, советский эверест был все-же чуть повыше американского, 98.3 тыс выпущено за годы войны плюс 20+ тыс довоенных, против порядка 88 тыс.
От sas
К Begletz (30.01.2026 23:37:34)
Дата 31.01.2026 00:25:42

Re: Все познается...

>>Вас опять кто-то обманул. В ПМВ русские "эвересты" явно значительно пониже, чем у Германии, Великобритании и Франции. В ВМВ - самые высокие "эвересты" - у США. По части позиций немецкие и британские "эвересты" также повыше советских будут.
>
>По танкам и САУ, советский эверест был все-же чуть повыше американского,
А по ПЛ ЕМНИП самый высокий "эверест" будет у Германии. Это как-то отменяет, что США вооружений и техники в общем выпустили значительно больше, чем любая другая страна - участница ВМВ?

> 20+ тыс довоенных,
Ну так советской промышленности было далеко до американской. Пришлось озаботиться выпуском техники заранее.
От sas
К Begletz (30.01.2026 23:37:34)
Дата 31.01.2026 00:55:38

С танковыми "эверестами" все несколько сложнее

>По танкам и САУ, советский эверест был все-же чуть повыше американского, 98.3 тыс выпущено за годы войны плюс 20+ тыс довоенных, против порядка 88 тыс.
Вы зря привели производство танков и САУ в США по итоговой таблице из Википедии. Согласно заголовка, она охватывает только 1937 - 1944 годы. Если же сложить данные из таблиц по отдельным категориям в той же статье, то получится, что в период 1940-1945 г. в США было выпущено ок. 100 тыс. единиц легких и средних танков и САУ и более 2000 тяжелых танков. Но, как минимум для "Першингов" это до конца 1945. Мне сейчас лень уточнять данные, но пока понятно, что с 98+ тыс. танков и САУ СССР надо сравнивать отнюдь не 88 тыс. американских танков и САУ, а несколько больше, возможно, как раз в районе 96-98 тыс.
От Begletz
К sas (31.01.2026 00:55:38)
Дата 31.01.2026 01:03:38

120 тыс всяко больше 105-110 тыс (-)
От Паршев
К Begletz (31.01.2026 01:03:38)
Дата 31.01.2026 02:27:47

Танки были очень разные (-)
От Begletz
К Паршев (31.01.2026 02:27:47)
Дата 31.01.2026 06:24:30

Глубокая мысль, кэп! (-)
От Паршев
К Begletz (31.01.2026 06:24:30)
Дата 31.01.2026 11:50:07

Извиняюсь, col.

И поэтому сравнивать арсеналы в штуках можно, но немного замыливает. Даже Стюарты гораздо солидней, и, наверное, дороже и сложнее нашего зоопарка легкой противопульнобронированной техники.
Правильнее было бы с каким-то весовым коэффициентом считать.
От sas
К Begletz (31.01.2026 01:03:38)
Дата 31.01.2026 11:31:39

А 98+ тыс всяко равно 98+ тыс.

Ваш КО. Причины, почему СССР выпускал бронетехнику заранее вроде как уже описывались. Или Вам еще раз повторить?
От Begletz
К sas (31.01.2026 11:31:39)
Дата 31.01.2026 15:59:00

Какая разница, какие причины. Это к высоте эвереста иррелевантно. (-)
От sas
К Begletz (31.01.2026 15:59:00)
Дата 31.01.2026 18:54:08

Ну так эвересты оказались примерно равны за один и тот же временной интервал (-)
От sas
К sas (31.01.2026 18:54:08)
Дата 31.01.2026 18:54:57

Re: танковые, естественно. С "общим" все несколько иначе (-)
От VLADIMIR
К sas (31.01.2026 00:55:38)
Дата 31.01.2026 06:39:52

Re: С танковыми...

>>По танкам и САУ, советский эверест был все-же чуть повыше американского, 98.3 тыс выпущено за годы войны плюс 20+ тыс довоенных, против порядка 88 тыс.
>Вы зря привели производство танков и САУ в США по итоговой таблице из Википедии. Согласно заголовка, она охватывает только 1937 - 1944 годы. Если же сложить данные из таблиц по отдельным категориям в той же статье, то получится, что в период 1940-1945 г. в США было выпущено ок. 100 тыс. единиц легких и средних танков и САУ и более 2000 тяжелых танков. Но, как минимум для "Першингов" это до конца 1945. Мне сейчас лень уточнять данные, но пока понятно, что с 98+ тыс. танков и САУ СССР надо сравнивать отнюдь не 88 тыс. американских танков и САУ, а несколько больше, возможно, как раз в районе 96-98 тыс.
- - -
Тут нужно, вероятно, учесть, и M3 GMC (только в варианте истребителя танков было произведено более 2 000), 18 600 всех вариантов LVT, ну а как учитывать и сравнивать более мелкую бронетехнику, я не могу сказать. СССР ее, практически, не производил.
От sas
К VLADIMIR (31.01.2026 06:39:52)
Дата 31.01.2026 11:35:24

Re: С танковыми...


>- - -
>Тут нужно, вероятно, учесть, и M3 GMC (только в варианте истребителя танков было произведено более 2 000),
М3GMC, также, как в советской бронетехнике учтены, например, СУ-85 и СУ-100. Также учтены Присты.

> 18 600 всех вариантов LVT,
Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.

>ну а как учитывать и сравнивать более мелкую бронетехнику, я не могу сказать.
 А она здесь и не сравнивалась.
От VLADIMIR
К sas (31.01.2026 11:35:24)
Дата 31.01.2026 11:41:00

Re: С танковыми...


>>- - -
>>Тут нужно, вероятно, учесть, и M3 GMC (только в варианте истребителя танков было произведено более 2 000),
>М3GMC, также, как в советской бронетехнике учтены, например, СУ-85 и СУ-100. Также учтены Присты.

>> 18 600 всех вариантов LVT,
>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.
- - -
Амфибийные боевые машины разных типов.
От sas
К VLADIMIR (31.01.2026 11:41:00)
Дата 31.01.2026 12:00:11

Re: С танковыми...

>>> 18 600 всех вариантов LVT,
>>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.
>- - -
>Амфибийные боевые машины разных типов.
Скорее, нет, чем да. В приведенные мной данные включены М1-M3(л), M5, M8 HMC, M18, M22, M24, M2A1, M3 (ср), М4, M10 GMC, M36 GMC, M7 НMC, M12 GMC, M30 Cargo Carrier, M26. Числа взяты из таблиц в англоВики.
От VLADIMIR
К sas (31.01.2026 12:00:11)
Дата 31.01.2026 12:32:01

Re: С танковыми...

>>>> 18 600 всех вариантов LVT,
>>>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.
>>- - -
>>Амфибийные боевые машины разных типов.
>Скорее, нет, чем да. В приведенные мной данные включены М1-M3(л), M5, M8 HMC, M18, M22, M24, M2A1, M3 (ср), М4, M10 GMC, M36 GMC, M7 НMC, M12 GMC, M30 Cargo Carrier, M26. Числа взяты из таблиц в англоВики.
---

Мне кажется, стоит включить.
От sas
К VLADIMIR (31.01.2026 12:32:01)
Дата 31.01.2026 14:40:09

Re: С танковыми...

>>>>> 18 600 всех вариантов LVT,
>>>>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.
>>>- - -
>>>Амфибийные боевые машины разных типов.
>>Скорее, нет, чем да. В приведенные мной данные включены М1-M3(л), M5, M8 HMC, M18, M22, M24, M2A1, M3 (ср), М4, M10 GMC, M36 GMC, M7 НMC, M12 GMC, M30 Cargo Carrier, M26. Числа взяты из таблиц в англоВики.
>---

>Мне кажется, стоит включить.
Может и стоит. Тем более, что это гирька на мою чашу весов ;)
От VLADIMIR
К sas (31.01.2026 14:40:09)
Дата 31.01.2026 14:49:54

Re: С танковыми...

>>>>>> 18 600 всех вариантов LVT,
>>>>>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.
>>>>- - -
>>>>Амфибийные боевые машины разных типов.
>>>Скорее, нет, чем да. В приведенные мной данные включены М1-M3(л), M5, M8 HMC, M18, M22, M24, M2A1, M3 (ср), М4, M10 GMC, M36 GMC, M7 НMC, M12 GMC, M30 Cargo Carrier, M26. Числа взяты из таблиц в англоВики.
>>---
>
>>Мне кажется, стоит включить.
>Может и стоит. Тем более, что это гирька на мою чашу весов ;)
---
Эти машины сыграли большую роль на Тихом океане и в боях за Западную Шельду.
От Андрей
К sas (31.01.2026 11:35:24)
Дата 31.01.2026 22:42:23

Re: С танковыми...


>> 18 600 всех вариантов LVT,
>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.

https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Vehicle,_Tracked

>>ну а как учитывать и сравнивать более мелкую бронетехнику, я не могу сказать.
> А она здесь и не сравнивалась.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От sas
К Андрей (31.01.2026 22:42:23)
Дата 01.02.2026 00:25:20

Re: С танковыми...


>>> 18 600 всех вариантов LVT,
>>Не понял, что Вы понимаете под LVT. Если легкие танки и САУ на их основе, то их было произведено значительно больше, чем 18600.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Landing_Vehicle,_Tracked
За ссылку спасибо. ИМХО "принять в танки" здесь можно только LVT(A)-4 и LVT(A)-1, но их произвели не так уж и много.

От ttt2
К Begletz (30.01.2026 23:37:34)
Дата 31.01.2026 09:46:46

Re: Все познается...

>По танкам и САУ, советский эверест был все-же чуть повыше американского, 98.3 тыс выпущено за годы войны плюс 20+ тыс довоенных, против порядка 88 тыс.

Зато насколько ниже по самолетам. Особенно по их массе.

С уважением
От Alex Medvedev
К sas (30.01.2026 12:54:35)
Дата 31.01.2026 08:14:16

Re: Все познается...

>Отсутствие "крепостных рекрутов" никак не помешало США при необходимости призвать в армию более 2 млн чел, например, во время Гражданской войны.

При этом 175 тысяч были мигрантами из немецких земель, 150 тысяч ирландцев и еще 175 тысяч различных славян с Балкан.

При этом во время войны мигрантов завозили как рабов -- работодатель оплачивал проезд и вешал долг в годовую зарплату на эмигранта. Но эмигрант мог избежать рабства в северных штатах записавшись в армию.
От ttt2
К KGI (30.01.2026 00:24:26)
Дата 31.01.2026 09:36:58

Re: Все познается...

>Были. Но наши эвересты были самые высокие. И потом у них в силу отсутствия крепостных рекрутов вся традиция, военное искусство развивались иначе. И это распространилось также и на технику.

Это в Германии то которую практически заглотила Пруссия не было истории крепостных рекрутов? И на технику ВМВ это не распространилось?

С уважением
От mes
К KGI (29.01.2026 21:07:56)
Дата 02.02.2026 16:53:47

Re: Несметные полчища,...

>но как наступать, землю захватывать?

Есть мнение что таки нужна ББМ но другая. Живучесть у неё всё же повыше чем у самоката.

Насчет искуства смешно да, но в бусики пока здесь не загоняют. Ласково заманивают деньгами.
Вот надысь я видел рекламу, что требуются электрики на СВО. Видимо надо починить какой трасформатор, перед эти штурмануть посадку где он стоит.