От tarasv
К ttt2
Дата 14.01.2026 16:16:01
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вы понимайте...

>Стелсовость от которой нет никакого толку кроме как якобы на паре попильных самолетов мягко говоря вызывает сомнение.

35 лет назад 30% сброшенных за компанию УАБ накидали 15% носителей. В основном в те места где другие типы их не кидали. А недавно, в одной восточной стране, прилетело 200 тонн бомб по паре ее очень ценных объектов. Рискнете повторить первое используя F-15E/Су-34 или второе с помощью B-52/Ту-160?

>Особенно с учетом того как быстро от этого -117 избавились. Видимо страшность его секрета такова что лучше закопать его

Последний F-117 спишут в 2034 году. Больше 50 лет это быстро?

>А чего ж F-35 пихают всем кому не лень деньги тратить?

Пихают? За ним стоит очередь расписанная на десятилетие вперед. А недавно и турки решили опять подтянуться, видимо F-35 более полезная в хозяйстве вещь чем С-400.

>Единственный секрет это телесный угол в котором хоть что то огромные затраты дают. Судя по всему он не особо велик.

Но он достаточно велик чтобы КНР строила J-20 и J-35 сотенными сериями.

> А при детектировании с высоты никакой стелсовости вообще принципиально быть не может. Поскольку увеличение ответа от точки тоже самое что уменьшение ответа от нее на фоне земли

Вы очередного эксперта начитались? Так не читайте его больше. На 10км пятно луча очень приличной РЛС это круг диаметром ~80м. У F-35 размах 11 и длинна 16 метров. И это в клиническом случае облучения под прямым углом к подстилающей. Дальше нужно объяснять?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (14.01.2026 16:16:01)
Дата 19.01.2026 19:00:52

Re: Вы понимайте...

>>Стелсовость от которой нет никакого толку кроме как якобы на паре попильных самолетов мягко говоря вызывает сомнение.
>
>35 лет назад 30% сброшенных за компанию УАБ накидали 15% носителей. В основном в те места где другие типы их не кидали. А недавно, в одной восточной стране, прилетело 200 тонн бомб по паре ее очень ценных объектов. Рискнете повторить первое используя F-15E/Су-34 или второе с помощью B-52/Ту-160?

Initial reports of F-117s hitting 80% of their targets were later scaled back to "41–60%".

А вы уверены в риске? Боеготовые комплексы в слабовооруженной Сербии сбили Ф-117, а небоеготовые какая разница чем бить.

>>Особенно с учетом того как быстро от этого -117 избавились. Видимо страшность его секрета такова что лучше закопать его
>
>Последний F-117 спишут в 2034 году. Больше 50 лет это быстро?

Он списан как боевой самолет 20 лет назад.

>>А чего ж F-35 пихают всем кому не лень деньги тратить?
>
>Пихают? За ним стоит очередь расписанная на десятилетие вперед. А недавно и турки решили опять подтянуться, видимо F-35 более полезная в хозяйстве вещь чем С-400.

Ну насмешили. Туркам F-35 как венесуэльцам Су. Сбивать самолеты чирикнувшие границу можно и с F-100/

>>Единственный секрет это телесный угол в котором хоть что то огромные затраты дают. Судя по всему он не особо велик.
>
>Но он достаточно велик чтобы КНР строила J-20 и J-35 сотенными сериями.

И чем вас впечатлили китайцы? Там скорее имитация стелс чем стелс.

>> А при детектировании с высоты никакой стелсовости вообще принципиально быть не может. Поскольку увеличение ответа от точки тоже самое что уменьшение ответа от нее на фоне земли
>
>Вы очередного эксперта начитались? Так не читайте его больше. На 10км пятно луча очень приличной РЛС это круг диаметром ~80м. У F-35 размах 11 и длинна 16 метров. И это в клиническом случае облучения под прямым углом к подстилающей. Дальше нужно объяснять?

А кого начитались вы? Прочтите ваши фантазии местным беспокоящимся об беззащитности Тополей от спутниковых РЛС

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tarasv
К ttt2 (19.01.2026 19:00:52)
Дата 29.01.2026 02:36:23

Re: Вы понимайте...

>Initial reports of F-117s hitting 80% of their targets were later scaled back to "41–60%".

Это случилось с заявками всех остальных типов ударников участвовавших в Буре. ЕМНИП лучше всего подтвердились заявки о работе УАБами F-111, а хуже всего F-15E.

>А вы уверены в риске? Боеготовые комплексы в слабовооруженной Сербии сбили Ф-117, а небоеготовые какая разница чем бить.

Это в Ираке были не боеготовые? И кто тогда сбил 40 машин коалиции? Потери на вылет были как во Вьетнаме. Смело можно считать что иракское ПВО выступило на все деньги. Потому что во Вьетнаме потери на вылет были в пять раз ниже чем в Корее, а в Корее в пять раз ниже чем во ВМВ. И Сербия, в отличии от Ирака, в этом тренде. Потери на вылет в четыре раза ниже чем во Вьетнаме. Один раз да, крупно повезло. Но случаи когда с сербской тактикой повезло посчитать даже пальцев одной руки много.
В Иране, я думаю, не только израильские наймиты афганского происхождения в приведении ПВО в небоеготовое состояние поучаствовали. Да и несколько дронов иранцы таки сбили.

>>Последний F-117 спишут в 2034 году. Больше 50 лет это быстро?
>Он списан как боевой самолет 20 лет назад.

Ага примерно так как в штатах списывали линкоры. А когда понадобились так и опять ЛК в строю и так три раза пока таки не списали окончательно в музеи. F-117 аналогично. Они выведены из активной эксплуатации по той же причине что и ЛК - эксплуатация слишком дорогая для мирного времени. Летают тем не менее они регулярно. Утверждают что минимум один раз звено этих "списанных" засветились на БВ. И да, по две штуки в год списывают в музеи.

>Ну насмешили. Туркам F-35 как венесуэльцам Су. Сбивать самолеты чирикнувшие границу можно и с F-100/

А С-400 туркам зачем? Только не говорите что нужна чтобы помидоры лучше продавались. Кстати вам название TAI Kaan что-то говорит?

>>Но он достаточно велик чтобы КНР строила J-20 и J-35 сотенными сериями.
>И чем вас впечатлили китайцы? Там скорее имитация стелс чем стелс.

Их все кому интересно смоделировали. Малозаметность в ППС у них полноценная.

>А кого начитались вы?

Ни кого, а чего. Учебников и технической литературы. Впрочем писатели статей на популярных ресурсах с материалом на тему по которой строчат даже на уровне серьезного научпопа часто не знакомы.

>Прочтите ваши фантазии местным беспокоящимся об беззащитности Тополей от спутниковых РЛС

Так вы про РЛС с синтезом апертуры? Видите ли в чем дело. Автодороги на изображениях гражданских РЛС СА выглядят пустыми. Просто потому что подвижные цели такие РЛС фактически не видят. Цель мало того что распадается на отдельные пиксели, но эти пиксели еще и сдвигаются с места где она была на самом деле превращая подвижную цель практически в шум. И чем выше скорость цели тем более рассеянный этот шум. Сфокусировать картинку цели можно используя допплеровские частоты от нее. Тогда из того что слева можно получить то что справа. Уже можно догадаться что это тяжелый самолет на рулежке. Скорость в данном случае была всего то 35км/ч
https://vif2ne.su/nvk/forum/files/Tarasv/(260128030116)_SAR_image_focusing.png.
Для получения высокого разрешения нужно накапливать сигнал как можно дольше. За типичные для орбитальной РЛС СА пару десятков секунд накопления самолет успевает пролететь 4-5км. Так что он будет везде и одновременно нигде. Вытащить трассу можно только имея допплер от цели. Так вот из самого принципа обработки сигнала от движущихся целей в РЛС СА следует что они не могу обнаруживать цели по экранированию целью отражения от подстилающей. Нет отражения от цели значит нет и допплера. А нет допплера то нет и возможности восстановить изображение подвижной цели.
Начинаю смутно вспоминать что эту идею я где то достаточно давно видел. Но нет, это не работает.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tarasv (29.01.2026 02:36:23)
Дата 29.01.2026 06:01:35

Ре: Вы понимайте...


> Это в Ираке были не боеготовые? И кто тогда сбил 40 машин коалиции? Потери на вылет были как во Вьетнаме. Смело можно считать что иракское ПВО выступило на все деньги. Потому что во Вьетнаме потери на вылет были ...


Да. Только сейчас начинает всплывать официальная инфа. Коалиция (т.е. не толькo амы) потеряли тогда 52 машины, не считая британского "Торнадо" сбитого "Патриотом" над Кувейтом.
От Flanker
К tarasv (14.01.2026 16:16:01)
Дата 27.01.2026 19:46:04

Re: Вы понимайте...


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
Поражаюсь вашей выдержке. Так разговаривпть с деревьями :)