От Паршев
К badger
Дата 10.01.2026 05:31:47
Рубрики Современность;

В этой статье говорится о перемене флага

без действительной регистрации. В данном-то случае действительная регистрация есть.

От badger
К Паршев (10.01.2026 05:31:47)
Дата 16.01.2026 09:05:09

Re: В этой...

>без действительной регистрации. В данном-то случае действительная регистрация есть.

Первая фраза в статье, выражающая её основную суть:

"Судно должно плавать под флагом только одного государства, кроме исключительных случаев"

Насчёт "действительной" регистрации, очевидно, тоже есть вопросы у задержавей судно юрисдикции, имела ли место фактическая смена владельца, что требуется в тексте статьи для признания смены флага правомерной, или же это фиктивная смена владельца для смены флага.

Но в любом случае, задержание отдельных коммерческих судов не является каким-то из ряда вон выходящим событием, требующим обсуждения на ВИФе, такие вопросы решаются в судебном порядке - признает суд, что смена флага была правомерной, а задержание судна было не правомерным - ну постановит отпустить судно, вернуть груз, возместить потери владельца судна от его простоя под арестом.

От Моцарт
К badger (16.01.2026 09:05:09)
Дата 27.01.2026 13:56:12

Флаг это тряпка, регистрация — бумажка

В Семилетнюю войну англичане столкнулись с проблемой: французское коммерческое судоходство успешно истреблялось — а сахара и рома в стране не убавлялось.
Кое-кто из нейтралов заместили своими судами. Поэтому лондонским судом были введены (совершенно волюнтаристски) следующие правила.

Новое юридическое правило Trade for Him дополнило ранее принятое обоснование для конфискации корабля и груза. «Торговля с неприятелем» ― это когда шведский корабль везёт товар в/из французского порта и попадает в руки английского приватира. Призовой суд, скорее всего, объявит груз военной контрабандой и конфискует его. Так было всегда. Но теперь наложен бан на «Торговлю для неприятеля» ― это когда шведский корабль берёт французский сахар в колониальном порту и под защитой нейтрального флага везёт его в голландский Амстердам, замещая, таким образом, французский торговый флот, нещадно истребляемый англичанами. Раньше такие фокусы прокатывали ― но теперь это стало законным (по крайней мере, в рамках британского судопроизводства) основанием для конфискации.
Второе изобретение британских учёных в области морского призового права заключалось во введении в судебную практику доктрины Continuous Voyage. Если раньше британский фрегат задерживал шведское судно в Северном море на маршруте Роттердам ― Карлскрона, то, проверив документы, он был обязан его отпустить — нейтрал торгует с нейтралом табачком неясного происхождения. Теперь же он получил основания привести его в Великобританию, где суд изучит весь маршрут корабля. Если вояж в реальности имел вид Рио ― Кюрасао ― Мартиника ― Роттердам ― Карлскрона, то такой маршрут более не разбивался на отрезки, из которых запретным и подсудным являлся лишь участок между французской Мартиникой и голландским Роттердамом, а рассматривался как один «Непрерывный
морской переход», и, если в сем вояже присутствовал хотя бы один (и хотя бы промежуточный) порт враждебной страны ― то всё, пожалуйте на аукцион конфиската.
Фактически это означало, что британское правосудие получило в свои руки такие инструменты, с помощью которых (при получении негласной команды от правительства) могло уничтожить всю шведскую коммерческую активность на морях и без объявления войны, за исключением ввоза-вывоза товаров из самой Великобритании да разного мелкого внутрибалтийского каботажа в Россию и Польшу