От Adekamer
К All
Дата 07.01.2026 16:55:22
Рубрики Современность;

захват танкера - казус белли ? (-)
От Iva
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 16:59:12

Re: захват танкера...

Привет!

скорее всего да, по крайней мере при желании.

а что дальше? - предлагаете нанести глобальный ядерный удар по США?
или официально им обычную войну объявить?
или что?

Владимир
От badger
К Iva (07.01.2026 16:59:12)
Дата 07.01.2026 17:58:43

Re: захват танкера...



>а что дальше? - предлагаете нанести глобальный ядерный удар по США?
>или официально им обычную войну объявить?
>или что?

Очевидно, человек предлагает послать флот к побережью США и блокировать их морскую торговлю, пока они не осознают и не покаяться публично.
От dummycharacter
К badger (07.01.2026 17:58:43)
Дата 07.01.2026 18:17:28

Re: захват танкера...


>Очевидно, человек предлагает послать флот к побережью США и блокировать их морскую торговлю, пока они не осознают и не покаяться публично.

Какой именно флот? Пятый или седьмой?
От badger
К dummycharacter (07.01.2026 18:17:28)
Дата 08.01.2026 11:32:10

Re: захват танкера...


>>Очевидно, человек предлагает послать флот к побережью США и блокировать их морскую торговлю, пока они не осознают и не покаяться публично.
>
>Какой именно флот? Пятый или седьмой?

Если вы ОпЭск имеете в виду, то ответ, видимо - "да", и 10-ую тоже.
От Adekamer
К badger (07.01.2026 17:58:43)
Дата 07.01.2026 21:25:56

вот вы за меня выдумывать горазды

если захват гражданского судна не повод - то что мешает останавливать суда?
например рядом с Курилами
От ZLO
К Adekamer (07.01.2026 21:25:56)
Дата 07.01.2026 21:37:55

Re: вот вы...

>если захват гражданского судна не повод - то что мешает останавливать суда?
>например рядом с Курилами

Никто не мешает. Останавливайте на здоровие.
От badger
К Adekamer (07.01.2026 21:25:56)
Дата 08.01.2026 12:06:31

Re: вот вы...

>если захват гражданского судна не повод - то что мешает останавливать суда?
>например рядом с Курилами

Задержания коммерческих судов происходят постоянно:

https://www.rbc.ru/politics/21/12/2025/6947cfbf9a794755fe390ca1

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/69557c059a79475a454d3250

И это почти никогда не становится поводом для какой-то, даже малейшей, политической реакции.

Почему в этот раз в "патриотической пропаганде" решили вдруг "раскачать" некую "перемогу" героического танкера над американской блокадой, это, для меня лично, загадка, чем эти люди руководствовались, ну, кроме своих обычных "голосов в голове". Но жертв этой идиотской кампании оказалось неожиданно много, например, вот, вы.

В куче мест написали, что, якобы, согласно 110 статье Конвенции ООН по морскому праву 1982 года не имели права задерживать в открытом море.

При этом в той же конвенции есть 92 статья:

Статья 92 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года
[142K]



https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml

В которой прямо предусмотрено, что подобное "жонглирование" флагами не может служить защитой от задержания, и наоборот, приравнивает такое судно, к судам не имеющих национальности, что по той самой 110 статье, как раз повод для задержания судна.


Если подумать головой - то очевидно, что для американцев никакого выбора, кроме задержания танкера не было, во первых, для выяснения его истинного флага, а во вторых - банально для того, что бы каждый следующий перехватываемый в рамках осуществления блокады у берегов Венесуэлы танкер не рисовал бы немедленно на борту флаг РФ и под этим предлогом не начинал уходить от задержания, захватывать каждый танкер высадкой спецназа с вертолётов они, мягко говоря, утомяться.
От badger
К badger (08.01.2026 12:06:31)
Дата 08.01.2026 12:23:36

Re: вот вы...


>При этом в той же конвенции есть 92 статья:
> https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml


Да, и в той же конвенции 106-я статья оговаривает наказание за неправомерное задержание:


Статья 106 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года
[99K]




Возможность, для владельца судна, требовать компенсации убытков от неправомерного задержания, то есть, по сути, то, что у него и так есть в рамках обычного коммерческого права, по сути.
От Паршев
К badger (08.01.2026 12:06:31)
Дата 10.01.2026 05:31:47

В этой статье говорится о перемене флага

без действительной регистрации. В данном-то случае действительная регистрация есть.
От badger
К Паршев (10.01.2026 05:31:47)
Дата 16.01.2026 09:05:09

Re: В этой...

>без действительной регистрации. В данном-то случае действительная регистрация есть.

Первая фраза в статье, выражающая её основную суть:

"Судно должно плавать под флагом только одного государства, кроме исключительных случаев"

Насчёт "действительной" регистрации, очевидно, тоже есть вопросы у задержавей судно юрисдикции, имела ли место фактическая смена владельца, что требуется в тексте статьи для признания смены флага правомерной, или же это фиктивная смена владельца для смены флага.

Но в любом случае, задержание отдельных коммерческих судов не является каким-то из ряда вон выходящим событием, требующим обсуждения на ВИФе, такие вопросы решаются в судебном порядке - признает суд, что смена флага была правомерной, а задержание судна было не правомерным - ну постановит отпустить судно, вернуть груз, возместить потери владельца судна от его простоя под арестом.
От Моцарт
К badger (16.01.2026 09:05:09)
Дата 27.01.2026 13:56:12

Флаг это тряпка, регистрация — бумажка

В Семилетнюю войну англичане столкнулись с проблемой: французское коммерческое судоходство успешно истреблялось — а сахара и рома в стране не убавлялось.
Кое-кто из нейтралов заместили своими судами. Поэтому лондонским судом были введены (совершенно волюнтаристски) следующие правила.

Новое юридическое правило Trade for Him дополнило ранее принятое обоснование для конфискации корабля и груза. «Торговля с неприятелем» ― это когда шведский корабль везёт товар в/из французского порта и попадает в руки английского приватира. Призовой суд, скорее всего, объявит груз военной контрабандой и конфискует его. Так было всегда. Но теперь наложен бан на «Торговлю для неприятеля» ― это когда шведский корабль берёт французский сахар в колониальном порту и под защитой нейтрального флага везёт его в голландский Амстердам, замещая, таким образом, французский торговый флот, нещадно истребляемый англичанами. Раньше такие фокусы прокатывали ― но теперь это стало законным (по крайней мере, в рамках британского судопроизводства) основанием для конфискации.
Второе изобретение британских учёных в области морского призового права заключалось во введении в судебную практику доктрины Continuous Voyage. Если раньше британский фрегат задерживал шведское судно в Северном море на маршруте Роттердам ― Карлскрона, то, проверив документы, он был обязан его отпустить — нейтрал торгует с нейтралом табачком неясного происхождения. Теперь же он получил основания привести его в Великобританию, где суд изучит весь маршрут корабля. Если вояж в реальности имел вид Рио ― Кюрасао ― Мартиника ― Роттердам ― Карлскрона, то такой маршрут более не разбивался на отрезки, из которых запретным и подсудным являлся лишь участок между французской Мартиникой и голландским Роттердамом, а рассматривался как один «Непрерывный
морской переход», и, если в сем вояже присутствовал хотя бы один (и хотя бы промежуточный) порт враждебной страны ― то всё, пожалуйте на аукцион конфиската.
Фактически это означало, что британское правосудие получило в свои руки такие инструменты, с помощью которых (при получении негласной команды от правительства) могло уничтожить всю шведскую коммерческую активность на морях и без объявления войны, за исключением ввоза-вывоза товаров из самой Великобритании да разного мелкого внутрибалтийского каботажа в Россию и Польшу
От Дмитрий Козырев
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 17:41:16

Нет. (-)
От Flanker
К Дмитрий Козырев (07.01.2026 17:41:16)
Дата 07.01.2026 21:46:12

Re: Нет.

Это в зависимости от. Если есть желание либо решимость то казусом может быть любое событие. Если установка "не поддаваться на провокации" то там хоть минные поля снимай хоть президента воруй :)
От sas
К Flanker (07.01.2026 21:46:12)
Дата 08.01.2026 01:14:53

Re: Нет.

>Это в зависимости от. Если есть желание либо решимость то казусом может быть любое событие. Если установка "не поддаваться на провокации" то там хоть минные поля снимай хоть президента воруй :)
Совершенно верно. Например, даже попадания ПКР в корабль ВМС США или захват вспомогательного корабля ВМС США (с жертвами среди экипажей) не стали казус белли, первый подтвержденный Тонкинский инцидент - тоже, а вот второй "мутный" Тонкинский инцидент вполне стал.
От Evg
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 17:44:12

Re: Нет.

"Посещение" военными другой страны гражданского судна в нейтральных водах (при соблюдении ряда условий) - это вполне законно.
Захват - присвоение судна или легального груза - акт пиратства.
Собственно поэтому и в мирное время в сложных случаях организуют сопровождение гражданских судов военными, т.к. нападение "на мирно пашущий" военный корабль как раз казус.
От badger
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 17:55:12

Читайте про танкер "Туапсе", 1954 год

Что бы не писать очередной тупой херни
От Дмитрий Козырев
К badger (07.01.2026 17:55:12)
Дата 07.01.2026 18:19:31

Там и кино сняли (-)
От badger
К Дмитрий Козырев (07.01.2026 18:19:31)
Дата 08.01.2026 11:15:08

И на ВИФ обсуждали не раз

И вы лично даже участвовали в обсуждении:

https://vif2ne.su/nvk/forum/6/archive/2857/2857343.htm

К вопросу, что: " нет такой темы", так сказать...
От Г.С.
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 18:50:14

В 40-60-х самолеты друг у друга сбивали. Был не казус белли. (-)
От Олег Рико
К Г.С. (07.01.2026 18:50:14)
Дата 07.01.2026 18:56:12

Re: В 40-60-х...

Самолёты сбивали при определённых обстоятельствах.
Несомненно захват танкера никакой не казус, но я не могу вспомнить когда бы американцы захватили советское судно.
От Г.С.
К Олег Рико (07.01.2026 18:56:12)
Дата 07.01.2026 19:19:15

Смутно вспоминается...

>Несомненно захват танкера никакой не казус, но я не могу вспомнить когда бы американцы захватили советское судно.

Когда в Москве арестовали какого-то американского журналиста-шпиона, они задержали наше судно в Панамском канале.
В советской прессе шума не было, слышал по вражьим голосам.
Подробнее не помню, сильно давно было. Но кончилось все без дальнейшего шума.

А про Тайвань здесь уже помянули.
От Andrey~65
К Г.С. (07.01.2026 18:50:14)
Дата 07.01.2026 19:02:34

Re: В 40-60-х...

Проштурмованный истребителями флота США советский аэродром в Приморье тоже не стал казусом.
От Evg
К Andrey~65 (07.01.2026 19:02:34)
Дата 08.01.2026 16:00:55

Re: В 40-60-х...

>Проштурмованный истребителями флота США советский аэродром в Приморье тоже не стал казусом.

Стал.
Но им не воспользовались.
От Олег Рико
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 18:54:19

Re: захват танкера...

Конечно же нет. Танкер не военный корабль. Вспоминаем достаточно известный фильм ЧП где тайваньские военные захватили советский танкер. Советский Союз не объявлял войну.
От digger
К Олег Рико (07.01.2026 18:54:19)
Дата 08.01.2026 00:40:09

Re: захват танкера...

>Конечно же нет. Танкер не военный корабль. Вспоминаем достаточно известный фильм ЧП где тайваньские военные захватили советский танкер. Советский Союз не объявлял войну.

Нарушение свободы судоходства.Подсанкционность судов - односторонняя и нет смысла 2-й стороне ее признавать, примерно как Франции нет смысла признавать континентальную блокаду.По сути, война на море уже идет.Следует по-хорошему охрана судов, явная или скрытая, конвойная система, захват вражеских судов итп.
Но не реализуется ввиду слабости противной стороны, хотя у Китая вроде бы крупнейший флот и ему вполне по силам конвоировать венесуэльские танкеры.
От Олег Рико
К digger (08.01.2026 00:40:09)
Дата 08.01.2026 17:35:47

Re: захват танкера...

>>Конечно же нет. Танкер не военный корабль. Вспоминаем достаточно известный фильм ЧП где тайваньские военные захватили советский танкер. Советский Союз не объявлял войну.
>
> Нарушение свободы судоходства.Подсанкционность судов - односторонняя и нет смысла 2-й стороне ее признавать, примерно как Франции нет смысла признавать континентальную блокаду.По сути, война на море уже идет.Следует по-хорошему охрана судов, явная или скрытая, конвойная система, захват вражеских судов итп.
> Но не реализуется ввиду слабости противной стороны, хотя у Китая вроде бы крупнейший флот и ему вполне по силам конвоировать венесуэльские танкеры.
Здесь полностью согласен. Более того, если Россия не отреагирует, может произойти фактическая блокада нашей нефтяной торговли. Так как сам предлог захвата танкера якобы нарушающего введенные США санкции уже серьёзный вызов. Фактически речь идет о государственном пиратстве.
Нас просто приучили к "теневой флот", но ведь суда, перевозящие российскую нефть, не нарушают международного права в его начальном толковании. В общем, либо наши пригрозят начать атомную войну либо это может быть началом капитуляции России. Без торговли нефтью экономика не вытянет
От digger
К Олег Рико (08.01.2026 17:35:47)
Дата 08.01.2026 18:33:59

Re: захват танкера...

>Нас просто приучили к "теневой флот", но ведь суда, перевозящие российскую нефть, не нарушают международного права в его начальном толковании. В общем, либо наши пригрозят начать атомную войну либо это может быть началом капитуляции России. Без торговли нефтью экономика не вытянет

Китай же, туда торговля сушей.Торговля же с врагом - зло.
От Iva
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 07.01.2026 22:57:08

Re: захват танкера...

Привет!

Ответить на захват российского танкера ударами «Орешником» по Европе и топлением кораблей в Чёрном море, предложили в Госдуме. Депутат Гурулёв считает действия США подготовкой к большой войне и предлагает зеркально реагировать на морское пиратство, включая остановку и топление нежелательных судов. @banki_economy

https://t.me/banki_economy/16856


Владимир
От Олег Рико
К Iva (07.01.2026 22:57:08)
Дата 08.01.2026 17:36:52

Re: захват танкера...

>Привет!

>Ответить на захват российского танкера ударами «Орешником» по Европе и топлением кораблей в Чёрном море, предложили в Госдуме. Депутат Гурулёв считает действия США подготовкой к большой войне и предлагает зеркально реагировать на морское пиратство, включая остановку и топление нежелательных судов. @banki_economy

> https://t.me/banki_economy/16856


>Владимир
Как не печально, но депутат прав. Если не ответить, то получим продолжение и фактически блокаду нашей нефтяной торговли.
От Iva
К Олег Рико (08.01.2026 17:36:52)
Дата 08.01.2026 17:43:38

Re: захват танкера...

Привет!

>Как не печально, но депутат прав. Если не ответить, то получим продолжение и фактически блокаду нашей нефтяной торговли.

те вы за совершение коллективного самоубийства?

тогда рекомендую показать личный пример.

Владимир
От Олег Рико
К Iva (08.01.2026 17:43:38)
Дата 08.01.2026 18:46:08

Re: захват танкера...

>Привет!

>>Как не печально, но депутат прав. Если не ответить, то получим продолжение и фактически блокаду нашей нефтяной торговли.
>
>те вы за совершение коллективного самоубийства?

>тогда рекомендую показать личный пример.

>Владимир
в феврале 22 наши политики подняли уровень эскалации максимально, начав боевые действия. А дальше вдруг решили, что можно как раньше разговаривать. Это привело к тому, что уже скоро 4 года идёт война. Хотя продолжи тогда поднимать уровень эскалации, всё давно бы закончилось, так как гореть в ядерном огне ни Европа, ни США не хотели и не хотят.
Но чем дальше тем больше там сомневаются в способности наших нажать кнопку. И всё, как только они поверять в это, сами начнут. Поэтому не отвечая, Россия только приблежает такое развитие события.
"Не обязательно быть сильнее врага. Но нужно быть настолько сильным, чтобы он боялся на тебя нападать"
От Iva
К Олег Рико (08.01.2026 18:46:08)
Дата 08.01.2026 19:52:58

Re: захват танкера...

Привет!

>в феврале 22 наши политики подняли уровень эскалации максимально, начав боевые действия.

тогда наши политики на основании розовых отчетов поверили в возможность быстрого успеха.
к поднятию уровня эскалации это имело очень слабое отношение.

локальная, быстрая операция - никто и дернутся не успеет, как все закончится.

Владимир
От Claus
К Iva (08.01.2026 17:43:38)
Дата 09.01.2026 16:02:39

Re: захват танкера...

>те вы за совершение коллективного самоубийства?
После такого вполне возможен обезоруживающий удар и тогда самоубийство будет отнюдь не коллективным.
От Сибиряк
К Claus (09.01.2026 16:02:39)
Дата 09.01.2026 18:52:10

Re: захват танкера...


>После такого вполне возможен обезоруживающий удар

Примечательно, что в последние полтора года мы видели уже три вполне успешных применения даже не только обезоруживающих, но и обезглавливающих ударов. Т.е. за долгими разговорами о решимости "нажать кнопку" немного упускается из виду вопрос о том, сохраняется ли ещё сама возможность это сделать, если решимость вдруг созреет.
От Begletz
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 08.01.2026 00:13:22

It depends

Никто никого не обязывает считать какое-то событие казусом белли. Хотите считайте, хотите нет.
От Evg
К Begletz (08.01.2026 00:13:22)
Дата 08.01.2026 15:59:07

Re: It depends

>Никто никого не обязывает считать какое-то событие казусом белли. Хотите считайте, хотите нет.

Казус является казусом независимо от того кто как считает.
Просто "казус" это "повод", т.е. как бы законное право (начать войну). А "право" это не обязанность.
Никто не обязан начинать войну. Даже если имеет на это право.
От Begletz
К Evg (08.01.2026 15:59:07)
Дата 08.01.2026 18:12:38

Если казус не сочли казусом, это был не казус (-)
От Evg
К Begletz (08.01.2026 18:12:38)
Дата 08.01.2026 18:29:26

Re: Не так

Сторона А дала повод стороне Б на, типа, законных основаниях начать войну.
Сторона Б может этим поводом воспользоваться, а может не воспользоваться.
Но сам повод существует независимо от этого решения, и вполне может быть использован в "политической торговле" каким-нибудь другим способом.
От Melnikov
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 08.01.2026 03:47:55

ну высадились и что? (-)
От Adekamer
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 08.01.2026 10:37:18

выглядит все как банальный шантаж

не подпишите соглашение о мире на наших условиях, будем захватывать ваши корабли с экипажами
теперь осталось дождаться ответа наших деятелей:
прогнуться или пойдут на эскалацию
в эскалацию тут чтото никто не верит....
От badger
К Adekamer (08.01.2026 10:37:18)
Дата 08.01.2026 11:26:12

Re: выглядит все...

>не подпишите соглашение о мире на наших условиях, будем захватывать ваши корабли с экипажами
>теперь осталось дождаться ответа наших деятелей:
>прогнуться или пойдут на эскалацию
>в эскалацию тут чтото никто не верит....

Что бы "в эскалацию", надо иметь инструменты для эскалации.

Инструментов, реально, нет, ну то есть, возможно, они где-то есть, но это "где-то" находится в вашем воображении.

В 1954 году у СССР было 70 эсминцев проекта 30-бис, постройки 48-53 года, сейчас у РФ 1 эсминец проекта 956, постройки 1991 года, на БФ, "Настойчивый", и ещё пара на ТОФ, в очереди на списание.
От Boris
К badger (08.01.2026 11:26:12)
Дата 08.01.2026 13:08:22

Не дойдут

Доброе утро,

>В 1954 году у СССР было 70 эсминцев проекта 30-бис, постройки 48-53 года, сейчас у РФ 1 эсминец проекта 956, постройки 1991 года, на БФ, "Настойчивый", и ещё пара на ТОФ, в очереди на списание.

"Туапсе" был перехвачен между Филиппинами и Тайванем, примерно в 1500 миль от Владивостока. Эм пр. 30-бис имел дальность плавания 19-узловым ходом 3600 миль, полным 1000 миль, и автономность 10 суток. То есть для реального "флота в море" нужно много чего, кроме количества вымпелов. Если в теме появятся настоящие флотофилы, то быстро станет ясно, насколько военно-морское присутствие в дальних морях сложно и дорого.



С уважением, Boris.
От Pout
К Adekamer (08.01.2026 10:37:18)
Дата 08.01.2026 22:31:16

Re: выглядит все...

>не подпишите соглашение о мире на наших условиях, будем захватывать ваши корабли с экипажами

ни разу не специалист по морскому праву

https://t.me/war24022022/3638
В настоящее время большинство норм международного морского права объединены в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. ММП не ратифицировали
United Nations Convention in the Law of the Sea, UNCLOS или Морская конвенция.
От Prepod
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 08.01.2026 12:27:32

Это всё же задержание судна - прорывателя морской блокады.

США установили частичную морскую блокаду. Открыто об этом объявили. Даже выполнили условия Лондонской декларации 09 года (используется как обычное право). Некое судно предприняло попытку прорвать блокаду, преследовалось и было задержано. Всё. По поводу правомерности блокады можно жаловаться в СБ ООН или сразу в Спортлото. Как справедливо написано в упомянутой декларации, «вопрос о действительности блокады есть вопрос факта».
Ситуация не имеет ничего общего с «Туапсе» и чанкайшистами, с потенциальным перекрытием Зундов, даже с попытками финнов досмотреть суда, идущие в/из Финского залива.
Ближайший аналог: КЧФ пытался досмотреть судно, идущее в порт Одесса, капитан не подчинился и сменил флаг с либерийского на американский, судно задержано. И это реальная ситуация. КЧФ, пока не ьыл загнан в дальние базы противником без флота, пытался играть в такое.
Ну и риторические вопросы.
Зачем в ходе преследования (!) включать суда в российский регистр?
Там офицеры СВР, военной разведки? На борту оборудование явно разведывательного назначения?
От Prepod
К Prepod (08.01.2026 12:27:32)
Дата 08.01.2026 12:33:54

Re: Это всё...


>Ближайший аналог: КЧФ пытался досмотреть судно, идущее в порт Одесса, капитан не подчинился и сменил флаг с либерийского на американский, судно задержано. И это реальная ситуация. КЧФ, пока не ьыл загнан в дальние базы противником без флота, пытался играть в такое.
Разумеется не реальная (именно такого не было), а реалистичная ситуация.
От ZLO
К Prepod (08.01.2026 12:27:32)
Дата 08.01.2026 12:57:20

Re: Это всё...

>Зачем в ходе преследования (!) включать суда в российский регистр?
>Там офицеры СВР, военной разведки? На борту оборудование явно разведывательного назначения?

Я только пол дня как росийский танкер, но как я вас, пендосов, ненавижу....
От Prepod
К ZLO (08.01.2026 12:57:20)
Дата 08.01.2026 13:14:56

Re: Это всё...

>>Зачем в ходе преследования (!) включать суда в российский регистр?
>>Там офицеры СВР, военной разведки? На борту оборудование явно разведывательного назначения?
>
>Я только пол дня как росийский танкер, но как я вас, пендосов, ненавижу....
Не то слово. Вэнс правильно сказал. Это поддельный российский танкер.
Смена флага в момент преследования на официальном уровне властями США расценена как уловка. Которой это действие и является.
От tramp
К Prepod (08.01.2026 13:14:56)
Дата 11.01.2026 10:23:17

Re: Это всё...

>Смена флага в момент преследования на официальном уровне властями США расценена как уловка. Которой это действие и является.
Ну да, смени они флаг на американский, сразу бы стало сильно законным, в иной ситуации...


с уважением
От Prepod
К tramp (11.01.2026 10:23:17)
Дата 13.01.2026 22:19:50

Re: Это всё...

>>Смена флага в момент преследования на официальном уровне властями США расценена как уловка. Которой это действие и является.
>Ну да, смени они флаг на американский, сразу бы стало сильно законным, в иной ситуации...
Весна 14 года. Буксир «Потужний» поднимает флаг США и двигается на выход из Севастопольской бухты. Вы правда считает что это имело бы хоть какое-то значение?

От tramp
К Prepod (13.01.2026 22:19:50)
Дата 16.01.2026 18:46:30

Re: Это всё...

>>>Смена флага в момент преследования на официальном уровне властями США расценена как уловка. Которой это действие и является.
>>Ну да, смени они флаг на американский, сразу бы стало сильно законным, в иной ситуации...
>Весна 14 года. Буксир «Потужний» поднимает флаг США и двигается на выход из Севастопольской бухты. Вы правда считает что это имело бы хоть какое-то значение?
Зависит от всакх обстоятельств, просто чужой флаг поднять на пустом месте не имеет силы, это обман, нужны соответствующие решения и их фиксация.

с уважением
От Prepod
К tramp (16.01.2026 18:46:30)
Дата 23.01.2026 20:33:43

Re: Это всё...

>>>>Смена флага в момент преследования на официальном уровне властями США расценена как уловка. Которой это действие и является.
>>>Ну да, смени они флаг на американский, сразу бы стало сильно законным, в иной ситуации...
>>Весна 14 года. Буксир «Потужний» поднимает флаг США и двигается на выход из Севастопольской бухты. Вы правда считает что это имело бы хоть какое-то значение?
>Зависит от всакх обстоятельств, просто чужой флаг поднять на пустом месте не имеет силы, это обман, нужны соответствующие решения и их фиксация.
Так и в обсуждаемом случае это обман или уловка. То что наши морские власти зачем-то на это пошли не отменяет логики преследования и задержания американцами судна «по горячему следу».
От Iva
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 08.01.2026 14:40:14

вот хороший обзор - почему?

Привет!

Так, подобьем бабки с танкером.

Начну сразу с конца.
Весь ажиотаж, истерику и местами "трагедию" с танкером создали мы сами.
Если бы Россия не выдала свой флаг этому танкеру в конце прошлого года, то МИДу не надо было бы выражать обеспокоенность его судьбой тем самым привлекая внимание всего мира и наше с вами к его существованию вообще.
Принадлежит судно непонятно кому, груз неясно чей, экипаж - сборная солянка, в 25 году оно принадлежало какой-то турецкой фирме, но ныне каждая уважающая себя крупная фирма использует Турцию как прокладку для бизнеса и для ухода из под санкций. Это делают как российские фирмы, так и фирмы других стран для работы с Россией. В том числе и Украина.

Поэтому до 25 декабря (день смены флага судном) всем было похуй на этот танкер. И о его существовании вообще мало кто знал, хотя он уже пару недель как пытался спрятаться с грузом от пиндосов. И куда оно в итоге бы дошло, никто не знает.

Возможно выдавая флаг судну, мы рассчитывали что тупые пиндосы не спиздят президента Венесуэлы, и зассут трогать судно с российским флагом. А они "внезапно" не зассали, и за пару дней часов сменили и власть в Венесуэле и лишили Китай , Иран и прочих потребителей Венесуэльской нефти источника этой самой нефти, бонусом отжав кучу кораблей.

Может быть все эти забаненые юзеры Венесуэлы, теперь будут вынуждены покупать нефть у нас, и денежек у нас сильно не убавится, и налоги и цены будут повышаться не очень быстро.
А может лишившись морей-океанов, мы будем привязаны только к торговле через сухопутную логистику, что в целом плохо скажется на нашей экономике.
Это сейчас посчитают люди с профильным экономическим образованием. Надеюсь посчитают правильно.

Ну и огня добавили вбросы про подводную лодку и какие-то корабли ВМФ, которые спешат на помощь этому танкеру.

Так что в общем и целом мы в очередной раз зачем-то создали себе проблему сами, которой нам теперь водят по губам.

https://t.me/bomber_fighter/23888


Владимир
От selioa
К Iva (08.01.2026 14:40:14)
Дата 09.01.2026 03:31:47

примерно так шумели по аналогичным действиям в Балтике.

... когда всех отпустили, в смысле освободили, уже не шумели.
пс - инфовойна и экономиковойна ходят вместе.
От Iva
К Iva (08.01.2026 14:40:14)
Дата 09.01.2026 08:22:50

Экипаж танкера - гражданство

Привет!

Экипаж захваченного США танкера «Маринера» оказался в основном украинским: 20 человек из Украины, 6 граждан Грузии и 2 россиянина. Судно шло под флагом Гайаны, но сменило его на российский в Атлантике и зарегистрировало танкер в Сочи, когда за ним увязалась береговая охрана США.

Владимир
От selioa
К Iva (09.01.2026 08:22:50)
Дата 09.01.2026 09:07:07

гастарбайтеры? (-)
От Дмитрий Козырев
К selioa (09.01.2026 09:07:07)
Дата 09.01.2026 11:54:54

Уж как водится (+)

Тут за речами незамеченным прошло, что танкер перешел под флаг РФ уже в море.
Могли и филиппинцы быть
От amyatishkin
К selioa (09.01.2026 09:07:07)
Дата 11.01.2026 06:55:51

Возможно крымчане (-)
От Iva
К Iva (09.01.2026 08:22:50)
Дата 09.01.2026 13:12:20

Re: Экипаж танкера...

Привет!

рамп в ответ на обращение РФ принял решение об освобождении двух российских граждан из состава экипажа танкера "Маринера", сообщила Захарова.

Дипломат отметила, что Россия приступает к срочной проработке всех вопросов для скорейшего возвращения освобожденных граждан РФ.

https://t.me/BIoomberg/44754



Владимир
От zahar
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 11.01.2026 08:53:34

А почему танкер захватили только спустя неделю?

Ждали когда "зрители" соберутся?
Или у пиратов все абардажные команды были заняты?
От Сибиряк
К zahar (11.01.2026 08:53:34)
Дата 11.01.2026 10:28:36

Re: А почему...

>Ждали когда "зрители" соберутся?
>Или у пиратов все абардажные команды были заняты?

По-видимому, убедились, что он не будет заходить в ни в какие европейские порты, а идёт прямиком в Баренцево море.
От Моцарт
К Adekamer (07.01.2026 16:55:22)
Дата 11.01.2026 21:21:18

По нормам 18 века не казус+

Патрульный английский фрегат остановил нейтральное голландское судно.
Вещей чисто военного назначения (пушки, порох и т.п) нет.
Но если выяснится, что товар цивильный (ну там, кофе, например, или сукно)предназначен для недружественной державы, то это нарушение британского морского права и товар можно конфисковать. Правда делать это надо в призовом суде, а не сразу перегружать на склад конфиската.
От digger
К Моцарт (11.01.2026 21:21:18)
Дата 14.01.2026 16:20:34

Re: По нормам...

>Но если выяснится, что товар цивильный (ну там, кофе, например, или сукно)предназначен для недружественной державы, то это нарушение британского морского права и товар можно конфисковать. Правда делать это надо в призовом суде, а не сразу перегружать на склад конфиската.

Подразумевает состояние войны или около того против недружественной державы.Если крейсер таковой окажется поблизости - вступит в бой, но законность означает, что побежденных не развешают на реях, а возьмут в плен.И, само собой, ответные действия против Англии.