От tarasv
К digger
Дата 19.12.2025 20:38:45
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Re: Интересное про...

> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.

На ту-же дальность Скайхок таскал не больше - 6 Mk82. Только вот летать с таким весом он мог исключительно прямо и взлететь с катапульты на почти полном ходу авианосца. А Су-30 с 1.5 тонны на перегрузку 5-6 вполне выйдет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Dark
К tarasv (19.12.2025 20:38:45)
Дата 19.12.2025 23:04:06

Re: Интересное про...

>> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.
>
> На ту-же дальность Скайхок таскал не больше - 6 Mk82. Только вот летать с таким весом он мог исключительно прямо и взлететь с катапульты на почти полном ходу авианосца. А Су-30 с 1.5 тонны на перегрузку 5-6 вполне выйдет.

Cкайхок это одномоторный легкий штурмовик. А вот близкий к Су-30 по ЛТХ F-15E несет вдвое больше бомбовой нагрузки на вдвое дальнюю дистанцию.
От jazzist
К Dark (19.12.2025 23:04:06)
Дата 20.12.2025 07:34:53

ерунда какая...

>>> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.
>>
>> На ту-же дальность Скайхок таскал не больше - 6 Mk82. Только вот летать с таким весом он мог исключительно прямо и взлететь с катапульты на почти полном ходу авианосца. А Су-30 с 1.5 тонны на перегрузку 5-6 вполне выйдет.
>
>Cкайхок это одномоторный легкий штурмовик. А вот близкий к Су-30 по ЛТХ F-15E несет вдвое больше бомбовой нагрузки на вдвое дальнюю дистанцию.

Вы этого парня, летчика, внимательно читали и вообще читали? Он довольно много описывает как они летали. Не по прямой и с запасами на маневрирование. А Вы тут циферками из википедии оперируете. Хотите сравнивать - где-то в сети давно валяется натопс на Ф-15Е, там куча графиков и таблиц. Берете одинаковую нагрузку типа 12 Мк82, 4 УР ВВ, Лантирн, находите там по таблицам индексы сопротивления и составляете программу полета. По прямой. По графикам там найдете расходы на взлет, набор, в крейсере итд итп. Потом находите аналогичный документ для Су-30, вешаете 12 250 кг, 4 УР ВВ, находите сопротивления и все остальное по той же программе полета. Думаю, для таких целей 100% просто калькуляторы есть штатные и для Ф-15, и для Су-30, а по книге придется вручную.

И сравниваете сравнимое, а не описание боевого вылета и википедию. Не могут так различаться эти два самолета (в два раза дальше в два раза большую нагрузку). Аэродинамика и динамика полета это разделы физики вообще-то.

мне один такой же как то втирал насколько итальянский Ф-104 в простой задаче перехвата превосходит МиГ-23. цифры он брал для Ф-104 из какого-то рекордного полета, а для МиГ-23 из книги Федосова, в которой непонятно к чему те цифры относятся.

Сравнивают сравнимое, сравнимое тут это одинаковая программа полета с одинаковой нагрузкой.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От ttt2
К jazzist (20.12.2025 07:34:53)
Дата 20.12.2025 11:52:51

Re: ерунда какая...

>Вы этого парня, летчика, внимательно читали и вообще читали? Он довольно много описывает как они летали. Не по прямой и с запасами на маневрирование. А Вы тут циферками из википедии оперируете. Хотите сравнивать - где-то в сети давно валяется натопс на Ф-15Е, там куча графиков и таблиц. Берете одинаковую нагрузку типа 12 Мк82, 4 УР ВВ, Лантирн, находите там по таблицам индексы сопротивления и составляете программу полета. По прямой. По графикам там найдете расходы на взлет, набор, в крейсере итд итп. Потом находите аналогичный документ для Су-30, вешаете 12 250 кг, 4 УР ВВ, находите сопротивления и все остальное по той же программе полета. Думаю, для таких целей 100% просто калькуляторы есть штатные и для Ф-15, и для Су-30, а по книге придется вручную.

>И сравниваете сравнимое, а не описание боевого вылета и википедию. Не могут так различаться эти два самолета (в два раза дальше в два раза большую нагрузку). Аэродинамика и динамика полета это разделы физики вообще-то.

Ну тут еще удельный расход топлива двигателями надо учитывать, но они близки. А в остальном, спасибо, блестяще написано

С уважением
От Dark
К jazzist (20.12.2025 07:34:53)
Дата 20.12.2025 19:57:22

И тем не менее я прав.


F-15E несет вдвое больше больше бомб на вдвое большую дистанцию.

...c двумя дозаправками (первый раз после набора эшелона и второй раз на пути обратно).


Это иллюстрирует что эффективность ВВС зависит гораздо больше от организации работы ВВС чем от ЛТХ самолетиков.


Картинчка loadout из одного небесызвестного веб-сайтика.
https://web.archive.org/web/20151221050239im_/
http://www.f-15e.info/joomla/images/stories/illustrations/weapons/loadout_configurations/oef_loadout_04.jpg


От Dark
К Dark (20.12.2025 19:57:22)
Дата 20.12.2025 20:01:37

Re: И тем...

Картинка отвалилась, поэтому ссылка здесь

https://imgur.com/a/mBafK8N
От Flanker
К Dark (20.12.2025 19:57:22)
Дата 20.12.2025 20:06:52

Re: И тем...


>F-15E несет вдвое больше больше бомб на вдвое большую дистанцию.

>...c двумя дозаправками (первый раз после набора эшелона и второй раз на пути обратно).


>Это иллюстрирует что эффективность ВВС зависит гораздо больше от организации работы ВВС чем от ЛТХ самолетиков.


>Картинчка loadout из одного небесызвестного веб-сайтика.
> https://web.archive.org/web/20151221050239im_/
http://www.f-15e.info/joomla/images/stories/illustrations/weapons/loadout_configurations/oef_loadout_04.jpg


Нет, вы не правы, просто демонстрируете свою космическую глупость
От tarasv
К Dark (19.12.2025 23:04:06)
Дата 21.12.2025 07:24:26

Re: Интересное про...

>Cкайхок это одномоторный легкий штурмовик. А вот близкий к Су-30 по ЛТХ F-15E несет вдвое больше бомбовой нагрузки на вдвое дальнюю дистанцию.

У меня есть единственный вопрос. Откуда вы взяли что с полутора тоннами ПН у Су-30 максимальный радиус 500км?

Орфографический словарь читал - не помогает :)