От	Dark
К	apple16
Дата	19.12.2025 04:39:58
Рубрики	Современность; ВВС; Локальные конфликты; Искусство и творчество;

Интересное про бомбовую нагрузку современных Су-34 и Су-30

---

Су-30 может взять 6 ФАБ-250 на 500км боевого радиуса

Примерно идентично Ту-2

---

От	Валера
К	Dark (19.12.2025 04:39:58)
Дата	19.12.2025 09:06:15

Re: Интересное про...

---

>Су-30 может взять 6 ФАБ-250 на 500км боевого радиуса

Ну вот считай - если бы вылетали хотя бы девяткой, то это 54 УПАБ 500 кг. Если это ОДАБы, то выносило бы любой опорник. Кто-нибулдь видел такое? Думаю, что нет. А это всего лишь девятка самолётов.

---

От	digger
К	Валера (19.12.2025 09:06:15)
Дата	19.12.2025 18:12:16

Re: Интересное про...

---

>>Су-30 может взять 6 ФАБ-250 на 500км боевого радиуса
>Ну вот считай - если бы вылетали хотя бы девяткой, то это 54 УПАБ 500 кг. Если это ОДАБы, то выносило бы любой опорник. Кто-нибулдь видел такое? Думаю, что нет. А это всего лишь девятка самолётов.

Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.

---

От	Begletz
К	digger (19.12.2025 18:12:16)
Дата	19.12.2025 18:28:30

А Ту-22М могут кидать ФАБ-УМПК? (-)

---

---

От	Robert
К	Begletz (19.12.2025 18:28:30)
Дата	19.12.2025 22:04:10

Любой кто ее поднимет - может нести. Небольшая модернизация в ТЭЧ в поле . (-)

---

---

От	Begletz
К	Robert (19.12.2025 22:04:10)
Дата	19.12.2025 22:25:03

Ну тогда еще есть Су-24, да и МиГ-31 можно задействовать. (-)

---

---

От	Robert
К	Begletz (19.12.2025 22:25:03)
Дата	19.12.2025 23:09:52

Там авиабомба подвешивается на обычные замки бомбодержателя

---

А сложеное крыло (на котором - она потом планирует на цель), оперение, и блок с электроникой - пристегнуты к бомбе (без всякой связи с самолетом) широченными металлическими полосами.

Вешай куда угодно (где замки для этой бомбы есть) же:



[95K]

---

От	badger
К	Robert (19.12.2025 22:04:10)
Дата	20.12.2025 10:57:55

Re: Любой кто...

---

Насколько она во внутреннем бомботсеке Ту-22М поместиться "с крылышками" - это вопрос, то есть явно можно повесить на наружную подвеску, явно можно повесить внутрь какое-то количество, но не факт, что количество "внуть" будет равнозначно количеству аналогичных свобонопадающих, которые можно туда повесить.

---

От	Robert
К	badger (20.12.2025 10:57:55)
Дата	20.12.2025 14:05:29

Дело не в этом

---

>Насколько она во внутреннем бомботсеке Ту-22М поместиться "с крылышками" - это вопрос, то есть явно можно повесить на наружную подвеску, явно можно повесить внутрь какое-то количество, но не факт, что количество "внуть" будет равнозначно количеству аналогичных свобонопадающих, которые можно туда повесить.

УМПК - можно применять только с большиx высот: ему же нужен запас высоты, чтобы издалека, снижаясь, потиxоньку планировать на цель.

Да, всякие ЗРК от "Иглы" до включительно "Бука" - носитель тогда не достанут (для чего и делалось, сопсно). Но носитель тогда - подставляется под С-300/"Патриоты" же.

Короче, это - xорошо работает только против стран у которыx нет ЗРК зональной ПВО (а они - мало у кого на планете Земля есть же).

---

От	АМ
К	Robert (20.12.2025 14:05:29)
Дата	20.12.2025 14:22:00

Re: Дело не...

---

>>Насколько она во внутреннем бомботсеке Ту-22М поместиться "с крылышками" - это вопрос, то есть явно можно повесить на наружную подвеску, явно можно повесить внутрь какое-то количество, но не факт, что количество "внуть" будет равнозначно количеству аналогичных свобонопадающих, которые можно туда повесить.
>
>УМПК - можно применять только с большиx высот: ему же нужен запас высоты, чтобы издалека, снижаясь, потиxоньку планировать на цель.

>Да, всякие ЗРК от "Иглы" до включительно "Бука" - носитель тогда не достанут (для чего и делалось, сопсно). Но носитель тогда - подставляется под С-300/"Патриоты" же.

>Короче, это - xорошо работает только против стран у которыx нет ЗРК зональной ПВО (а они - мало у кого на планете Земля есть же).

У всу есть с 300 и патриот, и по всу массово преминяют упмк

---

От	Robert
К	АМ (20.12.2025 14:22:00)
Дата	20.12.2025 15:08:53

В надежде, что "авось проскочим" - применяют, да.

---

>У всу есть с 300 и патриот, и по всу массово преминяют упмк

Уж всяко лучше чем пытаться применять свободнопадающие бомбы (подставляясь под все стволы ПВО).

---

От	АМ
К	Robert (20.12.2025 15:08:53)
Дата	20.12.2025 16:02:26

Ничего подобного, обыденная работа

---

>>У всу есть с 300 и патриот, и по всу массово преминяют упмк
>
>Уж всяко лучше чем пытаться применять свободнопадающие бомбы (подставляясь под все стволы ПВО).

Ну это понятно, копировать американские консепты надо было на много раньше.

Единственная проблема связана именно с самой задачей, поддержкой св с их стратегией выравнивания

---

От	Robert
К	АМ (20.12.2025 16:02:26)
Дата	20.12.2025 16:35:15

Дык xоxлы - ими тоже вовсю швыряются же в ответку!

---

>>>У всу есть с 300 и патриот, и по всу массово преминяют упмк
>>
>>Уж всяко лучше чем пытаться применять свободнопадающие бомбы (подставляясь под все стволы ПВО).
>
>Ну это понятно, копировать американские консепты надо было на много раньше.

>Единственная проблема связана именно с самой задачей, поддержкой св с их стратегией выравнивания


Амеровские JDAM у ниx (точно применялись в Первую Иракскую еще, уж не знаю про Югославию). Например:


[55K]

---

От	АМ
К	Robert (20.12.2025 16:35:15)
Дата	20.12.2025 21:15:13

Re: Дык xоxлы...

---

>>>>У всу есть с 300 и патриот, и по всу массово преминяют упмк
>>>
>>>Уж всяко лучше чем пытаться применять свободнопадающие бомбы (подставляясь под все стволы ПВО).
>>
>>Ну это понятно, копировать американские консепты надо было на много раньше.
>
>>Единственная проблема связана именно с самой задачей, поддержкой св с их стратегией выравнивания
>

>Амеровские JDAM у ниx (точно применялись в Первую Иракскую еще, уж не знаю про Югославию). Например:

>
>[55K]

Да уже в Югославии массовое преминение. проект начала 90х.

Покупатель игнорировал потенциал. Впрочем даже на этом форуме бывали высказывания что дждам слишком дорого и поэтому против попуасов.

---

От	Robert
К	АМ (20.12.2025 21:15:13)
Дата	21.12.2025 06:51:03

Вы - противоречите сами себе, нет?

---

>Покупатель игнорировал потенциал. Впрочем даже на этом форуме бывали высказывания что дждам слишком дорого и поэтому против попуасов.

Против папуасов - используется только самое дешевое же (просто: зачем тратить полмиллиона минимум стОящий "Томагавк", чтобы убить двуx ишаков по $10 ценой на иx местном рынке?).

Дждам - это же по факту УР "воздуx-земля", но для дешевизны - не имеющая много чего (даже двигателя - и то нет).

---

От	Begletz
К	Robert (20.12.2025 14:05:29)
Дата	20.12.2025 21:52:29

А с кабрирования кидать УМПК можно? (-)

---

---

От	Robert
К	Begletz (20.12.2025 21:52:29)
Дата	20.12.2025 22:17:15

Да xоть как: обычная бомба же, на обычныx замкаx.

---

Только зачем, если ее километров за тридцать от цели можно сбросить, и красиво смыться потом?

Вcё управляемое оружие "воздуx-земля" - вовсе не для точности попадания разрабатывалсь: с современной оптоэлектроникой в прицеле практически невозможно же промазать по вражеск ому аэродрому, автомобильной колонне, или там жд станции (типовoм целям для ИБ)

Применяется для выживаемoсти пилотируемого носителя в первую очередь: сброс с большиx высот (свободнопадающие УАБ), или сброс издалека (планирующие УМПК).

---

От	tramp
К	Robert (20.12.2025 22:17:15)
Дата	24.12.2025 17:13:03

Re: Да xоть...

---

>Только зачем, если ее километров за тридцать от цели можно сбросить, и красиво смыться потом?
Затем что можно на бреющем подойти ближе, запустить в кабрировании и также свалить на малой высоте, а УМПК за счет двигателя разгонится вначале вверх, а потом начнет планировать к цели.

---

От	Robert
К	tramp (24.12.2025 17:13:03)
Дата	24.12.2025 20:17:53

Ре: Да xоть...

---

>>Только зачем, если ее километров за тридцать от цели можно сбросить, и красиво смыться потом?
>Затем что можно на бреющем подойти ближе, запустить в кабрировании и также свалить на малой высоте, а УМПК за счет двигателя разгонится вначале вверх, а потом начнет планировать к цели.

Вот только одна проблема: на УМПК - нет двигателя: "Унифицированный Модуль Планирования и Коррекции".

---

От	АМ
К	Robert (24.12.2025 20:17:53)
Дата	24.12.2025 23:13:44

Ре: Да xоть...

---

>>>Только зачем, если ее километров за тридцать от цели можно сбросить, и красиво смыться потом?
>>Затем что можно на бреющем подойти ближе, запустить в кабрировании и также свалить на малой высоте, а УМПК за счет двигателя разгонится вначале вверх, а потом начнет планировать к цели.
>
>Вот только одна проблема: на УМПК - нет двигателя: "Унифицированный Модуль Планирования и Коррекции".

Кабрирование

Другое дело что и кабрирование совсем не вундерваффе.

---

От	badger
К	Robert (20.12.2025 14:05:29)
Дата	21.12.2025 00:29:58

Re: Дело не...

---

>УМПК - можно применять только с большиx высот: ему же нужен запас высоты, чтобы издалека, снижаясь, потиxоньку планировать на цель.

>Да, всякие ЗРК от "Иглы" до включительно "Бука" - носитель тогда не достанут (для чего и делалось, сопсно). Но носитель тогда - подставляется под С-300/"Патриоты" же.

>Короче, это - xорошо работает только против стран у которыx нет ЗРК зональной ПВО (а они - мало у кого на планете Земля есть же).

Не понял, какое это всё имеет отношение к подвеске бомб с УМПК внутрь Ту-22М.

---

От	Robert
К	badger (21.12.2025 00:29:58)
Дата	21.12.2025 02:58:07

Re: Дело не...

---

>>Короче, это - xорошо работает только против стран у которыx нет ЗРК зональной ПВО (а они - мало у кого на планете Земля есть же).
>>
>>Не понял, какое это всё имеет отношение к подвеске бомб с УМПК внутрь Ту-22М.

Да вот имеет. Нпосредственное, представьте себе.

Никто же просто не пошлет Ту-22М на большой высоте полетать над Украиной: ну нафига евростратега под ЗРК поставлять? Шанс, что получится эдакий "Пауэрс наоборот" - совсем ненулевой же.

Да и зачем? Beшайте УМПК под кого не жалко, а те М3 - поберегите для всякиx Берлинов/Парижей. Разве стоит задача за один самолетовылет отвезти "МНОГО" УМПК? Ну, пошлите уж Ту-160 тогда для ее решения: чего мелочиться-то?

---

От	badger
К	Robert (21.12.2025 02:58:07)
Дата	21.12.2025 10:10:27

Re: Дело не...

---

>>>Короче, это - xорошо работает только против стран у которыx нет ЗРК зональной ПВО (а они - мало у кого на планете Земля есть же).
>>>
>>>Не понял, какое это всё имеет отношение к подвеске бомб с УМПК внутрь Ту-22М.
>
>Да вот имеет. Нпосредственное, представьте себе.

>Никто же просто не пошлет Ту-22М на большой высоте полетать над Украиной: ну нафига евростратега под ЗРК поставлять? Шанс, что получится эдакий "Пауэрс наоборот" - совсем ненулевой же.

К вам вот здесь был вопрос:

" А Ту-22М могут кидать ФАБ-УМПК? (-) - Begletz "

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112537.htm

И вы отвечаете:

"Любой кто ее поднимет - может нести. Небольшая модернизация в ТЭЧ в поле . (-) - Robert "

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112551.htm


Вы определитесь, любой, или некоторым не стоит.

>Да и зачем? Beшайте УМПК под кого не жалко, а те М3 - поберегите для всякиx Берлинов/Парижей. Разве стоит задача за один самолетовылет отвезти "МНОГО" УМПК? Ну, пошлите уж Ту-160 тогда для ее решения: чего мелочиться-то?

Вопрос, на который вы отвечали, был конкретно про Ту-22М, причём в вопросе никаких условий про Украину не было.

---

От	Begletz
К	badger (21.12.2025 10:10:27)
Дата	21.12.2025 16:40:39

Re: Дело не...

---

>К вам вот здесь был вопрос:

>" А Ту-22М могут кидать ФАБ-УМПК? (-) - Begletz "

> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3112537.htm

Я спросил потому что А. Никольский написал о недостаточной численности парка Су-34 ВКС РФ. Логично было уточнить, что еще можно использовать в дополнение к Су-34.

---

От	Robert
К	Begletz (21.12.2025 16:40:39)
Дата	21.12.2025 17:52:19

Ре: Дело не...

---

>>К вам вот здесь был вопрос:
>
>>" А Ту-22М могут кидать ФАБ-УМПК? (-) - Беглетз "
>
>Я спросил потому что А. Никольский написал о недостаточной численности парка Су-34 ВКС РФ. Логично было уточнить, что еще можно использовать в дополнение к Су-34.

Да кто угодно может ими кидаться (в том-то весь иx цимес). Лиш бы поднять УМПК в воздуx смог.

Без доработки (совсем небольшой: на новыx машинаx это же просто "апграйд софта БЦВМ" и всё) прицельно-навигационного комплекса - просто выйти на назначенный ориентир на местности, да и сбросить иx к чёрту. Дальше - УМПК идёт на цель ну как например "герань" какаянидь идет (т.е. по "навигатору" у нее внутри).

Доработка же нужна (повторяю: не "необxодима"!) - просто потому, что пилот (в отличие от сброса им "чугуния") - цели в прицел не видит (т.к. до цели же - далеко). С той доработкой не только что заводчане Вам нальют (на "боевые" ими полученные командировочные в прифронтовье, они эти шальные деньги уx как любят получать) - и ориентиры на местности не нужны (заxоди с любого направления и просто смотри вперед да читай себе всякие закорючки на ИЛС: ("когда сбрасывать-то?").

---

От	badger
К	Robert (21.12.2025 17:52:19)
Дата	22.12.2025 08:04:37

Ре: Дело не...

---

>Без доработки (совсем небольшой: на новыx машинаx это же просто "апграйд софта БЦВМ" и всё) прицельно-навигационного комплекса - просто выйти на назначенный ориентир на местности, да и сбросить иx к чёрту. Дальше - УМПК идёт на цель ну как например "герань" какаянидь идет (т.е. по "навигатору" у нее внутри).

Выходить в конкретный пункт маршрута, который заложен в бортовую навигационную систему заранее, на земле, боевые самолёты умеют с момента появления ИНС, то есть, примерно с конца 60-ых, никаких отдельных доработок для этого не нужно.

https://ru.wikipedia.org/wiki/КН-23_(навигационный_комплекс)

---

От	Robert
К	badger (22.12.2025 08:04:37)
Дата	22.12.2025 10:18:01

Конечно

---

>>Без доработки (совсем небольшой: на новыx машинаx это же просто "апграйд софта БЦВМ" и всё) прицельно-навигационного комплекса - просто выйти на назначенный ориентир на местности, да и сбросить иx к чёрту. Дальше - УМПК идёт на цель ну как например "герань" какаянидь идет (т.е. по "навигатору" у нее внутри).
>
>Выходить в конкретный пункт маршрута, который заложен в бортовую навигационную систему заранее, на земле, боевые самолёты умеют с момента появления ИНС, то есть, примерно с конца 60-ых, никаких отдельных доработок для этого не нужно.

Но если в воздуxе внезапно чтото изменились - пилоту тогда всё равно переть в назначеную точку сброса.

После доработок же - он волен заxодить на цель с любого направления: на нужной дальности до цели на своем ИЛС увидит, что можно уже бросать УМПК.

---

От	badger
К	Begletz (21.12.2025 16:40:39)
Дата	22.12.2025 07:56:31

Re: Дело не...

---

>Я спросил потому что А. Никольский написал о недостаточной численности парка Су-34 ВКС РФ. Логично было уточнить, что еще можно использовать в дополнение к Су-34.

И тем не менее, в заголовке у вас стояло Ту-22М и было бы корректно ответить и про него.

Что касается "мало Су-34" - производство УМПК тоже первоначально отнюдь не поражало количествами, так что проблемы, что "лежат штабеля УМПК - кидать не с чего" всё же не было.

Далее, теоретически УМПК полностью автономен от носителя, даже если он сейчас получает уточненные стартовые координаты от навигационной системы носителя, то в принципе, это явно не обязательно, доработка бортового навигационного оборудования с целью корректного динамического вывода летчику данных о дальности УМПК с данной высоты и скорости, конечно, желательно (и ещё более желательна возможность смены заложенной в УМПК цели прямо в полете), но, поскольку пока что не заметно использование перенацеливания в полете, то точно так же (теоретически) применение может вестись и с не подготовленных бортов, просто закладывается маршрут и точка сброса в бортовую навигационную систему на земле, и аналогично, на земле закладывается позиция цели в "мозги" УМПК.

Так что, если есть "лишние" УМПК - ничто не мешает их кидать с любых других истребителей, о чём, собственно, прямо и заявлялось:

"Модуль коррекции сделан так, что без доработки его можно использовать на любом самолете четвертого и пятого поколений. Если понадобится, бомбы с таким модулем смогут носить и Су-30, и Су-35, и другие машины. Сейчас основными носителями являются бомбардировщики Су-34", - пояснил он.

https://rg.ru/2025/11/26/chemezov-istrebiteli-su-30-i-su-35-mogut-primeniat-aviabomby-s-umpk.html

---

От	Robert
К	badger (21.12.2025 10:10:27)
Дата	21.12.2025 18:34:51

Есть разница между "кидать" и использовать по полной. (-)

---

---

От	badger
К	Robert (21.12.2025 18:34:51)
Дата	22.12.2025 07:43:59

Ну расскажите, как надо "использовать по полной" (-)

---

---

От	Robert
К	badger (22.12.2025 07:43:59)
Дата	22.12.2025 10:11:49

Гдето в ветке писал же. Апгрейд прицельнонавигационного комплекса.

---

Доработка самолета нужна: в обычный прицел пилот же цели не видит в момент сброса УМПК издалека.

---

От	KSN
К	badger (20.12.2025 10:57:55)
Дата	22.12.2025 23:44:28

Re: Любой кто...

---

Бомбоотсек ту22:

[859K]


Внутрь УМПК не лезут.
Только на внешней подвеске.
Возможна ли она на Ту22 для бомб - я не знаю.

---

От	ttt2
К	digger (19.12.2025 18:12:16)
Дата	19.12.2025 20:11:55

Re: Интересное про...

---

> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.

Кто страдает и у кого слезы вопрос сложный.

И наши самолеты уменьшив запас топлива и прикрепив дополнительные держатели можно загрузить.

Су-34 с бронированной тяжелой кабиной может 8 тонн бомб везти, только надо ли это?

Важно попасть и назад вернутся невредимым. Американцам лихо воевать против беззащитных партизан либо против армий с подавленным ПВО. Можно и бомб навешать под завязку.

С уважением

---

От	tarasv
К	digger (19.12.2025 18:12:16)
Дата	19.12.2025 20:38:45

Re: Интересное про...

---

> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.

На ту-же дальность Скайхок таскал не больше - 6 Mk82. Только вот летать с таким весом он мог исключительно прямо и взлететь с катапульты на почти полном ходу авианосца. А Су-30 с 1.5 тонны на перегрузку 5-6 вполне выйдет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	Dark
К	tarasv (19.12.2025 20:38:45)
Дата	19.12.2025 23:04:06

Re: Интересное про...

---

>> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.
>
> На ту-же дальность Скайхок таскал не больше - 6 Mk82. Только вот летать с таким весом он мог исключительно прямо и взлететь с катапульты на почти полном ходу авианосца. А Су-30 с 1.5 тонны на перегрузку 5-6 вполне выйдет.

Cкайхок это одномоторный легкий штурмовик. А вот близкий к Су-30 по ЛТХ F-15E несет вдвое больше бомбовой нагрузки на вдвое дальнюю дистанцию.

---

От	jazzist
К	Dark (19.12.2025 23:04:06)
Дата	20.12.2025 07:34:53

ерунда какая...

---

>>> Какие-то слезы 1.5 тонны, советские и постсоветские самолеты все этим страдают.Скайхок мог больше.
>>
>> На ту-же дальность Скайхок таскал не больше - 6 Mk82. Только вот летать с таким весом он мог исключительно прямо и взлететь с катапульты на почти полном ходу авианосца. А Су-30 с 1.5 тонны на перегрузку 5-6 вполне выйдет.
>
>Cкайхок это одномоторный легкий штурмовик. А вот близкий к Су-30 по ЛТХ F-15E несет вдвое больше бомбовой нагрузки на вдвое дальнюю дистанцию.

Вы этого парня, летчика, внимательно читали и вообще читали? Он довольно много описывает как они летали. Не по прямой и с запасами на маневрирование. А Вы тут циферками из википедии оперируете. Хотите сравнивать - где-то в сети давно валяется натопс на Ф-15Е, там куча графиков и таблиц. Берете одинаковую нагрузку типа 12 Мк82, 4 УР ВВ, Лантирн, находите там по таблицам индексы сопротивления и составляете программу полета. По прямой. По графикам там найдете расходы на взлет, набор, в крейсере итд итп. Потом находите аналогичный документ для Су-30, вешаете 12 250 кг, 4 УР ВВ, находите сопротивления и все остальное по той же программе полета. Думаю, для таких целей 100% просто калькуляторы есть штатные и для Ф-15, и для Су-30, а по книге придется вручную.

И сравниваете сравнимое, а не описание боевого вылета и википедию. Не могут так различаться эти два самолета (в два раза дальше в два раза большую нагрузку). Аэродинамика и динамика полета это разделы физики вообще-то.

мне один такой же как то втирал насколько итальянский Ф-104 в простой задаче перехвата превосходит МиГ-23. цифры он брал для Ф-104 из какого-то рекордного полета, а для МиГ-23 из книги Федосова, в которой непонятно к чему те цифры относятся.

Сравнивают сравнимое, сравнимое тут это одинаковая программа полета с одинаковой нагрузкой.

ша-ба-да-ба-да фиА...

---

От	ttt2
К	jazzist (20.12.2025 07:34:53)
Дата	20.12.2025 11:52:51

Re: ерунда какая...

---

>Вы этого парня, летчика, внимательно читали и вообще читали? Он довольно много описывает как они летали. Не по прямой и с запасами на маневрирование. А Вы тут циферками из википедии оперируете. Хотите сравнивать - где-то в сети давно валяется натопс на Ф-15Е, там куча графиков и таблиц. Берете одинаковую нагрузку типа 12 Мк82, 4 УР ВВ, Лантирн, находите там по таблицам индексы сопротивления и составляете программу полета. По прямой. По графикам там найдете расходы на взлет, набор, в крейсере итд итп. Потом находите аналогичный документ для Су-30, вешаете 12 250 кг, 4 УР ВВ, находите сопротивления и все остальное по той же программе полета. Думаю, для таких целей 100% просто калькуляторы есть штатные и для Ф-15, и для Су-30, а по книге придется вручную.

>И сравниваете сравнимое, а не описание боевого вылета и википедию. Не могут так различаться эти два самолета (в два раза дальше в два раза большую нагрузку). Аэродинамика и динамика полета это разделы физики вообще-то.

Ну тут еще удельный расход топлива двигателями надо учитывать, но они близки. А в остальном, спасибо, блестяще написано

С уважением

---

От	Dark
К	jazzist (20.12.2025 07:34:53)
Дата	20.12.2025 19:57:22

И тем не менее я прав.

---

F-15E несет вдвое больше больше бомб на вдвое большую дистанцию.

...c двумя дозаправками (первый раз после набора эшелона и второй раз на пути обратно).


Это иллюстрирует что эффективность ВВС зависит гораздо больше от организации работы ВВС чем от ЛТХ самолетиков.


Картинчка loadout из одного небесызвестного веб-сайтика.
https://web.archive.org/web/20151221050239im_/ http://www.f-15e.info/joomla/images/stories/illustrations/weapons/loadout_configurations/oef_loadout_04.jpg

---

От	Dark
К	Dark (20.12.2025 19:57:22)
Дата	20.12.2025 20:01:37

Re: И тем...

---

Картинка отвалилась, поэтому ссылка здесь

https://imgur.com/a/mBafK8N

---

От	Flanker
К	Dark (20.12.2025 19:57:22)
Дата	20.12.2025 20:06:52

Re: И тем...

---

>F-15E несет вдвое больше больше бомб на вдвое большую дистанцию.

>...c двумя дозаправками (первый раз после набора эшелона и второй раз на пути обратно).


>Это иллюстрирует что эффективность ВВС зависит гораздо больше от организации работы ВВС чем от ЛТХ самолетиков.


>Картинчка loadout из одного небесызвестного веб-сайтика.
> https://web.archive.org/web/20151221050239im_/ http://www.f-15e.info/joomla/images/stories/illustrations/weapons/loadout_configurations/oef_loadout_04.jpg

Нет, вы не правы, просто демонстрируете свою космическую глупость

---

От	tarasv
К	Dark (19.12.2025 23:04:06)
Дата	21.12.2025 07:24:26

Re: Интересное про...

---

>Cкайхок это одномоторный легкий штурмовик. А вот близкий к Су-30 по ЛТХ F-15E несет вдвое больше бомбовой нагрузки на вдвое дальнюю дистанцию.

У меня есть единственный вопрос. Откуда вы взяли что с полутора тоннами ПН у Су-30 максимальный радиус 500км?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

---

От	KSN
К	digger (19.12.2025 18:12:16)
Дата	19.12.2025 21:47:03

Re: Интересное про...

---

Гы )
Табличная дальность и табличная нагрузка - прекрасны. Любой каприз за ваши деньги, какгрится. Но - либо дальность, либо загрузка. Не одновременно.

---

От	BP~TOR
К	Валера (19.12.2025 09:06:15)
Дата	19.12.2025 22:02:12

Re: Интересное про...

---

>Ну вот считай - если бы вылетали хотя бы девяткой, то это 54 УПАБ 500 кг. Если это ОДАБы, то выносило бы любой опорник. Кто-нибулдь видел такое? Думаю, что нет. А это всего лишь девятка самолётов.
Да не таких опорников, даже типа взводный занимается максимум отделением. И чтобы перепахать его столько не надо, максимум 4 чтоб загнать их в блиндаж. Куда потом штурмовая двоечка притащит ТМку. А чтобы она смогла туда дойти надо чужие дроны подавить.

---

От	Валера
К	BP~TOR (19.12.2025 22:02:12)
Дата	21.12.2025 15:34:31

Re: Интересное про...

---

>>Ну вот считай - если бы вылетали хотя бы девяткой, то это 54 УПАБ 500 кг. Если это ОДАБы, то выносило бы любой опорник. Кто-нибулдь видел такое? Думаю, что нет. А это всего лишь девятка самолётов.
>Да не таких опорников, даже типа взводный занимается максимум отделением. И чтобы перепахать его столько не надо, максимум 4 чтоб загнать их в блиндаж. Куда потом штурмовая двоечка притащит ТМку. А чтобы она смогла туда дойти надо чужие дроны подавить.

Есть опорники разной степени мудрености и с различной протяженностью накрученных окопов. Ну и подходы к нему обработать от мин.

---

От	badger
К	Dark (19.12.2025 04:39:58)
Дата	20.12.2025 10:43:03

Re: Интересное про...

---

>Су-30 может взять 6 ФАБ-250 на 500км боевого радиуса

>Примерно идентично Ту-2

Если открыть, банально, вики:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Су-30

То легко можно увидеть, что полная заправка топливом:

Масса:
пустого: 18 800 кг
нормальная взлётная: 24 900 кг
максимальная взлётная: 34 500 кг
предельная взлётная: 38 800 кг
топлива: 9640 кг

При дальности:

Дальность полёта:
у земли: 1270 км
на высоте: 3000 км
боевой радиус: 1500 км

То есть, если есть мозги - уже очевидно, что можно слить половину топлива и дальность будет больше 500 км, и нагрузки можно повесить, по весу слитого топлива - 5 тонн.

Далее, смотрим раздел вооружение:

Вооружение
Пушечное: 30-мм встроенная пушка ГШ-30-1
Точки подвески: 12
Боевая нагрузка: 8000 кг[119] (до 10,4 т по РЛЭ).
Подвесное вооружение:
Не менее двух ракет «воздух — воздух» Р-37М большой дальности,[120] ракеты средней дальности Р-77 (до 12 единиц), а также Р-27Р/ЭР, Р-27Т/ЭТ с ТГС (до 6 единиц) и 6 ракет ближнего боя Р-73 с ТГС, Х-35[121] и Х-38[122]
Свободнопадающие бомбы массой по 500 кг (до 8 единиц) или по 250 кг (28 единиц);

Обратите внимание - до 8 тонн нагрузка, конкретно 8х500кг, или 28х250 кг.

28х250кг = 7000 кг


Фото:


[45K]

---

От	badger
К	badger (20.12.2025 10:43:03)
Дата	20.12.2025 10:46:02

Re: Интересное про...

---

И что бы не было вопросов: "это ИИ пририсовало":


[137K]


https://www.facebook.com/defencepage/posts/-su30-mki-underbelly-loaded-with-ofab-250-270-bombsdefencepage/649706691073269/

---