>>>>Да нет никаких разумных объяснений, почему мосты не пытаются уничтожить за 4 года боевых действий. Все объяснения неминуемо скатываются в "договорняк" или "теорию заговора" >>> >>Лунный пейзаж вокруг и обрушенный пролет после попадания единственной бомбы или ракеты с управляемым наведением. > >>Как справедливо заметил здесь один из участников по аналогичному примеру Антоновского моста, не сообщалось, сколько было промахов или аварийных запусков, но тем не менее возможность поражения была продемонстрирована. > >Так это как раз самое важное, сколько было неудачных дублей. В условиях ограниченного ресурса ракет, вы тратите половину месячного расхода на уничтожение одной цели. А это значит, что все остальные цели (штабы, ЗРК, склады вооружения, и пр.) чувствуют себя прекрасно.
Да Вы сами себе противоречите - если не способны попасть в мост, то с такой же КВО , будите громить и все остальные цели = все остальные цели (штабы, ЗРК, склады вооружения, и пр.)
> > Да Вы сами себе противоречите - если не способны попасть в мост, то с такой же КВО , будите громить и все остальные цели = все остальные цели (штабы, ЗРК, склады вооружения, и пр.)
Диванным аналитикам невдомек что есть цели "твердые", и есть цели "мягкие"?
>> >> Да Вы сами себе противоречите - если не способны попасть в мост, то с такой же КВО , будите громить и все остальные цели = все остальные цели (штабы, ЗРК, склады вооружения, и пр.) > >Диванным аналитикам невдомек что есть цели "твердые", и есть цели "мягкие"?
Да Вы с ГЛАВПУР-оского дивана ! Все можете объяснить личному составу сидя в Мск. Девиз - Ни шагу от Москвы