От sss
К Prepod
Дата 02.12.2025 19:24:32
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Альтернативка на...

>>>Так что ключ к победе - в снятии политических ограничений для военных.
>>
>>Чем дальше - тем больше видится, что ограниченность действий военных была, в основном, вызвана не "политическими ограничениями", а располагаемыми боевыми возможностями войск.
>Что мешало бригаде СпН не метаться по Харькову без у
>уели, а подъехать к объектам жизнеобеспечения и вывести из из строя?

Да где там бригада, металась по Харькову рота где-то.
Ну и да, Харьков скорее всего предполагался "договорным городом", с кем-то из местных авторитетов договорились (или доложили наверх, что договорились), когда пришло время исполнять обязательства - местные кинули. Это не тот сценарий, чтобы целенаправленно выносить инфраструктуру.

>Или чуть позже что мешало их повредить из ствольной артиллерии? Для этого нужна заезда смерти?
В февральских и мартовских боях там и так немало всего повредили. Аннигилировать без возможности восстановления не могли, да.

>Когда удары наносятся «в ответ» и для посылки сигналов жто не война, это что-то другое.
"Удары в ответ" это чистая демагогия (хотя и крайне глупая, конечно). Удары наносятся куда позволяют силы и средства.
Ограничения есть, но их не сказать, чтобы много.
Политическое руководство в ограничения входит, пресловутые днепровские мосты видимо тоже входят, АЭС и их энергораспределение. А всё остальное - наверное уже перепробовали, с различным эффектом.

>>Основная проблема была именно в низких боевых возможностях войск (особенно воссозданных в 10-е годы дивизий на северном направлении), в сочетании с, видимо, совершенно неверной оценкой этих возможностей при планировании. Когда соединениям 1 ТА было назначено пройти буквально сотни километров в отрыве от районов развертывания, не имея ни средств для обеспечения своего снабжения, ни людей для удержания своих коммуникационных линий. В результате чего ВСУ через 2-3 недели пополнилось сотнями единиц бронетехники (а это была едва ли не лучшая техника, которую на 2022 удалось собрать).

>Если заходить без тылов (а там срочники, какие тылы?), то тылов и не будет.

Ну так и не заходить на такую глубину.
Если бы войска и технику, которые были бестолково раскиданы на сумском, конотопском и черниговском направлениях (да там же, как организованная сила, и кончились) бросили всей массой на Харьков - им бы овладели в первые же дни и вышли в тыл всей группировке АТО/ООС в Донбассе. На чём сопротивлению хохла и конец бы пришел (к востоку от Днепра во всяком случае). И удар на Харьков не потребовал бы растягивания тылов на сотни километров по враждебной территории.
От Prepod
К sss (02.12.2025 19:24:32)
Дата 02.12.2025 21:28:43

Re: Альтернативка на...

>>>>Так что ключ к победе - в снятии политических ограничений для военных.
>>>
>>>Чем дальше - тем больше видится, что ограниченность действий военных была, в основном, вызвана не "политическими ограничениями", а располагаемыми боевыми возможностями войск.
>>Что мешало бригаде СпН не метаться по Харькову без у
>>уели, а подъехать к объектам жизнеобеспечения и вывести из из строя?
>
>Да где там бригада, металась по Харькову рота где-то.
Согласен. Не в полном составе.
>Ну и да, Харьков скорее всего предполагался "договорным городом", с кем-то из местных авторитетов договорились (или доложили наверх, что договорились), когда пришло время исполнять обязательства - местные кинули. Это не тот сценарий, чтобы целенаправленно выносить инфраструктуру.
Это и есть политические ограничения. Тем более что когда ничего не случилось (а это стало понятно буквально ща часы, много-дни), эту инфраструкиуру всё равно не трогали. Началось только осенью и то «в ответ», и то ограниченно. А её выносить надо не «в ответ» и не из мести. Это легитимная военная цель даже по современным
эльфийским конвенциям. Гарнизон без коммунальных удобств сопротивляися худе чем с ними.
>>Или чуть позже что мешало их повредить из ствольной артиллерии? Для этого нужна заезда смерти?
>В февральских и мартовских боях там и так немало всего повредили. Аннигилировать без возможности восстановления не могли, да.
Например? Что повредили? А когда случился Крымский мост сразу нашли что можно повредить. И повредили. Кроме того, в феврале не обязательно было выносить фатально. Важен факт отключения света, воды, тепла. Хотя бы на дни, не часы. Всё, паника. Прежде всего у военных. Мирняк - это бонус.
>>Когда удары наносятся «в ответ» и для посылки сигналов жто не война, это что-то другое.
>"Удары в ответ" это чистая демагогия (хотя и крайне глупая, конечно). Удары наносятся куда позволяют силы и средства.
А чего осени ждали? Не знали где подстанции? А остановились потому что ракеты кончились? Мои хотели «послать сигнал», а свет выключать не хотели? Потому что «эскалация» (ТМ)? Политическое руководство на войне рассуждает (и дает указания насколько можно понять) о недопустимости «эскалации», о мерах, которые принимаются исключительно по мере действий другой стороны. И это не ядро и не прочее ОМП, это конвенциональные средства. Это и есть синоним политических ограничений.
>Ограничения есть, но их не сказать, чтобы много.
>Политическое руководство в ограничения входит, пресловутые днепровские мосты видимо тоже входят, АЭС и их энергораспределение. А всё остальное - наверное уже перепробовали, с различным эффектом.
Плюс тепло-и водо-снабжение. Плюс объекты уважаемых граждан и организаций (с чем постепенно разбираются).
Вам не кажется что это очень много? Это отказ от изоляции ТВД на оперативном и стратегическом уровне.
Те же мосты это возможность реализовать «контрнаступ» 2023 года в логистическом отношении или отсутствие такой возможности. Это возможность нормально снабжать обороняющуюся группировку на Донбассе в 2025-м или отсутствие такой возможности.
В конце концов это противник, который запитыватся от электрической сети или лихорадочно проталкивающий по линиям снабжения соляру для генераторов.
>>>Основная проблема была именно в низких боевых возможностях войск (особенно воссозданных в 10-е годы дивизий на северном направлении), в сочетании с, видимо, совершенно неверной оценкой этих возможностей при планировании. Когда соединениям 1 ТА было назначено пройти буквально сотни километров в отрыве от районов развертывания, не имея ни средств для обеспечения своего снабжения, ни людей для удержания своих коммуникационных линий. В результате чего ВСУ через 2-3 недели пополнилось сотнями единиц бронетехники (а это была едва ли не лучшая техника, которую на 2022 удалось собрать).
>
>>Если заходить без тылов (а там срочники, какие тылы?), то тылов и не будет.
>
>Ну так и не заходить на такую глубину.
И не надо, вполне достаточно зайти в обесточенный Харьков и двигаться в сторону обесточенного Днепропетроаска.
>Если бы войска и технику, которые были бестолково раскиданы на сумском, конотопском и черниговском направлениях (да там же, как организованная сила, и кончились) бросили всей массой на Харьков - им бы овладели в первые же дни и вышли в тыл всей группировке АТО/ООС в Донбассе. На чём сопротивлению хохла и конец бы пришел (к востоку от Днепра во всяком случае). И удар на Харьков не потребовал бы растягивания тылов на сотни километров по враждебной территории.
Вот согласен на 10000%
От digger
К Prepod (02.12.2025 21:28:43)
Дата 03.12.2025 03:21:32

Re: Альтернативка на...

>В конце концов это противник, который запитыватся от электрической сети или лихорадочно проталкивающий по линиям снабжения соляру для генераторов.

Вообще-то военные в норме снабжаются от своей сети.Война против гражданской инфраструктуры - это или ограниченное "посылание сигналов" с целью запугать гражданское население как американцы против Сербии, в чем открыто хвастались в пропаганде, или война в стиле ВМВ против тыла как такового, это совсем другой уровень.Чисто военные удары по инфраструктуре в ограниченной войне - это то, что используется непосредственно военными : топливо и транспорт.Потому странно, почему вначале электричество и горячая вода, потом мосты и ж/д.

Население Украины рассматривалось РФ как дружественное и будущее свое, потому задачи запугивать или подавлять его дух не стояло, теперь оно - враждебное на следующие 100 лет, примерно как сербы к американцам.Дайте сербу МБР - он не запуляет ее по Вашингтону и Берлину?
От Forger
К digger (03.12.2025 03:21:32)
Дата 03.12.2025 06:26:45

Не запуляет. Серб в ЕС хочет (-)
От digger
К Forger (03.12.2025 06:26:45)
Дата 03.12.2025 16:29:04

Re: Не запуляет....

Потому что США и Европа - родина бабла, готовы продать суверенитет, но отнюдь не все сербы.
От Forger
К digger (03.12.2025 16:29:04)
Дата 03.12.2025 18:15:23

Я в Сербии был Таких много, но меньшинство

Кстати, пример отсутствия нашей "мягкой силы". Что России стоит подарить сербским школам полмиллиона клавиатур на кириллице?
От Red hunter
К Forger (03.12.2025 18:15:23)
Дата 04.12.2025 11:19:58

Потому, что сколько волка не корми, у медведя всё равно толще


Попытка перекупить кого угодно, имея в соперниках на порядки более богатых американцев заведомо обречена на провал. На/в, кстати, попытались. Результат - на лице.
От digger
К Red hunter (04.12.2025 11:19:58)
Дата 04.12.2025 13:44:43

Re: Потому, что...

>Попытка перекупить кого угодно, имея в соперниках на порядки более богатых американцев заведомо обречена на провал. На/в, кстати, попытались. Результат - на лице.

С другой стороны, такие страны, как Болгария и Молдова, угроблены ЕС насмерть и утратили экономику и значительную часть населения, ЕС навязывает противных беженцев и гомосеков.Кроме Сербии, сопротивляются Венгрия и Польша.
От Flanker
К Red hunter (04.12.2025 11:19:58)
Дата 04.12.2025 23:47:12

Re: Потому, что...


>Попытка перекупить кого угодно, имея в соперниках на порядки более богатых американцев заведомо обречена на провал. На/в, кстати, попытались. Результат - на лице.
Дело не в деньгах. Американцы меньше заплатили.
От Nagel
К Flanker (04.12.2025 23:47:12)
Дата 05.12.2025 05:42:43

Re: Потому, что...


>>Попытка перекупить кого угодно, имея в соперниках на порядки более богатых американцев заведомо обречена на провал. На/в, кстати, попытались. Результат - на лице.
>Дело не в деньгах. Американцы меньше заплатили.
РФ выглядит не сильно красиво со стороны. Ну и, "один народ", означает конкуренцию на одном политическом поле, американцы не хотят к себе Украину присоединять, им достаточно сферы влияния. А Россия хочет, соответственно вся наросшая за годы с 1991 элита вна остаётся за бортом, им такой вариант совершенно не нужен был.
От А.Никольский
К Flanker (04.12.2025 23:47:12)
Дата 05.12.2025 07:17:25

Смотря как считать


>Дело не в деньгах. Американцы меньше заплатили.
++++++++
в политическую систему и "гражданское общество" они больше заплатили, и сильно больше, правда они в это еще и умеют, в отличие от нас.
Во всякие экономические преференции мы сильно больше конечно заплатили. Но в политическое влияние это напрямую вообще не конвертируется, кроме буквально нескольких случаев, типа как когда Медведчука финансировали, или Ющенко подкупали.
От Prepod
К digger (03.12.2025 03:21:32)
Дата 03.12.2025 14:42:39

Re: Альтернативка на...

>>В конце концов это противник, который запитыватся от электрической сети или лихорадочно проталкивающий по линиям снабжения соляру для генераторов.
>
> Вообще-то военные в норме снабжаются от своей сети.
Что это за «норма»? Которая предписывает использовать генератор, если можно запиваться от электросети? Которая запрещает использовать гражданскую сеть сеть ХВС и канализации? Где Вы нашли такую «норму»?
> Война против гражданской инфраструктуры - это или ограниченное "посылание сигналов" с целью запугать гражданское население как американцы против Сербии, в чем открыто хвастались в пропаганде, или война в стиле ВМВ против тыла как такового, это совсем другой уровень.
У Вас довольно странная аберрация восприятия. На войне нет «гражданской» и «военной» инженерной инфраструктуры. Любая инженерная инфраструктура легитимная цель, если получается непосредственное военное преимущество, это по текущим конвенциям, если что. Если идут бои за город Харьков, он обесточивается, сеть ХВГ/ГВС выводится из строя. Это норма, только так и должно быть.
> Чисто военные удары по инфраструктуре в ограниченной войне - это то, что используется непосредственно военными : топливо и транспорт.Потому странно, почему вначале электричество и горячая вода, потом мосты и ж/д.
«Ограниченная война» это и есть те самые политические ограничения. Что и требовалось доказать.
> Население Украины рассматривалось РФ как дружественное и будущее свое, потому задачи запугивать или подавлять его дух не стояло, теперь оно - враждебное на следующие 100 лет, примерно как сербы к американцам.Дайте сербу МБР - он не запуляет ее по Вашингтону и Берлину?
Вы рассуждаете в странно парадигме. На войне отключают свет и воду, рушат мосты и путепроводы не потому что хотят кого-то «запугать», а потому что это даёт огромное военное преимущество. В частности, изолирует ТВД и нарушает МИО противника. Гражданские беженцы не цель, а неизбежный сопутствующий ущерб.
От digger
К Prepod (03.12.2025 14:42:39)
Дата 03.12.2025 16:27:25

Re: Альтернативка на...

>> Вообще-то военные в норме снабжаются от своей сети.
>Что это за «норма»? Которая предписывает использовать генератор, если можно запиваться от электросети? Которая запрещает использовать гражданскую сеть сеть ХВС и канализации? Где Вы нашли такую «норму»?

Военные должны иметь такую возможность, ли это безответственно.При неограниченной войне не базируются в городе по квартирам, а живут в поле в блиндажах с генераторами, а то их разбомбят вместе с городом.Ну или используют население к качестве живого щита, но это мы осуждаем.Использование городской сети - удобство, но не более.Потому они пострадают минимально, а гражданские - существенно.

>У Вас довольно странная аберрация восприятия. На войне нет «гражданской» и «военной» инженерной инфраструктуры. Любая инженерная инфраструктура легитимная цель, если получается непосредственное военное преимущество, это по текущим конвенциям, если что. Если идут бои за город Харьков, он обесточивается, сеть ХВГ/ГВС выводится из строя. Это норма, только так и должно быть.

Любой враг или колеблющаяся сторона оценит непосредственность военного преимущества как военное преступление против населения, и само население - тоже будет считать вас врагами на веки вечные.Нам США и Европа на дали перекрыть Газе воду и электричество.

>Вы рассуждаете в странно парадигме. На войне отключают свет и воду, рушат мосты и путепроводы не потому что хотят кого-то «запугать», а потому что это даёт огромное военное преимущество. В частности, изолирует ТВД и нарушает МИО противника. Гражданские беженцы не цель, а неизбежный сопутствующий ущерб.

Изоляция ТВД - это ж/д, дороги, туннели и мосты, а тут их поражают в последнюю очередь.Самое логичное - тотальное блокирование всех дорог через границу и морского порта, а также разрушение мостов через Днепр, однако это сделано не было.
От Prepod
К digger (03.12.2025 16:27:25)
Дата 03.12.2025 20:13:43

Re: Альтернативка

>>> Вообще-то военные в норме снабжаются от своей сети.
>>Что это за «норма»? Которая предписывает использовать генератор, если можно запиваться от электросети? Которая запрещает использовать гражданскую сеть сеть ХВС и канализации? Где Вы нашли такую «норму»?
>
> Военные должны иметь такую возможность, ли это безответственно.
Кому «должны»? Противнику? Это придурь нашего командования - размещать войска вне населённых пунктов. Такого правила нет. И шумерские воены сидят в своих населённых пунктах. И картируют в общежитиях учебных заведений без выселения студентов. И в таких случаях студенты должны дохнуть вместе с противником, раз уж нет возможности их разделить, это классический случай сопутствующего ущерба. Находишься рядом с комбатантами - буть готов что по ним прилетит и тебе тоже достанется.
>При неограниченной войне не базируются в городе по квартирам, а живут в поле в блиндажах с генераторами, а то их разбомбят вместе с городом.
Вас кто-то обманул. В неограниченной войне ВМВ войска сидели в населённых путах когда это было выгодно в тактическом и логистическом отношении. С чего бы сейчас должно быть иначе?

> Ну или используют население к качестве живого щита, но это мы осуждаем.

Какие глупости. «Живой щит» это как раз те самые политические ограничения. Конвенции не запрещают атаковать противника в населённых пунктах. Запрещено целенаправленно вести огонь по не-комбатантам. А если их задело - что ж теперь, не воевать? Установка что ни один шумер при съемках не должен пострадать это политическая установка, а не общее правило. На войне гражданские умирают. Это нормально. Не нормально целенаправленно атаковать гражданских.
> Использование городской сети - удобство, но не более.Потому они пострадают минимально, а гражданские - существенно.
И шумерские воены используют это удобство в полный рост. Воевать без элекстртчкчтва, воды и тепла в ПВД они даже не пробовали. Для них это норма. Рассуждения «кто больше постращает » от лукавого. Если есть военный смысл инженерная инфраструктура должна быть выведена из строя. Гражданские никого не должны волновать. О них надо думать после победы. Не раньше.
>>У Вас довольно странная аберрация восприятия. На войне нет «гражданской» и «военной» инженерной инфраструктуры. Любая инженерная инфраструктура легитимная цель, если получается непосредственное военное преимущество, это по текущим конвенциям, если что. Если идут бои за город Харьков, он обесточивается, сеть ХВГ/ГВС выводится из строя. Это норма, только так и должно быть.
>
> Любой враг или колеблющаяся сторона оценит непосредственность военного преимущества как военное преступление против населения, и само население - тоже будет считать вас врагами на веки вечные.Нам США и Европа на дали перекрыть Газе воду и электричество.
Да и плевать на них севши. С чего бы мнения врага и его заокеанских хозяев должно кого-то волновать? Верховный в любом случае военный преступник, бучащий бучу и Гринч - похититель поросят. Россия и её руководство демонизированытпо факту. От соблюдения стайных самоограничений это не зависит. В случае победы это не имеет значения. А случае поражения, даже из лучших побуждений сбережения шумерского мирянка, - привет Гаага.
>>Вы рассуждаете в странно парадигме. На войне отключают свет и воду, рушат мосты и путепроводы не потому что хотят кого-то «запугать», а потому что это даёт огромное военное преимущество. В частности, изолирует ТВД и нарушает МИО противника. Гражданские беженцы не цель, а неизбежный сопутствующий ущерб.
>
> Изоляция ТВД - это ж/д, дороги, туннели и мосты, а тут их поражают в последнюю очередь.Самое логичное - тотальное блокирование всех дорог через границу и морского порта, а также разрушение мостов через Днепр, однако это сделано не было.
Потому что и то и другое и третье - политические ограничения. Которых быть не должно. По гражданским нельзя целенаправленно вести огонь. Чего никто предлагает. Нельзя атаковать инфраструктуру без достижения военного неимущества. Так никто водопровод в Коломые и не предлагает атаковать.
А рушить мосты, путепроводы, тоннели и обесточивать атакованные города никто не запрещает.
От AMX
К Prepod (03.12.2025 20:13:43)
Дата 04.12.2025 10:37:11

Re: Альтернативка

>Вас кто-то обманул. В неограниченной войне ВМВ войска сидели в населённых путах когда это было выгодно в тактическом и логистическом отношении. С чего бы сейчас должно быть иначе?

Не сидели, если это не был глубокий тыл, так называемые районы размещения, или мы не говорим о том, где ночь переночевать на марше.
В районах сосредоточения (40-60км от ЛБС) и исходных районах (10-15км от ЛБС) закапывались в землю.
Иначе в случае вскрытия противником прилетит авиация и будут большие потери. Плюс в районах сосредоточения занимались боевой подготовкой, в которой строительство укрытий одно из главных частей, да и в "атаки" учиться ходить или их отбивать максимально приближенно к боевой.

Ну и ваши рассуждения про выигрыш в боевых действиях отключением горячей воды, ну такое. На гражданских то не действует, в СВО видели неоднократно примеры, а на военных по уставу не положено.
От Prepod
К AMX (04.12.2025 10:37:11)
Дата 04.12.2025 13:09:56

Re: Альтернативка

>>Вас кто-то обманул. В неограниченной войне ВМВ войска сидели в населённых путах когда это было выгодно в тактическом и логистическом отношении. С чего бы сейчас должно быть иначе?
>
>Не сидели, если это не был глубокий тыл, так называемые районы размещения, или мы не говорим о том, где ночь переночевать на марше.
Серьёзно? Ни КА, ни Внрмазт не лердали в населкнных пункиах нарнизонов, не использовали их как узлы обороны, и скоадов в городах не было, и загружались/ращнружались только в чистом поле? В городах - ни-ни?
>В районах сосредоточения (40-60км от ЛБС) и исходных районах (10-15км от ЛБС) закапывались в землю.
А населенные пункты в это время оставляли без войск совсем? Сплошной «Рим открытый город»?
>Иначе в случае вскрытия противником прилетит авиация и будут большие потери. Плюс в районах сосредоточения занимались боевой подготовкой, в которой строительство укрытий одно из главных частей, да и в "атаки" учиться ходить или их отбивать максимально приближенно к боевой.
В в городах в это время совсем-совсем никого?
Вы зачем-то опровергаете Вами же выдуманный тезис что войска располагались ТОЛЬКО в городах.
>Ну и ваши рассуждения про выигрыш в боевых действиях отключением горячей воды, ну такое. На гражданских то не действует, в СВО видели неоднократно примеры, а на военных по уставу не положено.
«По уставу» наши всегда побеждают. Так всё и происходит? У обеих сторон конфликта?
Если вода не течёт из крана. Её надо доставлять. Устав не поможет. Солдат, пьющий из лужицы, быстро становится небоеспособен. Сейчас не 40-е, когда вокруг полно колодцев и колонок и водопровод строго факультативен.
Если нет электричества, нужны генераторы. Они тратят в огромных количествах ценную соляру, которую ещё надо довезти. И логистика работает прежде всего на соляру, без которой кирдык, и потом на всё остальное.
В мертвом городе нет магазинов, нет общесивенного транспорта, нет «новой пошты», нет массы гражданских служб, которые можно припахать для нужд обороны Неньки. А значит если тыловики чего-то не привезли и не сделали, значит этого нету.
Но это потом. А первое время по городу бегают гражданские с выпученными глазами и банды мародеров в форме. И все усилия уходят на подержание минимального правопорядка. Всем не до противника.
От AMX
К Prepod (04.12.2025 13:09:56)
Дата 05.12.2025 12:38:45

Re: Альтернативка

>Вы зачем-то опровергаете Вами же выдуманный тезис что войска располагались ТОЛЬКО в городах.

Вам наверное надо успокоится и перестать путать собеседников и их тезисы.
От Prepod
К AMX (05.12.2025 12:38:45)
Дата 05.12.2025 15:16:09

Re: Альтернативка

>>Вы зачем-то опровергаете Вами же выдуманный тезис что войска располагались ТОЛЬКО в городах.
>
>Вам наверное надо успокоится и перестать путать собеседников и их тезисы.
Вам надо перестать упорно оправдывать по ветке любую начальственную блажь в текущей войне.
В том числе по поводу фананья на чужое «мирное население» (ТМ)
От AMX
К Prepod (05.12.2025 15:16:09)
Дата 05.12.2025 20:02:46

Re: Альтернативка

>Вам надо перестать упорно оправдывать по ветке любую начальственную блажь в текущей войне.

Я не в курсе начальственных блажей, больше вижу её по объективным причинам в мостовых маниях. Про выигрывание сражений отключением горячей воды тоже неплохой заход.

>В том числе по поводу фананья на чужое «мирное население» (ТМ)

Не понял о чем Вы, наверное опять меня с кем-то спутали.
От Prepod
К AMX (05.12.2025 20:02:46)
Дата 07.12.2025 09:45:50

Re: Альтернативка


>>Вам надо перестать упорно оправдывать по ветке любую начальственную блажь в текущей войне.
>
>Я не в курсе начальственных блажей, больше вижу её по объективным причинам в мостовых маниях. Про выигрывание сражений отключением горячей воды тоже неплохой заход.
Не в курсе начальственных блажей? Только вот Вы их их последовательно поддерживаете. Вы телепат. И ясновидящий. Баба Нюра Алтайский феномен не Ваша родственница?
Ни одна военная мера сама по себе не «выигрывает сражение». Ни ракеты не выигрывают, ни обстрелы из РСЗО, ни дроны. Всё это можно подставить в Вашу демагогическую конструкцию Про выигрывание сражений … что угодно… тоже неплохой заход.
>>В том числе по поводу фананья на чужое «мирное население» (ТМ)
>
>Не понял о чем Вы, наверное опять меня с кем-то спутали.
Ваша попытка доказать что в населённых пунктах военных быть не может, они только ночуют там иногда проездом из пункта А в пункт Б, а значит не надо отключать свет и воду, не оставляет иных трактовок. Впрочем, может у Вас не сервильность, а искренняя боль за Украйину и урайинцив? Извините, не учёл такую возможность.
От AMX
К Prepod (07.12.2025 09:45:50)
Дата 08.12.2025 10:18:58

Re: Альтернативка

>Ваша попытка доказать что в населённых пунктах военных быть не может, они только ночуют там иногда проездом из пункта А в пункт Б, а значит не надо отключать свет и воду, не оставляет иных трактовок. Впрочем, может у Вас не сервильность, а искренняя боль за Украйину и урайинцив? Извините, не учёл такую возможность.

Я не делал такой попытки. Я возразил на ваши фантазии про ВОВ. А смешное у вас, что отключение света и воды изменят ход боевых действий. А уж кто там и как ночует дело уже десятое.
От Prepod
К AMX (08.12.2025 10:18:58)
Дата 09.12.2025 20:53:07

Re: Альтернативка

>>Ваша попытка доказать что в населённых пунктах военных быть не может, они только ночуют там иногда проездом из пункта А в пункт Б, а значит не надо отключать свет и воду, не оставляет иных трактовок. Впрочем, может у Вас не сервильность, а искренняя боль за Украйину и урайинцив? Извините, не учёл такую возможность.
>
>Я не делал такой попытки. Я возразил на ваши фантазии про ВОВ.
Про ВОВ Вы пишете горячичный бред. Обе стороны оборонялись в населенных пунктах, а не только вокруг них. Отрицать это странно. Обе стороны использовали города как узлы снабжения. Обестопоны использовали населенные пункты как казарменный фонд. Отрицать эти факты можно только по большой и чистой любви к Урайине, начальству или спору ради спора.
>А смешное у вас, что отключение света и воды изменят ход боевых действий.
Вообще-то да, изменяет. Город без света и воды резко теряет свойства тыловой базы. Усложнение логистики влияет на ход боевых действий. Отрицать эти факты можно только по большой и чистой любви к Урайине, начальству или спору ради спора.
>А уж кто там и как ночует дело уже десятое.
Конечно десятое. Потому что Вы написали горячечный бред про то что военные в городах не размещались в ВОВ.
Да, тезис что прилетит авиация и всех разбомбит прекрасен в своем благородном безумии. Ленинград был наводнен военными. Как там с авиацией? Прилетела и разбомбила всех? А чего так?
От KSN
К digger (03.12.2025 03:21:32)
Дата 03.12.2025 17:58:42

Re: Альтернативка на...

Теоретически разрушение гражданской инфраструктуры не должно влиять на боеспособность военных.

Но это некие сферические в вакууме военные. Богатые. Укомплектованные. С крепким тылом. Комплектные по всем позициям снабжения. Реальные же военные везде где можно сидят на гражданской электросети, тепле, бензине и магазинах.

Поэтому если все это обрушить - боеспособность таки падает.
От А.Никольский
К sss (02.12.2025 19:24:32)
Дата 03.12.2025 07:32:10

был пост в ФБ экс-начальника СБУ ХО

Здравствуйте, уважаемый
>>>>Так что ключ к победе - в снятии политических ограничений для военных.
>>>
>>>Чем дальше - тем больше видится, что ограниченность действий военных была, в основном, вызвана не "политическими ограничениями", а располагаемыми боевыми возможностями войск.
>>Что мешало бригаде СпН не метаться по Харькову без у
>>уели, а подъехать к объектам жизнеобеспечения и вывести из из строя?
>
>Да где там бригада, металась по Харькову рота где-то.
>Ну и да, Харьков скорее всего предполагался "договорным городом", с кем-то из местных авторитетов договорились (или доложили наверх, что договорились), когда пришло время исполнять обязательства - местные кинули

++++++
которого Зеленский уволил, что в первые дни харьковский партхозактив колебался и пришлось на него нажать.
В Херсонской области это же в целом выгорело, тот же Сальдо известный до войны человек. Но глобально спецслужбы конечно провалились.
Насчет направлений слышал от бывшего НГШ, что наступать через Полесье было крайне нездоровой с точки зрения снабжения идеей.
От Joker
К А.Никольский (03.12.2025 07:32:10)
Дата 04.12.2025 11:46:38

Re: был пост...


>которого Зеленский уволил, что в первые дни харьковский партхозактив колебался и пришлось на него нажать.
>В Херсонской области это же в целом выгорело, тот же Сальдо известный до войны человек. Но глобально спецслужбы конечно провалились.
>Насчет направлений слышал от бывшего НГШ, что наступать через Полесье было крайне нездоровой с точки зрения снабжения идеей.
так наступать никто и не собирался, ракеты получили ЦИПСОшники, стоянки на аэродромах в т.ч. с металлоломом. ВСУшникам же перед заходом и во время спамили СМС: "сиди в казармах, не оказывайте сопротивление", а когда заход превратился в наступление, то тогда все пошло прахом. А плана Б не оказалось. Отсюда и жест доброй воли как итог.
Но опять же все это безобразие можно было бы купировать будь ВКС. Но ВКС не случилось, 3й раз за столетие куча денег была потрачена на горшки и различные ту160м.

С уважением, Алексей
От digger
К Joker (04.12.2025 11:46:38)
Дата 04.12.2025 13:42:34

Re: был пост...

>Но опять же все это безобразие можно было бы купировать будь ВКС. Но ВКС не случилось, 3й раз за столетие куча денег была потрачена на горшки и различные ту160м.

Дедушка Дарвин неодобрительно щурится и намекает, что со страной что-то не то.
От А.Никольский
К Joker (04.12.2025 11:46:38)
Дата 04.12.2025 14:56:25

Это не совсем так


>так наступать никто и не собирался, ракеты получили ЦИПСОшники, стоянки на аэродромах в т.ч. с металлоломом. ВСУшникам же перед заходом и во время спамили СМС: "сиди в казармах, не оказывайте сопротивление", а когда заход превратился в наступление, то тогда все пошло прахом.
++++
был на Лостарморе анализ украинских некрологов по датам гибели, потери в первые дни были чуть ли не самые высокие за войну (кажется на втором или первом месте "контрнаступ", но точно не помню). Сейчас ссылку не дам, но можно покопаться


А плана Б не оказалось. Отсюда и жест доброй воли как итог.
++++
Это да. Конкретно киевский жест, как я понял, прямо связан с провалом снабжения.

>Но опять же все это безобразие можно было бы купировать будь ВКС. Но ВКС не случилось, 3й раз за столетие куча денег была потрачена на горшки и различные ту160м.
+++++
все же примерно 400 новых истребителей купили с 2009 г, хотя с 2019 г закупки сокращались. Без них вообще бы только самолеты советской постройки остались. А возобновление Ту-160М толком не развернули, хотя что-то сожрать они могли в 2019-21 гг.
Думаю проблема управления, целеуказания и прочего С4ISR для ВКС сыграла роль не меньшую, чем малая численность (которая на такой протяженный фронт действительно маленькая) и проблемы с авиционными средствами поражения.