От VLADIMIR
К tramp
Дата 01.12.2025 12:14:34
Рубрики Прочее; Политек;

Re: Это не

>>У меня острую реакцию вызывает неприкрытое хамство оппонентов.
>У вас обострённую реакцию вызывает не хамство, а несогласие оппонентов с вашей т.з., отражающей западноцентричный взгляд на историю, только и всего.
- - -
Полнейший нонсенс с вашей стороны, если не сказать грубее. Правила форума запрещают.
- - -
>>Представьте диссертацию, просмотрим.
>Как только вы чек представите за ее написание.
- - -
А, так ее нету... А я было надеялся увидеть мнение экспертов.
- - -
>>Про какую историю с проливами вы говорите? И какое дальнейшее поведение вы имеете в виду?
>О всей истории с передачей проливов по итогам ПМВ, которая сводилась не к договору, подписанному сторонами, а всего лишь обмену записками и нотами, что совершенно не гарантировало исполнение заявленного, учитывая мнение тех же англичан "Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов — Дарданелл и Босфора". Ну а затем участие британцев в устроении революции, Ллойд Джордж "Одна из целей войны теперь достигнута!” и т.д., а затем и интервенция с оккупацией России с подписанием договоров с представителями белых сил о контроле с определенными правами частей России.
- - -
У России не было средств своими силами захватить проливы, и союзники попытались сделать это, положив там кучу своих солдат и офицеров.

Революцию в России устроили не союзники: царский режим прогнил и оказался недееспособным. Интервенция была, но бывшие союзники быстро поняли, что они на территории России мало кому нужны, и быстро свалили.

При этом после ПМВ и разгрома Турции проливы стали свободными для мореплавания и без головной боли для СССР.
От tramp
К VLADIMIR (01.12.2025 12:14:34)
Дата 01.12.2025 13:43:57

Re: Это не

>Полнейший нонсенс с вашей стороны, если не сказать грубее.
Как я и говорил, исключение возможности, что оппонент прав с соответствующей острой реакцией.
>А, так ее нету... А я было надеялся увидеть мнение экспертов.
Ну подборка мнений вам тоже покажется неубедительной, то ли мнение доктора философии какого-нибудь британского университета.
>У России не было средств своими силами захватить проливы, и союзники попытались сделать это, положив там кучу своих солдат и офицеров.
Ага, пытались, да так, что забыли перед этим известить саму Россию об этой операции, видимо хотели сюрприз преподнести.
>Революцию в России устроили не союзники: царский режим прогнил и оказался недееспособным.
Ну совсем никакого участия не было...
>бывшие союзники быстро поняли, что они на территории России мало кому нужны, и быстро свалили.
Какая интересная трактовка истории вооруженной борьбы с интервенцией иностранных держав на территории РИ.. особенно если вспомнить поддержку националистических движений в той же Прибалтике, попытки переворота и т.п. мелочи..
>При этом после ПМВ и разгрома Турции проливы стали свободными для мореплавания и без головной боли для СССР.
Совсем без головной боли и вообще СССР там рядом не было.. Интересно в Австралии историю преподают..
От VLADIMIR
К tramp (01.12.2025 13:43:57)
Дата 01.12.2025 14:10:10

Re: Это не

>>У России не было средств своими силами захватить проливы, и союзники попытались сделать это, положив там кучу своих солдат и офицеров.
>Ага, пытались, да так, что забыли перед этим известить саму Россию об этой операции, видимо хотели сюрприз преподнести.
- - -
То есть как не предупредили? В операции даже участвовал русский крейсер. Случайно забрел, наверное.
- - -
>>Революцию в России устроили не союзники: царский режим прогнил и оказался недееспособным.
>Ну совсем никакого участия не было...
- - -
Царя свергли собственные генералы. Не слыхали об этом?
- - -
>>бывшие союзники быстро поняли, что они на территории России мало кому нужны, и быстро свалили.
>Какая интересная трактовка истории вооруженной борьбы с интервенцией иностранных держав на территории РИ.. особенно если вспомнить поддержку националистических движений в той же Прибалтике, попытки переворота и т.п. мелочи..
- - -
Большевикам противостояли в подавляющем большинстве соотечественники. Что касается Прибалтики, то, с моей точки зрения, хорошо, что она отпала. Потом Сталин присоединил и нажил геморрою на десятилетия.
- - -
>>При этом после ПМВ и разгрома Турции проливы стали свободными для мореплавания и без головной боли для СССР.
>Совсем без головной боли и вообще СССР там рядом не было.. Интересно в Австралии историю преподают..
- - -
Я учил историю в СССР, к вашему сведению.

Открытие проливов был результатом деятельности победителей в ПМВ, позиция СССР в данном случае не противоречила намерениям западных держав.
От Alex Medvedev
К VLADIMIR (01.12.2025 14:10:10)
Дата 01.12.2025 15:16:39

Re: Это не

>Царя свергли собственные генералы. Не слыхали об этом?
>- - -

Условием вступления США в ПМВ было свержение самодержавия в России. Не слыхали об этом?
От VLADIMIR
К Alex Medvedev (01.12.2025 15:16:39)
Дата 01.12.2025 15:21:19

Re: Это не

>>Царя свергли собственные генералы. Не слыхали об этом?
>>- - -
>
>Условием вступления США в ПМВ было свержение самодержавия в России. Не слыхали об этом?
- - -
Не слыхал. Не интересуюсь дурацкой конспирологией.
От Iva
К Alex Medvedev (01.12.2025 15:16:39)
Дата 01.12.2025 15:26:56

Re: Это не

Привет!

>Условием вступления США в ПМВ было свержение самодержавия в России. Не слыхали об этом?

да, новейшие легенд нашего городка.

на современном этапе нужны легенды "американка гадит"

Владимир
От Robert
К Iva (01.12.2025 15:26:56)
Дата 01.12.2025 17:52:52

Угу


>на современном этапе нужны легенды "американка гадит"

"Англичанка гадит" - это же слоган времен аж Британской Империи. А "самовары - нынче не в моде: самовары - китайской заварки требуют!"(С) К/ф "Конец Сатурна" (фильм про ВОВ).

Амеры сейчас (при Трампе) - самые лояльные из всего Запада по отношению к нынешней России. Предлагают просто зафиксировать статус-кво (чисто "по-бизненсменски"). А вот практически вся Европа - с этим категорически не согласна счас.
От Alex Medvedev
К Iva (01.12.2025 15:26:56)
Дата 02.12.2025 07:46:01

Кому было нужнее вступление в войну США?

Ой, оказывается всем! И Англии и Франции и обосравшимся русским генералам. Воронья слободка была обречена.

>да, новейшие легенд нашего городка.

Это у вас легенды, а у нас документы.

Первая часть британского «Отчета о миссии в Россию» содержала основной вывод о том, что «широкие задачи и цели союзников в войне несовместимы с идеями, лежащими в основе системы управления в России»
Давидсон, А. Б. Февраль 1917 года. Политическая жизнь Петрограда глазами союзников

Основываясь на мнении посла Д. Френсиса. 20 января советник президента полковник Э. Хауз написал В. Вильсону, что «между русской бюрократией и немецкими милитаристами существует взаимопонимание, и они будут работать совместно настолько, насколько русский и германский народы это позволят». В беседе с одним из своих советников в начале февраля президент заявил, что русские крестьяне способны избавить мир от угрозы альянса с Германией.

Госсекретарь Р. Лансинг был убежден, что «союзники знали о происходящем, и предпочли революцию, с тех пор как правящая партия в ходе войны стала прогерманской»

Р. Лансинг считал, что демократическая революция в России лишила сторонников изоляционизма в США основного аргумента, что демократическое правительство может стать пособником автократии, заключив союз с Антантой. 19 марта он встретился с президентом и постарался убедить его в том, что настал благоприятный момент, для того чтобы созвать Конгресс: «Я предложил, - в тот же день написал он Э. Хаузу, - созвать его для обсуждения объявления войны и настаивал, что психологически это очень удачный момент в связи с событиями в России и антипрусскими настроениями в Германии, и что наше моральное влияние станет подспорьем для либералов в России и даже может стать причиной для революции в Германии».

Wilson, W. Wilson Papers. Vol. 40.

>на современном этапе нужны легенды "американка гадит"

Как видим из документов, ваши фантазии это ваши фантазии. Добро пожаловать в реальность
От Iva
К Alex Medvedev (02.12.2025 07:46:01)
Дата 03.12.2025 03:34:38

Re: Кому было...

Привет!

>Первая часть британского «Отчета о миссии в Россию» содержала основной вывод о том, что «широкие задачи и цели союзников в войне несовместимы с идеями, лежащими в основе системы управления в России»
>Давидсон, А. Б. Февраль 1917 года. Политическая жизнь Петрограда глазами союзников

а какое отношение это имеет к вашему - Условием вступления США в ПМВ было свержение самодержавия в России. Не слыхали об этом?
это британская, а не американская точка зрения. где американское условие?


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (03.12.2025 03:34:38)
Дата 03.12.2025 18:44:35

Я понимаю, что длинные тексты вас только расстраивают

но попробуйте прочитать все, что процитировано
От Iva
К Alex Medvedev (03.12.2025 18:44:35)
Дата 03.12.2025 22:36:53

Re: Я понимаю,...

Привет!
>но попробуйте прочитать все, что процитировано

еще раз - там все про Британию и ее понимание, а где == Условием вступления США в ПМВ было свержение самодержавия в России.
где там что-то про позицию США?


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (03.12.2025 22:36:53)
Дата 04.12.2025 05:55:21

Вы смешны. Там 80% текста про позицию США (-)
От Iva
К Alex Medvedev (04.12.2025 05:55:21)
Дата 04.12.2025 07:17:15

якобы, глазами британцев (-)
От Alex Medvedev
К Iva (04.12.2025 07:17:15)
Дата 05.12.2025 08:41:04

прочитайте и не позорьтесь (-)