От VLADIMIR
К All
Дата 29.11.2025 04:06:04
Рубрики WWII; Память;

110-лет со дня рождения Константина Симонова (+)

https://www.prlib.ru/news/2069563

Это был человек, которого любили фронтовики и вообще то поколение, которое пережило войну. Впрочем, добрая память о нем сохранилась и у тех, кто родился после войны.
От Samsv
К VLADIMIR (29.11.2025 04:06:04)
Дата 29.11.2025 18:41:37

Так и есть. Добрая память!

> https://www.prlib.ru/news/2069563

>Это был человек, которого любили фронтовики и вообще то поколение, которое пережило войну. Впрочем, добрая память о нем сохранилась и у тех, кто родился после войны.
Ещё в школьные годы всего перечитал. "Разные дни войны", кстати, больше всего впечатлили.

С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От Коля-Анархия
К Samsv (29.11.2025 18:41:37)
Дата 29.11.2025 18:55:04

Re: Так и...

Приветствую.

Майор привез мальчишку на лафете.
Погибла мать. Сын не простился с ней.
За десять лет на том и этом свете
Ему зачтутся эти десять дней.
Его везли из крепости, из Бреста.
Был исцарапан пулями лафет.
Отцу казалось, что надежней места
Отныне в мире для ребенка нет.
Отец был ранен, и разбита пушка.
Привязанный к щиту, чтоб не упал,
Прижав к груди заснувшую игрушку,
Седой мальчишка на лафете спал.
Мы шли ему навстречу из России.
Проснувшись, он махал войскам рукой…
Ты говоришь, что есть еще другие,
Что я там был и мне пора домой…
Ты это горе знаешь понаслышке,
А нам оно оборвало сердца.
Кто раз увидел этого мальчишку,
Домой прийти не сможет до конца.
Я должен видеть теми же глазами,
Которыми я плакал там, в пыли,
Как тот мальчишка возвратится с нами
И поцелует горсть своей земли.
За все, чем мы с тобою дорожили,
Призвал нас к бою воинский закон.
Теперь мой дом не там, где прежде жили,
А там, где отнят у мальчишки он.

С уважением, Коля-Анархия.
От Robert
К VLADIMIR (29.11.2025 04:06:04)
Дата 30.11.2025 01:50:13

Ре: 110-лет со...

>Впрочем, добрая память о нем сохранилась и у тех, кто родился после войны.

Нeудивительно. Каждый год на 9-е мая он - вёл передачи (интервью с ветеранами) по Первому Каналу ("центральное телевидение"). И в школьной программе - он был (в учебникаx для всеx детишек страны).

Конечно, его - все знали.
От VLADIMIR
К Robert (30.11.2025 01:50:13)
Дата 30.11.2025 05:09:31

Ре: 110-лет со...

>>Впрочем, добрая память о нем сохранилась и у тех, кто родился после войны.
>
>Нeудивительно. Каждый год на 9-е мая он - вёл передачи (интервью с ветеранами) по Первому Каналу ("центральное телевидение"). И в школьной программе - он был (в учебникаx для всеx детишек страны).

>Конечно, его - все знали.
- - -
Знали, конечно, но не знали о негативном отношении к ряду аспектов его литературной работы со стороны ГлавПУРа и зажиме некоторых трудов публикаций. На эту тему есть много материалов в Сети.
От nia
К VLADIMIR (30.11.2025 05:09:31)
Дата 30.11.2025 10:22:55

Ре: 110-лет со...

>Знали, конечно, но не знали о негативном отношении к ряду аспектов его литературной работы со стороны ГлавПУРа и зажиме некоторых трудов публикаций. На эту тему есть много материалов в Сети.
И не только ГлавПура - известный конфликт с Хрущевым, так как Симонов не принимал активного участия в десталинизации, а напротив написал взвешенную книгу "Глазами моего поколения"
От VLADIMIR
К nia (30.11.2025 10:22:55)
Дата 30.11.2025 10:54:13

Ре: 110-лет со...

>>Знали, конечно, но не знали о негативном отношении к ряду аспектов его литературной работы со стороны ГлавПУРа и зажиме некоторых трудов публикаций. На эту тему есть много материалов в Сети.
>И не только ГлавПура - известный конфликт с Хрущевым, так как Симонов не принимал активного участия в десталинизации, а напротив написал взвешенную книгу "Глазами моего поколения"
- - -
Я бы сказал, он был неудобным человеком для многих, потому что стремился донести до людей, в том числе, до молодого поколения, правду.
От Prepod
К VLADIMIR (30.11.2025 10:54:13)
Дата 30.11.2025 12:35:34

Ре: 110-лет со...

>>>Знали, конечно, но не знали о негативном отношении к ряду аспектов его литературной работы со стороны ГлавПУРа и зажиме некоторых трудов публикаций. На эту тему есть много материалов в Сети.
>>И не только ГлавПура - известный конфликт с Хрущевым, так как Симонов не принимал активного участия в десталинизации, а напротив написал взвешенную книгу "Глазами моего поколения"
>- - -
>Я бы сказал, он был неудобным человеком для многих, потому что стремился донести до людей, в том числе, до молодого поколения, правду.
ИМХО пафос здесь лишний. Он был неудобным человеком потому что был неудобным человеком. Психотип такой. В сталинское время «неудобные» вплоть ло откровенных склочников, но полезные, «эффективные» по текущей терминологии люди имели немалый шанс преуспеть. В последующие эпохи шанс был сильно меньше, до около нулевого.
А Симонова «отменить» было с определенного момента невозможно, как невозможно было сделать врагом народа Горького или Шолохова.
Симонов, конечно, этим «а что вы со мной сделаете» очень острожно, был умён, но пользовался. Благодаря чему мы имеем его субъективный и без очевидных колебаний с линией партии взгляд на войну.
От VLADIMIR
К Prepod (30.11.2025 12:35:34)
Дата 30.11.2025 13:14:36

Ре: 110-лет со...

>>>>Знали, конечно, но не знали о негативном отношении к ряду аспектов его литературной работы со стороны ГлавПУРа и зажиме некоторых трудов публикаций. На эту тему есть много материалов в Сети.
>>>И не только ГлавПура - известный конфликт с Хрущевым, так как Симонов не принимал активного участия в десталинизации, а напротив написал взвешенную книгу "Глазами моего поколения"
>>- - -
>>Я бы сказал, он был неудобным человеком для многих, потому что стремился донести до людей, в том числе, до молодого поколения, правду.
>ИМХО пафос здесь лишний. Он был неудобным человеком потому что был неудобным человеком. Психотип такой. В сталинское время «неудобные» вплоть ло откровенных склочников, но полезные, «эффективные» по текущей терминологии люди имели немалый шанс преуспеть. В последующие эпохи шанс был сильно меньше, до около нулевого.
>А Симонова «отменить» было с определенного момента невозможно, как невозможно было сделать врагом народа Горького или Шолохова.
>Симонов, конечно, этим «а что вы со мной сделаете» очень острожно, был умён, но пользовался. Благодаря чему мы имеем его субъективный и без очевидных колебаний с линией партии взгляд на войну.
- - -
Я не согласен с этим. В то время как линия партия была направлена на заглаживание острых моментов, связанных с ролью Сталина в истории СССР в целом и в катастрофе 1941 года, Симонов высказывал свои взгляды по этому вопросу в своих книгах достаточно однозначно, что наверху очень многим не нравилось. Он позволил себе во время поездки в ФРГ высказаться против чрезмерной цензуры в СССР, за что его, вроде как, аж в ЦК КПСС вызывали.

Он был разумеется, человеком своего времени и убежденным коммунистом. При этом он был настроен негативно по отношению к так называемым почвенникам, за что на него уже через годы после его смерти в перестроечные времена довольно резко нападали почвенные, политически ангажированные литераторы, которые в большинстве своем умудрялись сочетать в своих взглядах православный монархизм и сталинизм.

Я помню, как А. Герман-младший в одном из своих выступлений перед зрителями сказал, что был бы Симонов жив, многие литераторы постеснялись бы нести то, что они несли в те годы (да и потом продолжали нести).

Для меня он - человек, который старался быть честным в том время, когда это не очень приветствовалось.
От Prepod
К VLADIMIR (30.11.2025 13:14:36)
Дата 03.12.2025 22:55:14

Ре: 110-лет со...

>>>>>Знали, конечно, но не знали о негативном отношении к ряду аспектов его литературной работы со стороны ГлавПУРа и зажиме некоторых трудов публикаций. На эту тему есть много материалов в Сети.
>>>>И не только ГлавПура - известный конфликт с Хрущевым, так как Симонов не принимал активного участия в десталинизации, а напротив написал взвешенную книгу "Глазами моего поколения"
>>>- - -
>>>Я бы сказал, он был неудобным человеком для многих, потому что стремился донести до людей, в том числе, до молодого поколения, правду.
>>ИМХО пафос здесь лишний. Он был неудобным человеком потому что был неудобным человеком. Психотип такой. В сталинское время «неудобные» вплоть ло откровенных склочников, но полезные, «эффективные» по текущей терминологии люди имели немалый шанс преуспеть. В последующие эпохи шанс был сильно меньше, до около нулевого.
>>А Симонова «отменить» было с определенного момента невозможно, как невозможно было сделать врагом народа Горького или Шолохова.
>>Симонов, конечно, этим «а что вы со мной сделаете» очень острожно, был умён, но пользовался. Благодаря чему мы имеем его субъективный и без очевидных колебаний с линией партии взгляд на войну.
>- - -
>Я не согласен с этим. В то время как линия партия была направлена на заглаживание острых моментов, связанных с ролью Сталина в истории СССР в целом и в катастрофе 1941 года, Симонов высказывал свои взгляды по этому вопросу в своих книгах достаточно однозначно, что наверху очень многим не нравилось. Он позволил себе во время поездки в ФРГ высказаться против чрезмерной цензуры в СССР, за что его, вроде как, аж в ЦК КПСС вызывали.

>Он был разумеется, человеком своего времени и убежденным коммунистом. При этом он был настроен негативно по отношению к так называемым почвенникам, за что на него уже через годы после его смерти в перестроечные времена довольно резко нападали почвенные, политически ангажированные литераторы, которые в большинстве своем умудрялись сочетать в своих взглядах православный монархизм и сталинизм.

>Я помню, как А. Герман-младший в одном из своих выступлений перед зрителями сказал, что был бы Симонов жив, многие литераторы постеснялись бы нести то, что они несли в те годы (да и потом продолжали нести).

>Для меня он - человек, который старался быть честным в том время, когда это не очень приветствовалось.
Не сотвори себе кумира (с)
От Моцарт
К VLADIMIR (29.11.2025 04:06:04)
Дата 30.11.2025 15:50:09

Парадокс

Его проза и пьесы сейчас никого не интересуют.
А вот дневник первой поездки на Западный фронт кроет все голливудские роуд-муви, перечитываю регулярно.
От VLADIMIR
К Моцарт (30.11.2025 15:50:09)
Дата 30.11.2025 15:52:48

Re: Парадокс

>Его проза и пьесы сейчас никого не интересуют.
---
Вы уверены? Не думаю, что все так просто и однозначно.

Что касается его записок о первых 100 днях войны, то безусловно интересно.
От VLADIMIR
К Моцарт (30.11.2025 15:50:09)
Дата 30.11.2025 15:56:33

Посмотрите этот линк


https://godliteratury.ru/articles/2024/05/08/zhivye-i-mertvye-stali-samym-populiarnym-proizvedeniem-o-vojne-u-polzovatelej-litres

---
Мне кажется, это заслуживает доверия.
От Г.С.
К VLADIMIR (30.11.2025 15:56:33)
Дата 30.11.2025 22:42:20

Трагедия, увиденная изнутри своими глазами

Есть книги, которые создают для последующих поколений легенду войны.
Широкая читающая публика в отличие от отдельных энтузиастов не читает последующие исследования историков, базирующиеся на документах.
Такими стали «Война и мир» несмотря на все передержки и заморочки Толстого, «Тихий Дон» несмотря на все самоограничения Шолохова.
Такой же книгой, наверное, станут и «Живые и мертвые» для тех, кто вспоминает и будет вспоминать 1941 г.

Симонов называл себя солдатом Партии и писал в рамках, заданных линией Партии, но как писателю ему повезло. Он прибыл на фронт после разгрома Первого эшелона и своими глазами видел поражение Второго. И ему не пришлось врать (как Жукову), когда он писал, что у немцев было в три раза больше танков. И согласно линии Партии на начало 60-х, виноватым в разгроме оказался Сталин, пересажавший Серпилиных и выдвинувший молодых, неспособных командовать Козыревых, и карьеристов-приспособленцев Барановых. Но личные впечатления и литературный талант позволили создать очень сильную книгу, в отличие от остальных книг серии с теми же героями: ранних «Товарищей по оружию» и последующих «Солдатами не рождаются» и «Последнего лета», которые ПМСМ остались на уровне обычной военной беллетристики
От Forger
К Г.С. (30.11.2025 22:42:20)
Дата 01.12.2025 06:12:49

Любопытно его отношение к Сталину

Если почитать "Глазами человека моего поколения" лично у меня складывается ощущение, что он ЗАСТАВЛЯЕТ себя писать о Сталине уничижительно. И за этим уничижением все-равно прорастает уважение.
От Г.С.
К Forger (01.12.2025 06:12:49)
Дата 01.12.2025 12:24:51

Любопытно посмотреть эволюцию по книгам

>Если почитать "Глазами человека моего поколения" лично у меня складывается ощущение, что он ЗАСТАВЛЯЕТ себя писать о Сталине уничижительно. И за этим уничижением все-равно прорастает уважение.

"Глазами человека" я не читал, про "Живые и мертвые" написал, а дальше:

В "Солдатами не рождаются" Сталин появляется непосредственно как тиран, нарубивший дров, но готовый штучно оправдывать репрессированных, но отмахивающийся от рассказа Серпилина с анализом прошлых ошибок. И от анализа уходит сам Симонов, когда друг Серпилина из Генштаба отказывается отвечать на вопрос о 1941 г.

В "Последнем лете" Сталин уже совсем хороший и одергивает Мехлиса, который пытается копать под Серпилина.
От VLADIMIR
К Г.С. (01.12.2025 12:24:51)
Дата 01.12.2025 12:30:29

Re: Любопытно посмотреть...

>>Если почитать "Глазами человека моего поколения" лично у меня складывается ощущение, что он ЗАСТАВЛЯЕТ себя писать о Сталине уничижительно. И за этим уничижением все-равно прорастает уважение.
>
>"Глазами человека" я не читал
- - -
Вот как раз в этой книге он сам и пишет о своей эволюции взглядов на Сталина.

https://gorky.media/context/chelovek-on-byl-velikii-i-strashnyi

В ней же воспроизводятся слова "великий и страшный".
От badger
К VLADIMIR (01.12.2025 12:30:29)
Дата 07.12.2025 08:44:05

Re: Любопытно посмотреть...


>Вот как раз в этой книге он сам и пишет о своей эволюции взглядов на Сталина.

Само название книги явно говорит о том, что это эволюция взглядов "поколения"

Сам же лично Симонов:

После Великой Отечественной войны Симонов несколько раз встречался со Сталиным. Чаще всего это были заседания по вопросу присуждения Сталинских премий в области литературы и искусства.

По вашей ссылке прямо написано.
От badger
К Г.С. (01.12.2025 12:24:51)
Дата 07.12.2025 08:37:33

Re: Любопытно посмотреть...


>В "Солдатами не рождаются" Сталин появляется непосредственно как тиран

>В "Последнем лете" Сталин уже совсем хороший и одергивает Мехлиса, который пытается копать под Серпилина.

Тема Сталина в творчестве Симонова начинается со стихотворения "Суровая годовщина":

https://godliteratury.ru/articles/2025/09/09/probivaia-put-sebe-shtykami-konstantin-simonov
От Паршев
К Г.С. (30.11.2025 22:42:20)
Дата 01.12.2025 16:53:36

Вот как расценивать эпизоды, самые "ударные"

ну, это - уничтожение ночных бомбардировщиков и разгром колонны без оружия. Случаи известные, сразу вошедшие в фольклор, и, хотя, возможно, не уникальные, но причины поражения собственно армии, уже отмобилизованной, а не войск прикрытия - этими эпизодами маскируются.
От Г.С.
К Паршев (01.12.2025 16:53:36)
Дата 01.12.2025 19:54:01

С бомберами просто

>ну, это - уничтожение ночных бомбардировщиков и разгром колонны без оружия. Случаи известные, сразу вошедшие в фольклор, и, хотя, возможно, не уникальные, но причины поражения собственно армии, уже отмобилизованной, а не войск прикрытия - этими эпизодами маскируются.

Во-первых, он ярко описан, потому что его (или аналогичный) Симонов видел своими глазами. А в книге он непосредственно увязан с самоубийством Козырева (который "не умел командовать ни кем, кроме себя").

В эпизоде с безоружной колонной (когда Симонов переносит выход группы Болдина от Смоленска сразу к "Тайфуну") появляются "распроклятые чекисты", разоружающие вышедших из окружения героев. (Хотя самому офицеру-пограничнику это не по душе, да и наличие личного оружия в колонне отправленных в тыл окруженцев, попавшей под танки, не сильно бы помогло.) Зато тем сильнее становится видимой роль Партии после выхода Синцова из окружения и его вступления в коммунистический батальон.
От Паршев
К Г.С. (01.12.2025 19:54:01)
Дата 01.12.2025 23:09:23

Да известно это всё

>>ну, это - уничтожение ночных бомбардировщиков и разгром колонны без оружия. Случаи известные, сразу вошедшие в фольклор,
>Во-первых, он ярко описан, потому что его (или аналогичный) Симонов видел своими глазами. А в книге он непосредственно увязан с самоубийством Козырева (который "не умел командовать ни кем, кроме себя").

Это бомбежка переправ на Березине 30-го июня, наши потеряли три ТБ-3 и еще один сгорел при посадке. Застрелившийся генерал - это Копец, он застрелился 22 июня. И это было чуть ли не единственное применение ТБ-3 днем.

>В эпизоде с безоружной колонной

Ну а это вообще, в заслуги Симонову записать сложно.

Это я старые времена вспоминаю. В адрес Симонова было много ругани за то, что он участвовал в формировании "хрущевского мифа" о войне. Ирония в том, что он-то как раз вёл себя достойно - но именно его вроде как личные впечатления оказались самым сильным аргументом для широкой аудитории.
От Г.С.
К Паршев (01.12.2025 23:09:23)
Дата 02.12.2025 00:39:58

Заслуги в чём?

Хрущевский миф - во всем виноват Чубайс Сталин, а вся остальная Партия хорошая, она ни при чём.
Разумеется, Симонов не писал, что списки на репрессии визировали персеки и наркомы.

"Живые и мертвые" написаны от лица военного корреспондента Синцова, провинциального гражданского журналиста, мобилизованного в 1939 г. и связанного с армией только через своего шурина Артемьева, который потом заменил Серпилина на дивизии после Сталинграда.

>Это бомбежка переправ на Березине 30-го июня, наши потеряли три ТБ-3 и еще один сгорел при посадке. Застрелившийся генерал - это Копец, он застрелился 22 июня. И это было чуть ли не единственное применение ТБ-3 днем.

Симонов не пишет подробную эпопею. Здесь в одном эпизоде потери многих авиаполков, бомбивших мосты без прикрытия, в том числе специализированного полка ночников Голованова, полка ночников, в котором начинал войну будущий командующий ДА Решетников, которые в 1941 г. летали днем без прикрытия и несли потери от истребителей. Так что это далеко не единичный случай.

>>В эпизоде с безоружной колонной
>
А это одним мазком картина Вяземско-Юхновского котла.
В "Живых и мертвых" много таких мазков. Вот раненного комдива Зайчикова лечит только что прибывшая зубной врач. А где вся медицина дивизии? Второй эшелон, спешно переброшенный после разгрома и окружения первого.