От badger
К Моцарт
Дата 24.11.2025 04:00:56
Рубрики WWI; WWII;

Re: Вопрос про...

>На русско-японской войне пулеметы впервые использовались в широкомасштабных боевых действиях.
>В обеих армиях находились иностранные наблюдатели.
>Писали отчёты.

У вас в логической цепочке не хватает тех, кто будет эти отчёты читать.


>Прошло девять лет: пехота густыми толпами прёт в лоб на пулеметы и несет страшные потери.

В начале войны пулеметов было довольно мало, на действительно массовое производство пулемётов вышли после 1916 года уже.


>Спрашивается: почему никто не подумал создать какие-то правила или структуры для борьбы с пулеметными точками?

Создавали, массово нарастили производство артиллерии и производство снарядов.

>Артподготовка ведётся по вражеской линии в целом. В ходе атаки обрабатываются резервы. Почему не выделить что-то (орудие, пулемет), чьей задачей будет не отвлекаясь ни на что и не ожидая приказов и просьб просто мониторить выделенный участок и как только пулемёт обнаружит себя (а это не очень скрытное оружие) работать по нему.
>Хорошо, нет ничего. Но можно выделить (заранее) группу бойцов с винтовками, которая не бежит со всеми в атаку, а методично обстреливает обнаруженную пулеметную точку. Конечно, чудес в виде прямого поражения пулемета ждать не следует, но работу расчёта можно сделать некомфортной.

Выделенное легкое орудие для подавления, которое идёт вместе с пехотой - это уже опыт немецких штурмовых отрядов,

https://topwar.ru/224146-germanskie-shturmovye-chasti-v-pervoj-mirovoj-vojne.html

С орудием, оставленным где-то позади исходных позиций проблема в том, что с ним не будет связи, радистанций ещё нет, его огнём невозможно управлять, пока не протянута телефонная линия.

Что касается подавления огневых точек противника огнём самой пехоты - собственно, так и предполагалось, британцы mad minute и для таких, в том числе, ситуаций отрабатывали.

Затем начали массово в пехоту внедрять ручные пулемёты, опять же, в том что бы иметь инструмент для массироваанного огня на подавление, который будет прямо в пехотных порядках двигаться вперёд.


Что же касается:

>как только пулемёт обнаружит себя (а это не очень скрытное оружие) работать по нему.

То идея хорошо организованной обороны именно в том, что бы не очень скрытное оружие расположить так, что бы его всё равно было сложно обнаружить - в идеале, так что бы оно вело фланкирующий огонь и с фронта противником просто не просматривалось бы и не простреливалось бы, соответственно.

Прирмерно так, как у финнов было на линии Маннергейма - когда доты могли не иметь фронтальных амбразур вообще, а огонь из фланкирующих амбразур мог вестись без визуального наблюдения цели пулемётчиком, по заранее пристрелянным ориентирам, с корректировкой огня наблюдателем из бронеколпака на крыше дота.


Во-вторых, пулемет был установлен на специальном казематном станке, обеспечивающем полное гашение отдачи, точное наведение и, соответственно, прецизионно точный огонь.

Обычно, на станке пулемета, расчётом, по результатам предварительной пристрелки, наносилась разметка, позволяющая ночью открывать огонь по тем или иным фрагментам оборонительной позиции «не глядя».

Это было либо дежурное «огневое прочёсывание», либо огонь открывался по внешнему целеуказанию от пехотного охранения, иногда стреляли и «на слух», уловив подозрительные шорохи в полосе заграждений.

https://photonoid.livejournal.com/38043.html


То есть, при качественной подготовленной системе огня, пулемёты вообще могут быть расположены так, что бы вести огонь на подавление по удобным для продвижения противника участкам местности с значительной дистанции навесным огнём, по внешней корректировке от заранее пристрелянных ориентиров, то есть таким образом, что их, собственно, обстреливаемым войскам и не видно.
От ZLO
К badger (24.11.2025 04:00:56)
Дата 24.11.2025 15:19:15

Re: Вопрос про...

>Обычно, на станке пулемета, расчётом, по результатам предварительной пристрелки, наносилась разметка, позволяющая ночью открывать огонь по тем или иным фрагментам оборонительной позиции «не глядя».

Фины так делали:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Salpaline_machinegun_bunker.jpg
От badger
К ZLO (24.11.2025 15:19:15)
Дата 26.11.2025 21:28:05

Re: Вопрос про...

>Фины так делали:
>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/Salpaline_machinegun_bunker.jpg



Да, спасибо!
Я, в принципе, примерно представлял, что оно так выглядело, над пулеметом, попадалось что-то подобное, то ли 3Д-рендер, то ли рисунок, но конкретно таких чётких фотографий, даже с надписями на щитке, я не видел, или не обращал внимание возможно.

Сейчас погуглил по снимку - есть фото аналогично щитка "слепой стрельбы" из той же линии "Салпа", крупным планом:


'Щиток' слепой стрельбы для пулемёта 'Максим' в доте на линии Маннергейма
[389K]



https://www.kpopov.ru/military/salpa.htm


Возможно, соседний дот, или даже соседняя абразура в том же доте, что на вашем снимке.

Есть ещё ряд снимков на forum.guns.ru, но значительно худшего качества:

https://forum.guns.ru/forummessage/66/1159144.html

В сообщении:

Allexcolonel
15-2-2015 10:17
Различные финские казематные станки:



От ZLO
К badger (26.11.2025 21:28:05)
Дата 27.11.2025 16:10:30

Re: Вопрос про...

>Сейчас погуглил по снимку - есть фото аналогично щитка "слепой стрельбы" из той же линии "Салпа", крупным планом:

Может быть и тот самый станок, но перекрашенный. На вики он уж больно ржавый.
Был там около 20 лет назад, по памяти был один пулемет, и одна пушка, в казематах.
От badger
К ZLO (27.11.2025 16:10:30)
Дата 07.12.2025 06:51:54

Re: Вопрос про...

>>Сейчас погуглил по снимку - есть фото аналогично щитка "слепой стрельбы" из той же линии "Салпа", крупным планом:
>
>Может быть и тот самый станок, но перекрашенный. На вики он уж больно ржавый.
>Был там около 20 лет назад, по памяти был один пулемет, и одна пушка, в казематах.

Ну, вы там были, вам виднее, тот же он или не тот же.
Но если тот же, то разметка на щитке слепой стрельбы, скорее всего, "по мотивам", а не точное воспроизведение оригинальной, так как она между фотографиями отличается заметно.