От AMX
К BP~TOR
Дата 16.10.2025 00:48:48
Рубрики Современность; Флот; Армия; Локальные конфликты;

Re: Что именно...

>>наземной компании "белых людей" не было, а все остальное прекрастно удалось.
>-не допустили поставок тяжелого иранского вооружения и выбили все ракетные комплексы?
>-предотвратили прорыв хуситов на саудовскую территорию?
>-отрезали хуситов от побережья?

Можно еще обсудить Афганистан и как современная авиация США вынесла там талибов.
От KGBMan
К AMX (16.10.2025 00:48:48)
Дата 16.10.2025 16:24:34

Re: Что именно...

а разве талибское пво и танки достигли военной победы ?
сколько натовских самолетов и вертолетов оне уничтожили ?
От AMX
К KGBMan (16.10.2025 16:24:34)
Дата 16.10.2025 18:35:34

Re: Что именно...

>а разве талибское пво и танки достигли военной победы ?

Аааа... Так это талибы побросали технику и бежали из Кабула, а не американцы.

>сколько натовских самолетов и вертолетов оне уничтожили ?

Посчитайте сами. Более десятка точно.
От KGBMan
К AMX (16.10.2025 18:35:34)
Дата 17.10.2025 17:23:24

Re: Что именно...

>>а разве талибское пво и танки достигли военной победы ?
>
>Аааа... Так это талибы побросали технику и бежали из Кабула, а не американцы.

ну так это политический, а не военный просер.

>>сколько натовских самолетов и вертолетов оне уничтожили ?
>
>Посчитайте сами. Более десятка точно.

жуть. авиация прекратила летать над территорией афгана и стала пулять изза границы только ;)
От AMX
К KGBMan (17.10.2025 17:23:24)
Дата 17.10.2025 18:30:30

Re: Что именно...

>ну так это политический, а не военный просер.

Нет это пример полной бесполезности современной авиации против обычной пехоты.
Сидели там 20 лет и никого этой авиацией не вынесли, как в мечтах переигравших в игрушки индивидуумов.
Более того имели постоянные потери, при почти полном отсутствии против них даже ПЗРК.

>жуть. авиация прекратила летать над территорией афгана и стала пулять изза границы только ;)

Для отдельных районов определенно так и было.
От АМ
К AMX (17.10.2025 18:30:30)
Дата 26.10.2025 11:40:49

Ре: Что именно...

>>ну так это политический, а не военный просер.
>
>Нет это пример полной бесполезности современной авиации против обычной пехоты.
>Сидели там 20 лет и никого этой авиацией не вынесли, как в мечтах переигравших в игрушки индивидуумов.
>Более того имели постоянные потери, при почти полном отсутствии против них даже ПЗРК.

мизерные потерии американцы несли, такие мизерные потерии можно нести вечно

Если бы хотели могли все ещё сидеть там, да хоть ещё 500 лет, вся эта афганская пехота только для терроризирования местных деревень годилась.

>>жуть. авиация прекратила летать над территорией афгана и стала пулять изза границы только ;)
>
>Для отдельных районов определенно так и было.
От KSN
К KGBMan (16.10.2025 16:24:34)
Дата 16.10.2025 20:43:28

Re: Что именно...

Для талибов было победой выставить захватчиков из Афганистана и сохранить свои порядки - талибы этой цели добились.
А для Америки победой было получить возможность дербанить ресурсы Афганистана и иметь возможность базировать свою армию для влияния на окрестные страны - Китай, Иран, Пакистан, бывшую советскую Азию. Они этой цели не добились.

Так кто победил в войне?
От KGBMan
К KSN (16.10.2025 20:43:28)
Дата 17.10.2025 17:26:02

Re: Что именно...

>Для талибов было победой выставить захватчиков из Афганистана и сохранить свои порядки - талибы этой цели добились.
>А для Америки победой было получить возможность дербанить ресурсы Афганистана и иметь возможность базировать свою армию для влияния на окрестные страны - Китай, Иран, Пакистан, бывшую советскую Азию. Они этой цели не добились.

>Так кто победил в войне?

республиканцы
От digger
К KGBMan (17.10.2025 17:26:02)
Дата 17.10.2025 17:52:31

Re: Что именно...

>>А для Америки победой было получить возможность дербанить ресурсы Афганистана и иметь возможность базировать свою армию для влияния на окрестные страны - Китай, Иран, Пакистан, бывшую советскую Азию. Они этой цели не добились.
>
>>Так кто победил в войне?
>
>республиканцы

Слили бесперспективную войну, не создав устойчивый проамериканский режим.Проамериканский режим - это стабильно продажные твари, которые из американских идеалов любят только доллары, и воевать не готовы, потому можно было и не пробовать.Если бы ну очень было надо - создали бы стерильные зоны без афганцев и держали бы там базы и добывали бы полезные ископаемые, технически хоть всех выпилить они бы могли, но не надо было.В отличие от проамериканского режима, Наджибулла успешно воевал, пока ему не перекрыли поток оружия и товаров наглухо.
От KGBMan
К digger (17.10.2025 17:52:31)
Дата 20.10.2025 19:06:59

Re: Что именно...

да наджибула он конечно крут был, но и сравнивать тот талибан с этим не стоит. оне тоже развивались.

и естественно, уход был по полит и бюджетным причинам. все сколько то значащие именно венные стычки амци победили.