|
От
|
АМ
|
|
|
|
К
|
sas
|
|
|
|
Дата
|
04.10.2026 12:57:46
|
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
|
Ре: Он командовал...
>>>>>1. Произвести скрытое отмобилизование войск под видом учебных сборов запаса;
>>>Нет, это не просьба - это пункт плана, что нужно сделать, когда поступит команда. Если бы это было просьбой, просить о "своевременном разрешении" не имело смысла. Остальные ваши попытки косплея КО, аналогичные данному пункту, я поскипал.
>>
>>это именно просьба обернутая в "Соображения...", Жуков и Тимошенко в выступление Сталина увидели шанс убедить последнего привести войска в боевую готовность, если обернуть в возможность вести наступательные действия
>Раз Вы с первого раза не понимаете, то мне не сложно повторить: Нет, это не просьба - это пункт плана, что нужно сделать, когда поступит команда. Если бы это было просьбой, просить о "своевременном разрешении" не имело смысла.
для вас очевидно сложны простые вещи но я попробую, подобные планы не составляют просто так и те самые "мемуары" нам в данном случае расказывают причины появления данного документа.
И составители данного документа описывают положение дел "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. " и единственнуя возможность для предотвращения данного сценария скрытая мобилизация и сосредоточение, по другому вы не мобилизируете и сосредоточите армию своевременно в данных условиях.
>> — Идея предупредить нападение Германии появилась у нас с Тимошенко в связи с речью Сталина, с которой он выступил 5 мая 1941 года перед выпускниками военных академий. Он говорил о возможности действовать наступательным образом. В обстановке, когда враг сосредоточивал силы у наших границ, это выступление убедило нас в необходимости разработать директиву, предусматривавшую предупредительный удар. Конкретная задача была поставлена Василевскому. 15 мая он доложил проект директивы наркому и мне.
>> Однако мы этот документ сами не подписали, а решили предварительно доложить его Сталину. Но он прямо-таки закипел, услышав о предупредительном ударе по немецким войскам: "Вы что, с ума сошли, немцев хотите спровоцировать?" Мы сослались на складывавшуюся у границ СССР обстановку, на идеи, содержавшиеся в его выступлении. В ответ Сталин буквально прорычал: "Так я сказал это, чтобы подбодрить присутствующих, чтобы они думали о победе, а не о непобедимости немецкой армии, о чем трубят газеты всего мира". Так была похоронена наша идея о предупредительном ударе...
>
>Простите, но на текущий момент это все не более, чем мемуаристика постфактум. Стенограммы беседы 12.06 опубликованы или беседа о Соображениях 15.05.1941?
эта те источники которые есть, их надо использовать естественно с оговорками о особенностях подобных источников
>>Там и стоит о "своевременном разрешении" так как естествненно что войска должны быть отмобилизированы для проведения подобных операций но так как "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. " и необходимы скрытое отмобилизование и скрытое сосредоточение.
>Вот только "своевременное" - это не дата. Нигде в документе нет указания на конкретную дату начала проведения описанных мероприятий. Так что для начала военные должны были определиться с "своевременной" датой, а потом уж просить разрешения на мероприятия.
решение о начале войны к определенной дате политическое, военные здесь перечисляют что необходимо что бы получить сповобность воевать когда политическое руководство назовет дату
Поэтому дата не указана, ведь авторы документа хотят в мирное время провести подготовку, под видом БУС это мирное время, и это понятно почему "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар. " если вы начинаете гонку мобилизации в условиях когда армия уже отмобилизована и с развернутыми тылами то скорее всего противник упредит вас.... скрытая мобилизация дает теоретически время на мобилизацию в течение которого противник не сразу поймет что собственно творится.
>>оно не имело карт и не знало что подавляющия часть сухопутных сил и значительная часть даже воздушных сил не связаны на фронте?
>1. А откуда у командования РККА карты точного размещения немецких войск? Вы не знали, что они были секретными не выдавались кому попало?
>2. Что касается того, что же там считало командование РККА, то вот:
><и>31 мая 1941 г. Разведуправление представило очередной доклад о группировке вермахта на 1 июня, в котором отмечалось, что переброски войск после Балканской кампании на другие ТВД в основном завершены. Считалось, что против СССР было развернуто 120-122 германских дивизий, 44-48 находились в резерве на территории Германии, а <б>122-126 было развернуто против Англии. Эти данные завершались констатацией: "Что касается фронта против Англии, то немецкое командование, имея уже в данное время необходимые силы для развития действий на Ближнем Востоке и против Египта (29 дивизий, считая Грецию с островом Крит, Италию и Африку), в то же время довольно быстро восстанавливает свою группировку на Западе, продолжая одновременно переброску в Норвегию (из порта Штеттин), имея в перспективе осуществление главной операции против английских островов"
>Это опять-таки к вопросу о картах. которые были или не были у командования РККА.
у них не был карт европы где между континентом и англией широкая полоса воды? Сколько немецких дивизий сидело в окопах против английских дивизий в окопах и вели бои, тоесть сколько было действительно связано?
>>>>Я думаю это прекрасно было известно, но раз даже в мае 1941 военные в соображениях требуют срочных мер но
>>>Но мемуары - это не источник.
>>
>>КО для вас необходим, естественно мемуары источник
>Мемуары не источник.
если вы повторите данную глупость ещё 10 раз она останется глупостью
>>>>у вас кка всегда тупые замечания и тупая манера вести разговор, ну таковы вы
>>>Нет, это у Вас просто знания отсутствуют. Например. Вы цитируете документ, не зная ни его настоящего названия, ни "жаргонного".
>>
>>у вас явно отсутствует знание самых банальных вещей
>Вы свое незнание на других не зеркалируйте - очень глупо получается.
сходите к первокусникам на истфак и спросите мемуары это источник или нет
>>>>так раскажите каким образом учитывали "Учитывая, что Германия в настоящее время держит свою армию отмобилизованной, с развернутыми тылами, она имеет возможность предупредить нас в развертывании и нанести внезапный удар."
>>>1. Вы на вопрос не ответили. Возможно, у Вас проблемы с чтением или с пониманием написанного. Поэтому я Вам его напомню: Вы утверждаете, что в "планах РККА" угроза со стороны Германии не учитывалась? Просто ответьте: да или нет.
>>
>>да, не учитывалась полноценно
>Ну вот, Вы уже и торгуетесь.
я не торгуюсь, это всегда была моя точка зрения
>> планы были абстрактны
>Для того, чтобы им быть конкретными, необходимо знать дату нападения.
нет, для того что бы им быть конкретными они должны отражать сроки мобилизации, развертывание, реальное связывание сил против других сторон итд.
>> и не отражали того самого что германская армия уже в 1940-м отмобилизована а с осени 1940 главные силы более не связана боевыми действиями
>А в СССР не считали, что они не связаны боевыми действиями, хотя бы потому, что война с Англией не закончена.
так сколько немецких дивизий были связаны в боях а английскими?
>>>2. Т.е. Вы не в курсе происходившего в РККА с 15.05.1941 по 22.06.1941? Тогда зачем Вы влезли в данную дискуссию?
>>
>>у вас болезнь или ипросто идиотская манера вести разговор?
>Это у Вас идиотская манера бравировать своим незнанием достаточно широко известных вещей. Как пример: выдуманная Вами "записка Жукова", которая имеет совершенно иное название и которую Вы даже не удосужились прочитать полностью.
естественно я читал данный документ много много раз и полностью, а вот у вас очевидно пробелы в знаниях громадные