>>>>ВС РФ пока даже действий уровня дивизии не показали, >>>А в 2022 году дивизии в Шумер и Урук и не входили. Ни одно соединение не участвовали в операциях весны 22 года в полном составе. >> >>так их и не было, имея 20 лет мирного времени не смогли сформировать систему позволяющию в час икс выставить укомплектовнаые соединения, даже трудно сказать ээто деградация до уровня какого века >А такая задача ставилась? Точно-точно? Со времён почившего Иванова и там более кровавого мебельщика Россия не планировала мобилизационное развёртывание, а плакировала воевать в локальных конфликтах армией мирного времени.
да именно, что политики и потребовали в 22-м, и именно к этому то военные не подготовились
>>>>так что про ваши нормативы это ваши фантазии, >>>Может и фантазии, однако оперативно-тактические нормативы определяют потребные наряд сил и средств, расход материальных ресурсов и пр. Это объективный параметр. . >> >>совершенно верно, но если отсутствует оранзационная способность даже банально к созданию укомплектованных соединений то про какие оперативно тактические нормативы может идти речь? >Не «способности», а задачи. Способности в текущей войне внезапно нашлись. Как только поставили задачу и выделили ресурсы внезапно все получилось.
что получилось? Получилось доставить толпу на фронт и посылать бесчисленные взводы в атаку в лоб, годами, больше пока не продемонстрировали
>>равности не был с самого начала, не по численности не тем более по тяжелому вооружению, танкам и авиации >РККА наступала на отмобилизованную равную по численности армию, опирающуюся на главном направлении на долговременную фортификацию. Уставы (не исключая действовавшее в тот период) описывают данную ситуацию довольно однозначно с точки зрения полос наступления дивизий и наличия средств усиления старших начальников. Как только выполнили уставные нормативы, все сразу получилось.
нет, у РККА с самого начала было значительное общее превос ходство в силах
Некакие не уставные нормы, нагнали только в действующию армию в двое больше чем было во всех вооруженных силах противника, толпой только так можно добится успеха.
>>До уставного не доводили, довели до стратегически подавляющего когда до полтора миллиона солдат мобилизовали а тов. Сталин говорил про 60 дивизий притив финнляндии. >В 1940 году наступали на Карпере именно что в уставных плотностях, достигли успеха и бодро пошли наступать вглубь территории противника. Сперва выполняет требования военной науки, потом начинается оперативное искусство, нюансы подготовки личного состава и прочее. Пока нет уставных пологостей все остально не имеет значения. А как только уставные плотности достигнуты внезапно и подготовки личного состава достаточно, и комначсостав вполне пригоден, и взаимодействие с управлением на потребном уровне.
нет если не толпа то делается так, на основной части фронта силы сводятся к минимуму а на направление главного удара создается групировка с тройным превос ходством в силах, на участке прорыва десятикратное.
И когда у противника десяток дивизий на 400 км и он уступает и в тяжелом вооружение раз в 10-20 то это все не проблема...... если у вас не толпа, если у вас толпа то естественно вы против данного противника на грани поражения, как ещё
>>Против страны с население в 3,7 миллиона собрали 1,5 миллиона солдат да с превос ходством в тяжелом вооружение в 10 а где то наверное и 20 раз..... и понесли в 5-6 раз больше безвозратных потерь. >1,5 миллиона солдат это Ваши фантазии. Довели соотношение до канонического 1:3. И как только это произошло, соотношение потерь резкостало очень ироничным.
только в действующей армии около 900 тыс, а ещё должны были быть структуры не действующей армии, а ещё потерии к концу войны более 300 тыс. которые надо было компенсировать
>>Это так получается когда достаточно собрать большую толпу, согласно вашим представлениям. >Это так получается коглатгатупвют на равного по численности рытвинка, опирающегося на долговременную фортификацию и пытаются наступать в глухой местности также на равного по силам противника. Как только начинают воевать по науке и в уставных плотностях становится хорошо и противник быстро сокрушается несмотря на фортификацию.
не равного, все не равности следствие действий советского командования
>>>Как-то непоследовательно получается. Когда американцы не смогли в равных составах забороть северных корейцев это ОК, они молодцы, нагнали силы. Когда тоже само случилось с КА это ужас-ужас, уровень управления и все прочее. >> >>они смогли в равных составах забороть, так как в авиации обладали огромным преимуществом, и они не несли в 5-6 раз большие безвозратные отерии >Когда? Героическая инчхонская операция соотношения 1:15 по личному составу в пользу американцев. Наступление с Пусанского плацдарма это соотношение 1:5 в пользу американцев.
нет, когда численность стала более чем в два раза в пользу американцев они стали в шаге от полной зачистки корее, что и спровоцировало вмешательство китая
>В равных составах северные корейцы послали американцев к Пусану.
не было тогда равного состава, было численное превос ходство северян по численности и вооружению над южанами, и северяне просто грамотно сработали не стали терпеть поражение как некоторые
