>>>равности не был с самого начала, не по численности не тем более по тяжелому вооружению, танкам и авиации >>РККА наступала на отмобилизованную равную по численности армию, опирающуюся на главном направлении на долговременную фортификацию. Уставы (не исключая действовавшее в тот период) описывают данную ситуацию довольно однозначно с точки зрения полос наступления дивизий и наличия средств усиления старших начальников. Как только выполнили уставные нормативы, все сразу получилось. >Эт не совсем так мягко говоря. Численное преимущество у РККА было изначально, как и артиллерийское и авиационное. Теоретически оно было. Практически что на Карпере, что севернее Ладоги рубились примерно в равных составах. То что у РККА это были дивизии, а у фиников довольно много батальонов и рот россыпью, нивелировано наличием долговременной фортификации и особенностями местности севернее Ладоги. >>>До уставного не доводили, довели до стратегически подавляющего когда до полтора миллиона солдат мобилизовали а тов. Сталин говорил про 60 дивизий притив финнляндии. >>В 1940 году наступали на Карпере именно что в уставных плотностях, достигли успеха и бодро пошли наступать вглубь территории противника. Сперва выполняет требования военной науки, потом начинается оперативное искусство, нюансы подготовки личного состава и прочее. Пока нет уставных пологостей все остально не имеет значения. А как только уставные плотности достигнуты внезапно и подготовки личного состава достаточно, и комначсостав вполне пригоден, и взаимодействие с управлением на потребном уровне. >Без уставных плотностей и правда сложно, если конечно уставы адекватные, но "уставные плотности" это базовый минимум, а не как только он есть так сразу "подготовки личного состава достаточно, и комначсостав вполне пригоден, и взаимодействие с управлением на потребном уровне." Полно примеров наступали-наступали с "уставными плотностями" - куча трупов, море крови "и деревня не взята". Ржев на который написано цитируемое стихотворение одна из таких. Бывает по-всякому, но мы обсуждаем ситуацию, когда для победы над формально более слабым противником нагоняют заведомо превосходящие силы. Бодание на Восточном фронте все же иной жанр. >>1,5 миллиона солдат это Ваши фантазии. Довели соотношение до канонического 1:3. И как только это произошло, соотношение потерь резкостало очень ироничным. >1 к 3 даже на тактическом уровне не всегда "канон", а уж выше то вообще. Согласен, бывает и 1:10. Американцы совершенно не стесняются таких соотношений с серверными корейцами. >>>Это так получается когда достаточно собрать большую толпу, согласно вашим представлениям. >>Это так получается когда наступают на равного по численности противника, опирающегося на долговременную фортификацию и пытаются наступать в глухой местности также на равного по силам противника. Как только начинают воевать по науке и в уставных плотностях становится хорошо и противник быстро сокрушается несмотря на фортификацию.
