>Эм... >Вы с одной стороны искренне доверяете официальным показателям инфляции, раз базируясь на них, вы строите сложную цепочку своих утверждений. С другой стороны вы искренне уверены в виновности тех лиц, которые и генерируют эти самые официальные показатели инфляции. Такое двойственное поведение странно.
>Насчёт инфляции. Фактор первого порядка , влияющий на нее - это соответствие эмиссии и роста экономики. Все прочие источники инфляции это факторы второго порядка, которые в любом случае растут из первого, но с временным лагом на работу различных финансовых инструментов внутри экономики.
>Эмиссия описывается ставкой. И ее пытаются контролировать. А рост экономики - эффективностью экономики. Те эпизоды что я вам долго и нудно описывал опосредованно говорят именно об эффективности.
с высокой ставкой у вас именно инвестиции в экономику становятся дорогими, каким образом поэтому высокая ставка положительно меняет баланс?
Все к чему она ведет это удушение собственной экономики и да дорогой эмиссии которая выплескивается к зарубежным производителям и финансовым рынкам, так придушеная собственная экономика естественно удолетворить потребности не может. И так десятилетие за десятилетием.
Но да то про что вы говорили выше про правовую систему естественно как минимум не мение важно для положения дел в экономике.
>Говоря об связке низкой ставки и гиперинфляции я не описывал сегодняшнее положение. Я описывал 1-ое января 92-го года года и лето 98-го.
>Сегодняшняя ситуация является попыткой избежать именно этого развития событий.
>Если же вы считаете что знаете как добиться лучших результатов - то перефразируя протестантскую поговорку хочется спросить вас "если вы такой умный - зачем же вы тратите время на интернет?"
