>>Во-первых, то, что "кривые" и "коленчатые" багинеты это именно штыки, это вывод, а не факт. >>Во-вторых, замена багинетов на штыки в условиях того времени - дело непростое. При тогдашнем техническом уровне производства оружия штык хорошо подходил только к конкретному ружью. > >Трубка штыка - разомкнутая, потому подогнать ее под конкретный ствол не представляет сложности.Надо только припаять к стволу выступ для удержания штыка, а некоторые штыки, судя по картинкам, не имели байонетного крепления и держались только на трении, трубка была без выреза.
Не знаю, как обстояли дела с ружьями в пехотных полках Петра I, но в 1809 году в российской армии было большое разнообразие ружей разных калибров, от 5 до 8,625 линий или от ~12,7 до ~21,9 мм (Федоров В. Г., Вооружение русской армии за XIX столетие, СПб., 1911, с. 11.). Даже в одном полку могли быть ружья разных образцов и даже произведённые в разных государствах. Неоднократно предпринимались попытки сделать так, чтобы хотя бы в одном полку не было разнообразия, но в ходе военных действий ружья портились по разным причинам, и их заменяли любыми ружьями, которые могли раздобыть, так что разнообразие быстро возвращалось. Яков Осипович Отрощенко, в 1812-14 годах майор в 14-м егерском полку, а позже командир этого полка, вспоминал, что когда полк после окончания кампании 1814 года вернулся на территорию Российской империи: >в ружьях была смесь: русских, английских, французских и прочих держав
«Записки генерала Отрощенко.» // Русский вестник, 1877, т. 132, с. 246 То же: Отрощенко Я. О., Записки генерала Отрощенко (1800–1830 гг.), М.: «Братина», 2006, с. 89.
