А кто бы вас, профессиональных историков, спрашивал?
>Во-первых, никаким мейнстримом резунизм не грозил стать. Насколько я знаю, ни один профессиональный историк не стал резунистом.
Пришли бы к власти в 91-м генералы с опорой на Запад и "неформалов" от Новодворской до Чубайса, учили бы сейчас детишки Резуна в школах.
Какой мейнстрим в стране 404, все знают.
В детсаде не проходил, но слыхал потом, что при Сталине Римская империя погибла в результате "революции рабов".
Биологии у меня в 6-м классе не было, потому как учебник не написали. Мичуринскую запретили, а новый еще ваяли.
>Мединский канонизирует старые мифы вроде "все 28 героев-панфиловцев пали смертью храбрых".
Но даже Шальопа использовал интерес к горячей теме, по показал, что 28 остались после первой фазы боя, а слово "Дубосеково" у него встречается только один раз, когда командир обсуждает возможные варианту боя (специально за этим следил). А некоторые эпизоды разыгрывает по Беку. Какой-никакой, а прогресс.
>>И согласитесь, это и есть политическое влияние.
>Это настолько ничтожное влияние, что его можно не учитывать.
Мы же не договаривались о количественных оценках.
PS Извините за многословие. Работы сегодня нет, можно и здесь порезвиться.
Я не профессиональный историк. - Александр Жмодиков 14.06.2026 12:51:47 (198, 2886 b)