ВИФ2 NE: Поправка:

	От	zero1975
	К	zero1975
	Дата	05.06.2026 15:06:46
	Рубрики	Древняя история; Фортификация;

Поправка:

>Про Плунне как раз ответил в большой ветке ниже - это датировка из работы 1986 года. Первая публикация с оценками по новой, общей дендрохронологической шкале - 1991 год.

Как оказалось, дело даже не в дендрохронологической шкале. Раннюю датировку городища признавал не вполне надёжной и сам Геберс - см. ниже про "две интерпретационные возможности". Вот перевод фрагмента рецензии на работу Геберса от польского археолога Владислава Лосинского:

Мы подходим здесь уже к вопросу метрики городища, расположенного на полуострове Плонского озера. Этому вопросу В. Геберс посвятил довольно много внимания. Исходной точкой для него, однако, был не вещественный материал, а результаты дендрохронологических анализов и измерения содержания радиоактивного углерода 14C. Эти исследования выявили прежде всего принципиальное расхождение результатов, полученных при помощи обоих методов. Споры вызывают результаты анализов 14C. Предпринятые уже ранее попытки верифицировать эти данные16 не привели, по моему мнению, к выводам, заслуживающим доверия. Это, к настоящему времени, малополезные данные, исключающие в любом случае более точное датирование17 Строить на их основании что-либо в этой области — чистая фантазия. Остаются, следовательно, только результаты дендрохронологических анализов, но их выполнено, к сожалению, немного, причем пробы отбирались, как представляется, довольно случайным образом. С городища взято всего 3 пробы, еще 4 происходят из участка дороги, подходившей к крепостным воротам с северного направления (раскоп D 6), остальные 7 взяты из столбов, связанных с предполагаемым предградьем. Из этого последнего района все показания приходятся на VIII в. (726–792). С VIII столетием связываются также две пробы с городища (735 и 763 год), остальные происходят из следующего столетия (822, 837, 852, 856, 870 год). На этом основании, о чем я уже упоминал выше, В. Геберс датирует городище 720–870 годами, а предполагаемое поселение — примерно до 800 года. Его конец хронологически должен был бы совпадать с упадком старшего городища.
Возникает вопрос, можно ли признать приведенную выше попытку хронологизации комплекса в Бозау корректной. Дело это непростое, теоретически кажутся правыми те исследователи, которые датируют городище лишь IX в. Таков тон высказываний Д. Экштейна, по мнению которого этот объект — в отличие от предполагаемого предградья VIII в. — приходился главным образом на 2-ю и 3-ю четверти IX столетия18. Не исключается также возможность его функционирования вплоть до 900 года19. Как мы помним, с городища происходят две пробы, приходящиеся на VIII в. (735 и 763 гг.). Они были взяты из столбов, поддерживающих ящичную конструкцию, вскрытую в раскопе II (прил. 3, комплексы № 54 и 56). С тем же рядом столбов связан, однако, и комплекс № 52, датируемый годами после или около 852 года. Здесь существуют, как справедливо замечает В. Геберс (часть 1, с. 25–26), две интерпретационные возможности: либо это конструкция, связанная с фазой I (показания: 735 и 763 год), во II фазе ремонтировавшаяся (показание 852 год), либо же она связывается исключительно с более молодой фазой. Автор склоняется к первому варианту. Это, как я полагаю, не является правильной позицией; ящичная конструкция, на что я обращал внимание выше, посажена (вкопана?) в слой 5b, следовательно, стратиграфически связывается с более молодой фазой заселения городища. Столбы, приходящиеся на VIII в., происходят, скорее всего, из разобранных более старых конструкций, а те первоначально могли находиться как на территории собственно городища, так и за его пределами, например, в районе предполагаемого предградья. В этом втором случае отсутствовали бы какие-либо данные, говорящие о заселении городища уже в VIII в. Прав был бы, следовательно, Д. Экштейн, датирующий оборонительный объект лишь IX столетием.

Думаю, комментарии тут излишни.
И я ещё раз повторю: вопрос не в датировках конкретных крепостей, а в том, почему в работах наших историков мы видим только одну, уже давно не актуальность концепцию. Кто-нибудь из наших упоминает, что "всё не так однозначно"?