>>Едва ли УМПК кидают на скорости 170 км/ч и высоте 4 км. С такими параметрами сброса что обтекаемый, что в форме кирпича, разница невелика - людалеко не полетит. >Тем не менее, форма имеет значение, как и способность к планированию, Определенно имеет. тем более если у нас компактная УАБ типа современных образцов к БЛА с малым поперечным сечением типа https://vk.com/wall-123538639_3878983, напомню, речь идет о подвеске ПН под Герань, не под Су-34, т.е. чем-то соизмеримым с носителем по массогабаритам, а не ФАБ-500.. Масса маленькая, скорость сброса маленькая, боеприпас физически не сможет далеко полететь. Даже с идеальной аэродинамической формой. Но, конечно, если придать ему форму кирпича, дальность уменьшится, это бесспорно. >>Вешать сбросы на реактивную герань странно, она сама по себе гораздо более трудная цель для ПВО (особенно для дронов), нежели герань с лимбахом. >Там разговор о том, что Герани можно превратить в средство вывода ПВО противника не просто пассивным посыланием масс БЛА, а целевыми действиями для выявления позиций ЗРК и нанесения ударов еще более мелкими БЛА - планирующими мини-УАБ или некими дронами с самонаведением, по типу поставляемых противнику, который таскает их в качестве ПН своими БЛА для уничтожения наших ЗРК. Вот и отвечать аналогично, с добавкой подвесок ПЗРК на отдельные модели Гераней, именно для усиления напряжения, а делали бы подвеску Гераней и прочих дронов на высотные аэростаты, еще интереснее было бы.. У противника БАЛА-матки многоразовые, хотя бы потенциально. Герань принципиально одноразовая. Модернизированная под сбросы Герань + сам «умный» сброс по стоимости, трудоемкости и расходу дефицитной комплектухи будут примерно равны какому количеству обычных гераней без сброса? Не будут ли 3-4 герани дешевле и эффективнее этого комплекса ?
