От Д.И.У. Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Robert Информация о пользователе
Дата 26.04.2026 20:04:16 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек; Игнорировать ветку Найти в дереве

Не так уж дорого, если полосой вдоль границы и если было бы, чем.

>Сетецентричное, с цифровой обработкой от всеx РЛС.

Пожалуй, это возможно даже в нынешней РФ. Было бы что соединять и обрабатывать.

>Будет оно - все остальное будет. Нет - ну, значит нет: БПЛА будут как и прежде прорываться.

Сначала сплошное пограничное РЛ поле, затем опирающаяся на него система перехвата.
Это дешевле, чем сплошняком все 17 с чем-то млн кв.км. - не только все заводы, но и все нефтегазопроводы, не только все вокзалы, но и все железные дороги.

>Обьектовое ПВО - конечно xорошо, но им же тоже дальнее обнаружение нужно (см. П.1).
Объектовое ПВО - по определению "тришкин кафтан" только для конечного дострела немногого прорвавшегося. Поскольку укрепишь одно - будут бить по другому, роем с разных сторон. А ведь дроновая война пока в зародыше (Украина - не НАТО, которое только расходится). Пойдут стелс-дроны, скоростные дроны, и не кустарные, но научно-промышленные.

Требуемое пограничное РЛ поле (и система перехвата) на сегодня могут быть только самолетными.
У наземного варианта проблемы не только радиогоризонта (соответственно, многократного увеличения количества потребных РЛС), но и надежности-гибкости. Ведь противник будет стремиться пробить коридор для прохода роя дронов. При потере дозорного самолета на брешь можно сразу перебросить соседние самолеты (система обязана иметь избыточность), тут же поднять в воздух резервный самолет - у наземного варианта время затягивания бреши будет неизбежно много больше.
Вариант на воздушных шарах любого типа решает проблему радиогоризонта, но не решает проблему уязвимости-негибкости.
Спутниковый вариант на сегодня фантастичен, да и просто невыгоден - уж слишком высоко летают спутники для дешевого, повсеместного, круглосуточного РЛ и оптического обнаружения малозаметных быстрых целей.

То есть только самолеты ДРЛО. Но с учетом круглосуточного-круглогодичного прикрытия всей границы от малозаметных низколетящих целей это должны быть не прожорливые и неуклюжие АВАКСЫ в стиле 80-х годов прошлого века. Сегодня эту задачу качественно дешевле могли бы решить средневысотные малоскоростные дроны весом всего по 1-2 т, при этом способные непрерывно держаться в воздухе сутки и более. Лётчик им теперь не только не нужен, но и противопоказан - всего-то требуются взлет-посадка и нарезание овалов, но чем дольше, тем лучше.

При сегодняшнем высшем мировом уровне техники поршневые двигатели имеют межремонтный цикл 2000 часов, турбовинтовые и гибридные турбогенераторно-электрическиее - 3000 часов и даже больше (речь о малом классе 100-500 лс), то есть требуемый дрон до продолжительной замены (не считая кратковременные взлет-посадку каждые сутки-двое-трое) может непрерывно патрулировать по 3-4 месяца.

Равным образом лучшие образцы малых РЛС патрульной авиации и вертолетов имеют наработку на отключающий отказ 2000 и даже (у "Талес") 3000 часов, при этом замена перегоревших приемо-передающих модулей производится намного быстрее и проще, чем прежние ремонты. 100-150-кг РЛС из 1000 ППМ имеет мощность и дальность РЛС истребителя, способна сопровождать десяток и больше целей, картографическое разрешение (в 3-см диапазоне) 30 см, модульную легко наращиваемую конструкцию (например, РЛС компании "Леонардо" состоят из произвольного числа почти автономных 28-кг модулей по 256 ППМ с минимальной "программной надстройкой").
ОЛС (всего 50-60 кг для полноценного патрульного или ударного вертолета), станции РТР, лидары, модули обработки информации и широкополосной шифрованной связи (теперь тоже весящие килограммы или немногие десятки килограммов) имеют еще большую наработку на отказ.

То есть для развитых стран проблема технически решаема, вопрос только в ясной постановке задачи и вполне посильном финансировании.
Скажем, Франция с опорой на свои (хотя в реальности уже "общеевропейские) компании "Талес" и "Сафран", при сохраняющемся доступе к недостающему у союзников по НАТО, могла бы создать такую систему сплошного маловысотного пограничного дозора за пару лет или даже быстрее, при большом желании. Все компоненты есть, вопрос лишь в интеграции, причем для неё специалисты тоже есть (тема "воздушного пограничного дозора" в том числе малозаметных низколетящих целей не нова, на самом деле).

Увы, к РФ вышесказанное не относится. Сфера малой авиации в РФ относится к самым провальным даже на фоне прочего, соответственно и сфера среднеразмерных дронов (их оборудование в основном заимствуется от легких самолетов и вертолетов), для них не производится практически ничего серийного и соответствующего современному уровню - что логично и неизбежно следует из сущности политического режима и социально-экономического строя РФ,
Почти столь же провальное положение в "малогабаритном" сегменте авиационного БРЭО, включая радиолокацию (в первую очередь - в РФ до сих пор не преодолен "барьер АФАР"), тепловидение, РЭБ, связь - в РФ отстойное буквально всё.
И самая ахиллесова пята - ресурс и надежность, то есть первостепенное для поднятой темы, предполагающей безотказную работу 24/7 все 52 недели уже 5-го года "не-войны". Эта проблема унаследована еще от СССР (в действительности от царской России), тогда с ней отчасти справлялись дешевизной и массовостью производства и ремонта, чего больше нет. Её чуть облегчили в 2000-е гг закупками технологий Запада, но в последние годы она усугубляется снова. Помочь мог бы Китай, но не стремится помогать, да и объективно глубинная интеграция с ним затруднена ввиду культурно-идеологической и социально-экономическрй несовместимости принятых ныне общественных систем. Обтекаемо выражаясь.