|
От
|
zero1975
|
|
|
|
К
|
ko4evnik
|
|
|
|
Дата
|
25.04.2026 14:11:40
|
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
|
Re: Все хитрее.
>На деле там Организованная Лоббистская Группа упорно пробивала себе отдельный краник на бюджетопроводе. Для чего требовалась организация, с командованием напрямую из Вашингтона, не вписывающаяся в стандартную армейскую структуру командований на ТВД и рассчитанную на такую логику систему оборонного заказа. Не получилось с Противолодочным Командованием - получилось с XX Воздушной Армией.
ОЛГ - это удачная аббревиатура. Стоит запомнить, спасибо.
>Но такой угол зрения на процесс изнутри их политической системы невозможен. Это как попытаться увидеть собственный затылок. Потому и сочиняют про "отдельных лиц с амбициями" и "якобы естественный порядок вещей".
Возможно, это эффект послезнания, но мне показалось, что Морисон говорит именно об этом. Проблемы, связанные с законодательными ограничениями в распределении бюджета он тоже упоминает. Он кстати, указывает и на разногласия, связанные с непониманием самой сути войны на море:
Флот требовал использования самолетов главным образом для противолодочного патрулирования и охранения конвоев, поскольку было установлено, что само присутствие самолета над конвоем заставляло подводную лодку держаться под водой и не выходить в атаку. Армейцы же считали, что обычное патрулирование и охранение конвоев в районах, где по данным разведки не действуют подводные лодки, является напрасной тратой сил и средств. Моральное состояние летчиков, несомненно, должно было бы падать при бесконечном утомительном патрулировании района, когда не встречалось ни одной подводной лодки. Представители армии намеревались свести противолодочные самолеты в истребительные группы для преследования обнаруженной подводной лодки, считая, что истребительная тактика (Killer tactics) лучше обычного патрулирования, даже если в результате этого будет уничтожено небольшое число подводных лодок. При этом армейцы ссылались на то, что британское командование береговой авиации использовало больше половины своих самолетов для таких действий. Командование флотом считало, что воздушное прикрытие конвоев, включая разведывательные полеты по маршруту конвоя, выполняет двойную задачу: защищает суда и обнаруживает подводные лодки, находящиеся в море. Но, как правило, лишь незначительная часть армейских летчиков была достаточно подготовлена для немедленного установления местонахождения конвоев*; их подготовка в части опознавания судов имела ряд серьезных пробелов. Кроме того, из-за отсутствия надлежащей системы связи кораблей с воздухом самолеты не могли взаимодействовать с кораблями в комбинированных операциях. Летчики не были обучены бомбометанию по таким малым и подвижным целям, как подводная лодка в надводном положении.
---
* Из 278 самолетов армейской авиации, высланных до 1 октября 1942 г. для установления местонахождения конвоев, 72 самолета не смогли найти конвоя. Некоторые неудачи можно объяснить отсутствием немедленной передачи разведывательных данных. Тенденция разведки, на которую часто жаловались во флоте, задерживать некоторые ценные сведения, пока они не потеряют свое значение, была еще более очевидной, когда они передавались из морской сети в армейскую.
Кстати, и насчет MAD у Морисона приводится весьма нелестная оценка:
Авиационный магнитный обнаружитель оказался или мало пригодным, или совсем бесполезным средством обнаружения.
Сравним с оценкой, приведенной штатным армейским историком в переведенном вами исследовании:
Система MAD эффективно использовалась 1-й морской поисково-ударной группой, 22 из 43 обнаружений были получены с помощью этого оборудования.
Как говорится, "Кто девушку обедает, тот ее и танцует".