>>Так Вы же начали рассказывать, что у АиФ был на западноевропейском фронте какой-то "неправильный опыт", который прямо был качественно хуже того, что получали на восточном фронте. > >Французы в ПМВ имели крайне ограниченный опыт маневренной войны, и это сказалось на неготовности Франции к ВМВ - ни опыта глубоких операций, ни танковых соединений для проведения подобных операций или парирования глубоких прорывов механизированных соединений противника. В основном надежда отсидеться за укреплёнными линиями, чего, однако, больше не получилось.
>Немецкий же опыт в ПМВ благодаря наличию более подвижных фронтов на Востоке, на Балканах и в Италии был более многообразен. На этих фронтах был более широкий простор для маневренных действий при завязке кампаний, а немногочисленные в ПМВ оперативные прорывы позиционного фронта так же по большей части происходили вне Западного фронта (Гиндебург и Макензен славу сыскали на Востоке). В итоге при подготовке к новой войне у немцев упор был сделан на средства, позволяющие избежать нового погружения в кошмар позиционной мясорубки, т.к. тупик Западного фронта в сочетании с широкими наступательными операциями на других фронтах (хотя и против заведомо более слабых противников) задавали направление для поиска решений, которые в итоге и были найдены. В том же направлении работала и русская/советская военная мысль, которая в 30-е годы на уровне относительно немногочисленных специалистов была вполне передовой, но не имела необходимой массы квалифицированных кадров - снизу до верху - для практического успешного применения (в отличие от немцев, сохранивших офицерские кадры, воспитанные ещё до начала ПМВ и прошедшие отбор в её ходе).
немцам ненужен восточный фронт для этого, посмотрите на германо французскую войну или на план шлифена, танки и моторизация были только инструментами которые позволили немцам воевать в соответствие с собственными представлениями
