>Нет, нет, нет. Вы попытались представить дело так, что рабочие вакансии уменьшаются. А это не так.
Попробую еще раз, с жирным капслоком: "ДОЛЯ людей, занятых непосредственно..." Понимаете разницу между долей персонала и абсолютным числом? Вижу, что нет.
>А вот кем они замещаются, до этого еще не дошли. А замещаются они не "нахлебниками". >Замещаются техниками систем автоматизации, их надо обслуживать и настраивать постоянно. >Операторами этих систем, т.е. управляющими и контролирующими работу автоматики.
>И даже не "кладовшиками". Вот что, что, а вопросы складов автоматизированы давно.
И "техники систем автоматизации", и "операторы этих систем", и даже "кладовщики" - это всё рабочие с почасовой оплатой (Hourly Workers), численность которых вы привели и которые в свою очередь делятся на рабочих основного производства (Direct Labor) и вспомогательных рабочих. Нормальной статистики по их соотношению вроде-бы нет, но по оценкам, ЕМНИП, доля вспомогательных рабочих в общей численности почасового персонала сегодня около 20%. Эта доля почти вдвое больше, чем во времена Генри Форда-старшего, но погоду делают не они. Смотрите на долю сотрудников на окладе - вот это антиподы тех "рабочих, непосредственно занятых на сборке автомобилей", о которых вы говорили . Вот для примера цифры по Дженерал Моторс: в 1950 году в GM доля Salaried составляла ~27,5% от общей численности. В 2023 - 53,5%. Вот это главная причина снижения ДОЛИ рабочих, занятых непосредственно производством (Direct Lab), а не рост числа вспомогательных (хотя рост их доли тоже играет роль).
P.S. Вот написал, а теперь думаю - зачем? Я же от "от техники далеко", а спорить с человеком с убеждениями...
