>>>>К примеру. Не как фактически существующее, а как концепт. >>>"Концепты" не в состоянии уничтожать орбитальные группировки. Таким образом, рассказывая про "выпиливание навигационной спутниковой группировки за месяц при имеющихся технических средствах", Вы банально врете. >> >>если есть желание то по крайней мере против Старлинков создать такие средства можно быстро и недорого >1. "Для человека нет ничего невозможного, если этот человек - звиздобол" (почти (с)).
А если человек наглый хам то и подавно все доказать может (почти (С))
>2. Поинтересуйтесь, где летают Старлинки, а где - GPS-Navstar.
Д, я говорил про Старлинк, там проще, но и Навстар - в чем особая проблема?
Вы хоть понимаете задачу? Сбить непрерывно излучающий мощный радиосигнал спутник летающий по четко прописанной траектории.
Это аналогично уничтожению светящегося маяка на острове.
Головку самонаведения вообще можно взять готовую с антирадиолокационной ракеты.
основная проблема в том что используемые в этих ракетах для наведения аэродинамические поверхности в космосе работать конечно не будут. Но это решается использованием управляемого вектора тяги. Да даже и без всяких ГСН можно обойтись если просто доработать до нужной точности ступень выведения. Еще раз повторяю - вообще не маневрирующая летящая по очень точной траектории "светящаяся" цель.
Ясное дело для доработки нужны деньги, время, специалисты хорошие. Но что вы тут нашли нерешаемого непонятно.
Re: которого не... - sas 21.03.2026 12:51:48 (47, 2515 b)