>Ничего подобного. Bayh–Dole Act распространяется на некоммерческие организации и малый бизнес.
Только по названию под которым он известен широкой публики. В нем нет никаких ограничений на размер исполнителя госконтракта.
>На коммерсемких подрядчиков НАСА он не распространяется.
Полностью распространяется. Способы этот акт обойти со стороны государства - нестандартный контракт в котором прописаны особые права государства или работы по секретным тематикам, но там тоже все должно быть прописано в контракте.
>Тот же закон разрешает федеральным структурам передавать право пользования федеральными патентами в том числе и коммерческим организациям. У НАСА есть программа трансфера технологий.
Для исполнения заказов самой НАСА или там Пентагона - конечно есть. Или если это не патенты, а КД изделий разработанных по заказам государства. За примерами далеко ходить не надо - крупные серии Страшилдов выпускают Локхид и Нортроп, а не Спейсы.
>Собственно, Фалькон разработан по программе НАСА и в том числе и за деньги НАСА.
Когда Спейсы разрабатывали Фалкон контракт с НАСА у них был на совершение 'space act', а не на постройку РН. Маск не дурачок чтобы его средство зарабатывания денег могли безвозмездно запустить в производство на Боинге например. Все права на КД Фалкона принадлежат Спейсам и только им. А патентовать они не очень то и стремятся.
>>То есть НАСА не могла разрешить Маску использовать патенты полученные в результате работ на правительство других компаний. >Могло. Как нефиг делать. По тому самому Bayh–Dole Act .
Только в случае если Фалконы будут летать исключительно для НАСА и других гос. заказчиков. Спейсы используя Фалкон получауют прибыль от частных заказчиков, так что нельзя. А вот в Дрэгоне - можно, он летает только для НАСА.
