|
От
|
Манлихер
|
|
|
|
К
|
ttt2
|
|
|
|
Дата
|
06.02.2026 19:00:46
|
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
|
Ну, для нападения НАТО на Югославию скорее надо использовать определение (+)
Моё почтение
...утвержденное резолюцией 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1974 года
https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/aggression.shtml?ysclid=mlaofwsga3687227027
Но, в общем, там содержание примерно то же, расширено только.
>>2.2. Вторжение вооруженных сил, с объявлением войны или без него, на территорию соседнего государства...
>>3. Никакие политические, военные, экономические и прочие соображения не могут оправдывать агрессию, как ее определяет Стаья 2 выше.
>
>>Так что не газеты с истериками, а международный правовой документ, подписанный в т ч и СССР.
>
>А на Западе кто читал этот документ? Или там все писатели?
Ха! Там у всех постоянный прием этадругина в лошадиных дозах!
Вы прям такие вопросы задаете, как москаль какой-то)))
Тем более, что вопросы тогда д.б. не только к СССР. Но и к той же ВБ, причем, побольше, чем к СССР.
Норвегия, Исландия, Иран, Катапульта в Мерс-эль-Кебир и т.д.
И ладно еще бы ВБ - она все-таки среди победителей была.
В отношении фиников их нынешние друзья не признают их участия в агрессии 3 рейха против СССР. Хотя там статья 3(f) указанной выше резолюции в полный рост.
>С уважением
В сражениях за истину последняя участия не принимает