От tarasv Послать личное сообщение Ответить на сообщение
К Anvar Информация о пользователе Ответить по почте
Дата 23.01.2026 01:04:45 Позвать санитаров Версия для печати
Рубрики Современность; Стрелковое оружие; Игнорировать ветку Найти в дереве

Re: БПЛА vs....

>Сейчас как раз разрабатываем привод (не для квадриков), берем самый крутой STM, производительности для обеспечения динамики и точности, не хватает на порядок. Для наших задач нужны мегагерцы.
>Полоса пропускания приводов станков со станиной под тонну, 50 лет назад была 200Гц.

Не знаком со спецификой ЧПУ, да и вообще металлорежущих станков. Это потому что датчики положения относительные, а не абсолютные?

>А если обрабатывать все наши датчики как на классическом процессоре это просто ж-па.

Умные люди из IBM посадили всю периферию на DMA еще в 50е, но DEC и позже Intel все опошлили и это извращение стало считаться классикой. Насколько я знаю в добротных автопилотах добавляют сопроцессор ввода вывода чтобы не грузить проц тем что он делает плохо.

>Сейчас совсем другая точность, разрешение датчиков обратной связи на порядок выше.
>Тогда АЦП были хорошо если 12-разрядные, энкодеры 12 разрядные это была круто. разрешение ШИМА ,хорошо если больше 8 разрядов, при несущей 100Гц
>Сейчас делаем привод для прибора, АЦП 24- разрядные, энкодер 20 разрядный, разрешение ШИМ 16 разрядов при частоте > 15 кГц

Это конечно да, но с аппаратной плавучкой в RISC грех жаловаться на разрядность. В целом постоянная времени задается объектом управления. Большая авиация остановилась в районе 200Гц для истребителей и 100Гц для остального. Нет смысла больше потому что гидравлика даже это не пропускает. Для дронов кончено нужно больше.


Орфографический словарь читал - не помогает :)