ВИФ2 NE: Re:теперь "официально" )))) .. том 2

	От	Pout
	К	Melnikov
	Дата	27.12.2025 18:46:17
	Рубрики	Прочее; Современность;

Re:теперь "официально" )))) .. том 2

>> Каждый специалист по своей теме пишет соответствующую главу, а по факту - просто кратко излагает результаты своих исследований.
>>Для кого это пишется? Для интересующегося обывателя, который хочет в общем разобраться в теме, понять как она изучена, какие есть мнения, аргументы по рассматриваемому вопросу от специалиста и при этом не надо читать десятки исследований от разных авторов.
>
>Простой вопрос: как представлена история Рюрика?

>Сколько версий? Ведь у каждой версии есть свой специалист и, как указано выше, этот специалист написал свое видение.
>Это так?
>Во втором томе приведена Норманская теория и Славянская школа одновременно?
>А другие версии там присутствуют?

не моё, курсив мой
зацепил, когда искал тома
Они выложены, читайте

начало цитат
второй том истории России от Академии наук.
история России с 6 по 13 век. Исследование домонгольского периода по сути.
Книга массой около 2,5 кг и стоимостью 5,5-6 тысяч рублей вышла тиражом 3 тысячи экземпляров, отпечатана издательством "Наука". Книгу-второй том можно приобрести через само издательство "Наука", либо через озон. На сайте издательстве второй том стоит 5600 рублей. Н

1 картинки-иллюстрации. Они заняли чуть менее 100 страниц плохо сделанными фотографиями разных церквей и соборов, карты археологических раскопок и тд. Скажу одно, что у меня в презентации по культуре России качество этих соборов намного лучше. На одной из иллюстраций вообще указаны подробности съёмки. Человеку, который отвечал за подбор картинок немедленно хочется "отрубить руки" и спросить, где мои деньги, Лебовски? Где мои 6 тысяч? Рисунок 100 нужно было отредактировать. Публикую этот откровенный позор, недостойный такого фундаментального исследования (картинка 1). Непонятно, с какой целью сделан этот снимок, не ясно, что он нам даёт. Мы что, должны искать главу про Юго-Восточную Прибалтику, про Калининград, чтобы искать пояснение про рисунок 100? Допустим, я соглашусь, что этот сборник иллюстраций в книге нужен для детей. Дети будут приходить в центральные библиотеки имени Ленина по всей России, где будет этот том и листать. Но что они смогут взять из подобных картинок рисунку 100? Наверное, подпись в правом нижнем углу "высота камеры 976 метров". Сам иллюстративный ряд не пронумерован по страницам, он пронумерован только по нумерации рисунков. То есть ссылаться на иллюстрации очень тяжело, ведь страницы не проставлены. Страница 336 идёт с текстом, потом чуть меньше 100 страниц рисунков, и после них идёт 337 страница, как ни в чём не бывало.
Первые более 200 страниц - это сплошная археология. Она почти не опирается и не может опираться на достаточное количество письменных источников. Поэтому справедливо сказать можно, что книга начинается с 211 страницы, где начинают говорить про славян Восточной Европы и их общественный строй.

2
увидев содержимое второго тома, уверен в позиции, что преподавание истории России в школе с 862 года смотрится по традиции Соловьёва и Ключевского куда более привлекательно и выгодно, чем перебирание разнообразных арабских, византийских, скандинавских источников, которые... ничего не дают по началу нашей государственности кроме бесплодных различных гипотез. До 11 века всё то, что мы знаем о истории нашей страны, это археология и Полное собрание русских летописей, которые писались в конце 11-12 века да и те были переписаны, в оригинале почти не сохранившись. Несмотря на то, что информации крайне мало, её почти полное отсутствие породило возможные спекуляции, которые известны каждому выпускнику исторического или юридического. Варяжский вопрос. Насколько варяги сыграли важную роль в создании Древнерусского государства. Надо сказать, что начальная часть книги про варяжский вопрос и 10 век мне в целом понравились. Интересная, но давно известная концепция А.Горского (ответственный редактор второго тома) о догосударственных общностях (именно так он именует племенные союзы полян, северян, радимичей, словен и тд) в варяжском вопросе очень сильно помогает бить ему норманистов. В своих книгах (Средневековая Русь. о чём говорят источники) он уже высказывал свои эти концепции. Тут ничего нового. Горский считает, что принцип образования славиний носит неплеменной характер, а территориально-политический характер, к примеру, дреговичи называется так, потому что обитали в болотистой местности, а древляне- потому что обитали в лесистой (общеизвестные факты). То есть сама ономастика не говорит в пользу племенного характера "славиний".
По Горскому патронимов почти нет. Патронимы- то есть названия славиний (мы привыкли больше к слову племена), которые возводятся к личному имени. В период VI-VIII вв. происходит слом племенной структуры общества. В результате образовались новые общности, носившие уже как-раз территориально-политический характер. Из византийских источников они известны как славинии. Славинии полян, например. А те названия славиний по Горскому, которые теоретически могли бы возводиться к личному имени и быть патронимиями, являются просто пережитком. Типа их называли так, потому что привыкли так называть (кличка, которая уже прилипла).
Всё это хорошо, но всё это уже и есть пересказ его других книг.
...
. Варяжский вопрос и статья по нему в томе академии была написана также Горским. В ней он опять же анализирует поросшие мхом позиции, начиная с 18 века времен Ломоносова (супротив немецких историков) и до наших дней, игнорируя почему-то достаточно заметную фигуру Л.С. Клейна. Его работы, в частности, самую основную "Спор о варягах" вообще не упоминает и не цитирует. Хотя там есть оригинальная концепция с точки зрения археологии, что корень рус встречается больше всего на Севере Руси от Ладоги до Гнездово (под совр. Смоленском) в топонимах, что делает норманнскую теорию в его прочтении более обоснованной. Такая аналитика Клейна весьма интересна и то, что она никак не анализируется Горским в варяжском вопросе второго тома, вызывает вопросы. Если она слабая, то разбей её. Варяжский вопрос ничем не примечателен, в пересказе Горского даже игнорируется то, что было сделано норманистами за последние 30-50 лет. И выглядит это крайне удручающе. Если вы не читали и не покупали, почти ничего не потеряли.

Если Горский не бьёт в книге самого сильного норманиста Клейна, то зачем вообще тогда статья про "варяжский вопрос"?

Далее, если коротко, княгиня Ольга стремилась поженить своего сына Святослава на византийке-гречанке,заключить династический брак, но потерпела дипломатическое фиаско и по приезде в Киев даже отказалась выполнять союзнический долг Византии, отказав в очень грубой форме ("Аще ты... такоже постоиши у мене в Почаин?, якоже аз? в Суду"). Подробное отличное описание, то, что там есть в такой форме, я не знал деталей. Отличный материал, хороший текст. Глава 4 "Русь в международных отношениях середина IX-Xв." - моя любимая глава. Как торговалась Ольга между выбором западного и восточного христианства, отдельная интересная песня, отлично описанная авторами.

Далее, авторы второго тома приходят к выводу, что, вероятно, принятие христианства не привело к образованию древнерусской народности. (Получается, эти рассказы с телевизора про единый-триединый народ -русские-украинцы-беларусы- враньё? Опровержение государственной пропаганды подъехало оттуда, откуда я и не ждал. С академического издания, выполненного на государственные деньги).

3
Тезис авторов издания: Суздальская земля не была самой сильной среди владений Рюриковичей в 12- первой трети 13 вв. Самой сильной после упадка Киева стала Черниговская земля, но Ольговичи и их потомки не смогли в целом поладить между собой и решить проблему вечно второго Чернигова (после Киева). Кстати, знаете каких соборов и храмов больше всего в подборке второго тома? Новгородских и Псковских??? АГА, СЕЙЧАС! Черниговских!!! А ещё есть с Волыни и Ивано-Франковской области

3
подборщик картинок сделал свою работу на двойку с минусом, откровенно саботируя государственный заказ. Это подтверждает, например, рисунок 83, где миниатюра с апостолами Петром и Павлом недорисованы хотя бы искусственным интеллектом, а даны картинкой в таком небрежном виде. Технологии 2024 года позволяют сделать нормальный иллюстративный ряд с качеством хотя бы 1080 разрешения, а не 360, да и там, где иллюстрации с плохо сохранившимся оригиналом, можно же было дорисовать с помощью искусственного интеллекта. Качество 360 действительно стоит таких денег? Видимо просто взяли с Госкаталога и поставили, не парясь и не заботясь о читателе. Обычно, когда дети видят подобные картинки, они прямо хотят взять кисточки и дорисовать за древних авторов то, что не сохранилось. У товарищей -авторов такого порыва, как мы видим, не было. Фотографии, сделанные в нулевые годы- это "научный прорыв" для них.

Если убрать из аналитики откровенно на двойку сделанный иллюстративный ряд, то текстуально смотрится вполне удовлетворительно. Но даже текст не везде смотрится глубоким. Авторы явно боялись написать что-то лишнее и явно видна недосказанность. Но это недосказанность смотрится ещё хуже, чем могла бы смотреться одиозность. Во многих частях повествование выглядит следующим образом. Вот это событие надо трактовать вот так и так. А подробно об этом писал Фроянов, Горский, Кучкин, и тд. На многих страницах подстрочник с указанной литературой занимает больше половины страницы текста. Иными словами авторы говорят: Хочешь узнать нормально по теме: "читай специальную литературу, указанную в подстрочнике". Интересно спросить, а ваша книга тогда зачем?

Какая цель выхода этой серии томов? Конкретно второго тома? Прорекламировать труды советских историков Рыбакова и Фроянова? Так они у меня есть. Близкий с этим вторым томом по количеству страниц Фроянов "Древняя Русь IX-XIII веков народные движения, княжеская и вечевая власть" обошёлся мне пару-тройку лет назад чуть более 1200 рублей. Почему ваше издание стоит 6к? Так у Фроянова есть полная карта Руси, намного подробнее обычной школьной, у вас её нет. Вы засунули под сотню иллюстраций, но часть про Черниговскую землю невозможно читать без династической линии князей. Как мне картинки с церквями и соборами помогут разобраться с этой кучей Олегов, Всеволодов, Мстиславов, Изяславов, Ростиславов? А где она в вашем академическом издании? Её нет. То, что реально необходимо, у вас нет. Как можно в иллюстрации было не поставить династическую линию правителей? Зато у них есть Софийские соборы, ни у кого же их нет, верно? Учитесь у школьных учебников, например, Черниковой за 6 класс 2021 года и позднее. Там династическая линия идёт в начале после титульника. Причём там даны именно те князья, которые больше всего и упоминаются в тексте. То есть нельзя парировать отсутствие таблицы правителей, что она есть в интернете. Все эти иллюстрации, процентов 90, тоже есть в интернете и не в 360-480 качестве, а иногда даже в 4К! У вас академическое издание, ну так дайте нам подробную таблицу правителей, именно под ваш том!

4 Разумеется, во втором томе есть история Дальнего Востока, империя чжурчжэней, Прибалтика (Кёнигсберг- исконно русский город?), Древнехакасское государство и многое другое. Если вас интересуют данные темы в масштабах регионов России, то вам нужна данная книга, второй том.

В любом случае, спасибо Горскому и всему коллективу за проделанную работу.
Так как я использовал страницы реального второго тома, то в соответствии с законодательством должен разместить ссылки на приобретение второго тома:перввю книгу за 6 тысяч рублей за книгу

5 кому реально могло бы быть полезно издание, это тем, кто готовит к олимпиадам по истории и самим олимпиадникам. Их запросто может быть 3 тысячи (тираж второго тома академии наук) и больше. Но захотят ли эти ученики и преподаватели покупать это за 6к, вопрос скорее риторический. Остаётся надеяться издательству "Наука", что весь тираж заберут библиотеки. Сложилось впечатление, что авторский состав специально постарался сделать свою работу на пол силы. Научной новизны нет никакой. Фундаментально, авторы не смогли ответить на простой вопрос.
Зачем эта книга, если есть монографии?
Резюмируем:
Норманистов разбили слабо, древнерусской народности не сформировалось после крещения Руси, Чернигов- фактическая столица и самое сильное княжество после упадка Киева, Суздальская земля слабовата, не тянет лямку лидера, так как укреплений мало в 12 веке.
Причём забавна вообще аргументация против Суздальской земли. "Суздальская земля была сильнее только тогда, когда их князь становился старшим или почти старшим по лествичной системе". Хорошо, а то, что Владимир разорил Киев в 1169 году, заставил подчиниться Новгород, это ничего не значит? Если вы говорите, что Суздаль не выделяется как явный лидер, покажите походы Чернигова на Владимир с полным разорением последнего! Таких не было. А вот Северо-Восток южан бил и много. И прямо в 12 веке. У Суздальской земли мало укреплений... Неубедительно. В 12-первой трети 13 века "голосование идёт ногами". Люди с юга Руси уезжают на Северо-Восток. Это и есть главный аргумент в пользу Суздаля. Главная причина расцвета Суздальской земли- это переезд людей сюда, где много плодородных земель, рек, лесов, которые являются естественной преградой для многих кочевников. Строить мощные укрепления как в Чернигове было необязательно до поры-до времени. Когда пришёлся фактор монголов, стали делать не хуже Черниговских укреплений. Черниговщина, разумеется, более древняя земля, чем Суздальская, очевидно, что укреплений у них будет больше. Когда мы встречаем первое упоминание Чернигова, а когда видим Суздаль, Ростов, Москву, Владимир? Черниговцы ещё строили укрепления против печенегов!

конец цитат