От Hvostoff
К mmx
Дата 15.04.2005 12:52:31
Рубрики ВВС;

Кто-нибудь тут реально в боевые ТV системы глядел?(+)

Типа Кайры или на худой конец Карата? Шибко много нам видно,
особливо против солнца и в дымку?

Какова будет мощность передатчика этого пчелиного БПЛА(+)
Размером с трусы 52-го размера?
Она ведь определяется мощностью двигателя, точнее процентом ее отбора.

Каков коэффициент усиления его антенны?
И что он будет передавать, какую полосу пропускания будет иметь канал ПД,
как будет стабилизироваться платформа устройства съема данных?

Там выходит мизерная плотность мощности при оч. широкой полосе.
Все это приглушится любой РЭБ системой, запитанной от движка БТРа.

Далее - чем сбивать? Да тем же, что сейчас - осколочно-фугасной БЧ, какие сейчас ставят на изделия (до 75 тыс. шариковых осколков) - но доработанной под этих колибри.
Стрелять очередью НУРов, МЗА и пр.

Сдует нафиг ударной волной - и осколков не надо.

И еще. Этот чудесатый автомобиль сам светится как свечка для средств РТР.
Пошлем в него ПТУР а-ля ХАРМ. Награда найдет героя. Как раз за горизонтом.
От Исаев Алексей
К Hvostoff (15.04.2005 12:52:31)
Дата 15.04.2005 13:11:53

Вы невнимательны. При чем тут ТВ-системы? (-)
От Hvostoff
К Исаев Алексей (15.04.2005 13:11:53)
Дата 15.04.2005 13:25:27

А какие у Вас средства разведки?(+)

При таких габаритах платформы возможны только оптико-электронные пассивные.
Видимого или ИК-диапазона.

Координаты выявленных целей как будете привязывать к системе целераспределения и управления огнем?
Какова ширина полосы разведки?
Данные будете траками передавать или растром?
От Исаев Алексей
К Hvostoff (15.04.2005 13:25:27)
Дата 15.04.2005 13:33:06

Re: А какие...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>При таких габаритах платформы возможны только оптико-электронные пассивные.
>Видимого или ИК-диапазона.

Да.

>Координаты выявленных целей как будете привязывать к системе целераспределения и управления огнем?

Измерением дальности с аппарата(см. описание - камера + лазерный дальномер). Аппарат сам в прямой видимости.

>Какова ширина полосы разведки?

Подразделения или аппарата?

>Данные будете траками передавать или растром?

Будут передаваться непожатые цифровые изображения.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 13:33:06)
Дата 15.04.2005 14:11:06

Re: А какие...

>>Данные будете траками передавать или растром?
>
>Будут передаваться непожатые цифровые изображения.
"Ядерный реакт..., пардон, оптоволоконный кабель на схеме условно не показан."(C)
Как будем передавать эти гигасы пикчерзов? ;)
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:11:06)
Дата 15.04.2005 14:18:53

"Папа, где море?"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:18:53)
Дата 15.04.2005 14:29:20

Один, извиняюсь, хрен.

>Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.
видео для вас - это исключительно последовательность кадров с частотой 25 кадров в секунду? А пара кадров в секунду - это видео или нет? А пара кадров в минуту?
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:29:20)
Дата 15.04.2005 14:32:01

Так где гигасы-то?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

См. https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1016413.htm
Кадр раз в несколько секунд. Вес кадра - 1,2Мб, пусть 2 Мб.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:32:01)
Дата 15.04.2005 14:40:57

Re: Так где...

>См. https://vif2ne.su/nvk/forum/2/co/1016413.htm
>Кадр раз в несколько секунд. Вес кадра - 1,2Мб, пусть 2 Мб.
Гм. 2 М - (берем 8 бит на канал, плюс два разных ИК канала)2*1024*1024*8/5=3,335,432 пикселя. итого имеем кадр примерно 1,9x1,4 мегапикселей. какую площадь должен охватывать этот кадр?
Далее. несколько - это сколько? Пусть будет кадр раз в две секунды. Нужен канал всего-то в 10 мегабит/сек. 802.11b хватит уже с трудом.
От Исаев Алексей
К doctor64 (15.04.2005 14:40:57)
Дата 15.04.2005 14:55:45

Зачем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Нам нужна картинка для оператора с частотой в несколько секунд, качество которой будет позволять оценивать обстановку, наводить/увеличивать нужное можно будет следующими кадрами.
Идея в том, чтобы просто вынести вперед приборы наблюдения.

С уважением, Алексей Исаев
От doctor64
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:55:45)
Дата 15.04.2005 15:00:16

Про 2 мегабайта на кадр - это ты сказал. (-)
От NV
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:18:53)
Дата 15.04.2005 14:26:13

Вообще-то

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Я уже реально задолбался объяснять, что речь о фотоизображениях, а не о видео.

передача изображений (хоть и фотоизображений) в реальном масштабе времени с низкой частотой (вплоть до кадров в минуту) называется МАЛОКАДРОВЫМ ТЕЛЕВИДЕНИЕМ. Как, например, наши камеры установленные на скажем Луноходах (не те что для управления а те что для съемки) с механической разверткой (и как следствие очень медленные) - назывались таки ТЕЛЕВИЗИОННЫМИ.

Виталий
От Исаев Алексей
К NV (15.04.2005 14:26:13)
Дата 15.04.2005 14:27:56

Неважно.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

"гигасы пикчерзов" отсутствуют.

С уважением, Алексей Исаев
От Aer
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:27:56)
Дата 15.04.2005 17:32:32

уважаемый Алексей Исаев!

>До нот салуте ме. Тхере аре годдамнед сниперс алл ароунд тхис ареа...

>"гигасы пикчерзов" отсутствуют.

>С уважением, Алексей Исаев

я тут пару месяцев назад на фирме одной приктику делал и занимался в том числе попытками организации видеконференции через ГПРС-канал обыкновенного мобилы. хочу сказать, что при разрешении намного хужем чем 640x480 изображения передавались с частотой от 3 до 1 кадра в 5 секунд. использовались дигитальные камеры от Панасоника(обычная) и с высоким разряжением Вебкамера. при такой хастоте невозможно было даже Видеоконференцию проводить, а обнаружит БТ в защитной окраске - это вобще утопия.

никто не спорит - БПЛА вещ очень нужная, но при нынешенм развитии техники такие задачи которые они должны выполнять по вашим мыслям при противодействии равного по силам противника - утопия.
От Captain Africa
К Aer (15.04.2005 17:32:32)
Дата 15.04.2005 23:38:02

Re: уважаемый Алексей...

>>"гигасы пикчерзов" отсутствуют.
>>С уважением, Алексей Исаев
>я тут пару месяцев назад на фирме одной приктику делал и занимался в том числе попытками организации видеконференции через ГПРС-канал обыкновенного мобилы. хочу сказать, что при разрешении намного хужем чем 640x480 изображения передавались с частотой от 3 до 1 кадра в 5 секунд. использовались дигитальные камеры от Панасоника(обычная) и с высоким разряжением Вебкамера. при такой хастоте невозможно было даже Видеоконференцию проводить, а обнаружит БТ в защитной окраске - это вобще утопия.
> никто не спорит - БПЛА вещ очень нужная, но при нынешенм развитии техники такие задачи которые они должны выполнять по вашим мыслям при противодействии равного по силам противника - утопия.

Не смешно. GPRS это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
От Aer
К Captain Africa (15.04.2005 23:38:02)
Дата 16.04.2005 00:18:12

Ре: уважаемый Алексей...

>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.

килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.

я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
От Captain Africa
К Aer (16.04.2005 00:18:12)
Дата 16.04.2005 01:58:53

Ре: уважаемый Алексей...

>>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
>килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.

Что значит разработали? Взяли так и проапгрейдили местную базовую станцию Билайна или там через кого вы работали?

> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?

Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, GPRS трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты TCP сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 GHZ на это хватит за глаза, если делать по уму).
От Aer
К Captain Africa (16.04.2005 01:58:53)
Дата 16.04.2005 02:39:44

да не мои это проблемы были :)

>>>Не смешно. ГПРС это в идеальном случае 3 килобайта/сек и пинг тайм не меньше полутора секунд. Дело дохлое видеоконференции на ТАКИХ скоростях.
>>килобайтов было побольше.информатики с института какието проги разработали позволяющие увеличить обем передаваемой информации.
>
>Что значит разработали? Взяли так и проапгрейдили местную базовую станцию Билайна или там через кого вы работали?

>> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Нотебоок, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
>
>Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, ГПРС трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты ТЦП сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 ГХЗ на это хватит за глаза, если делать по уму).

нет, не Билайн. дело в Германии было. голоса вобше не было :) просто картинка. была попытка через GPRS обеспечить нечто напоминающее видео конференцию. попытка была неудачная.
От Captain Africa
К Aer (16.04.2005 02:39:44)
Дата 16.04.2005 03:04:28

Re: да не...

>>Да ненужно там ничего супермощного. Ваши тормоза были либо в сетевой части, провайдер тормозил (не забывайте, ГПРС трафик по жизни имеет худший приоритет по сравнению с голосовым плюс бывает масса других ограничений, например первые килобайты ТЦП сессии провайдер можен пропускать без шейпинга, а потом ненавязчиво давить, чтобы по вебу ходить было терпимо, а скачивать погано), либо в софте, который не справлялся с преобразованием видео в нужный кодек (а тогда это ваши личные проблемы, 2.8 ГХЗ на это хватит за глаза, если делать по уму).
>нет, не Билайн. дело в Германии было. голоса вобше не было :) просто картинка. была попытка через GPRS обеспечить нечто напоминающее видео конференцию. попытка была неудачная.

Не доказывает этот случай ровно ничего. GPRS -- вещь крайне специфичная. А делать видео конференции по GPRS это верх идиотизма имхо.
От Aer
К Captain Africa (16.04.2005 03:04:28)
Дата 16.04.2005 16:44:32

Ре: да не...


>
>Не доказывает этот случай ровно ничего. ГПРС -- вещь крайне специфичная. А делать видео конференции по ГПРС это верх идиотизма имхо.

ну так уж и верх идиотизма :) предприятие - режимное и W-LAN там попросту запрещены, чтобы никто инфу не тырил. а поддержку своей продукции оказывать надо. а продукция по всему миру работает и не везде есть интернет. вот и остановились они на GPRS.
От Мелхиседек
К Aer (16.04.2005 00:18:12)
Дата 16.04.2005 00:20:07

Ре: уважаемый Алексей...


> я вот сейчас задумался об одном: передача шла через Notebook, там стоял Пентюх 2,8 Гц. так вот, он был почти полностью загружен работой по передаче и обработки картинки. какой же процессор надо ставить чтобы обеспечить обем информации по А.Исаеву ?
пара мак г5
От Hvostoff
К Исаев Алексей (15.04.2005 13:33:06)
Дата 15.04.2005 14:09:23

Проблемы растут(+)


>>Координаты выявленных целей как будете привязывать к системе целераспределения и управления огнем?
>
>Измерением дальности с аппарата(см. описание - камера + лазерный дальномер). Аппарат сам в прямой видимости.

В прямой видимости от чего?
здесь несколько задач пересчета в реальном времени -

1. Динамические координаты аппарата (измеренные чем?) с точностью измерителя.
2. Координаты выявленной (на основании чего?) цели в динамической системе координат аппарата
с точностью измерителя и стабильной платформы.
3. Статические координаты точки стояния измерителя координат аппарата

Все это с учетом реальных высот точек стояния и летания.

И эти все сферические надо в реальном времени пересчитать в прямоугольные
для выдачи на огневые средства или их КП.

Вы предусматриваете сканирование камеры и лазера по азимуту и углу места для определения координат цели?

Тогда это возможно лишь на 2-м проходе после анализа фотоснимков и выявления целей. На 1-м проходе будут только отснятые квадраты.

Легко посчитать, что даже с применением GPS на 2-м проходе Вы попадете лазером-измерителем в цель, если только это будет футбольное поле.

И еще - имеем радиоканал для выдачи информации целеуказания для доразведки
- в конечном счете это канал наведения на цель или канал радиоуправления.

Первейшая палка на индикаторе спектра для рэбовской глушилки, демаскирующий признак ПУ и дополнительный потребитель на платформе размеры которой растут стремительно :)

>>Какова ширина полосы разведки?
>
>Подразделения или аппарата?

Разговор об аппарате. Ширина полосы интересна ради оценки размера отснятой территории за кадр - для оценки углов сканирования объектива фото и лазера-измерителя..

>>Данные будете траками передавать или растром?
>
>Будут передаваться непожатые цифровые изображения.

Т.е. растр. Какова скорость передачи планируется?


>С уважением, Алексей Исаев
От Исаев Алексей
К Hvostoff (15.04.2005 14:09:23)
Дата 15.04.2005 14:26:53

Зачем такие сложности?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>В прямой видимости от чего?

От машины-носителя или ретранслятора.

Мне не нужны координаты для выстрела гаубицы. Мне нужны координаты для ПТУР, которая уже имеет самонаведение. В крайнем случае - подсветить цель для нее лазером или еще как.

>Тогда это возможно лишь на 2-м проходе после анализа фотоснимков и выявления целей. На 1-м проходе будут только отснятые квадраты.

Да.

>Легко посчитать, что даже с применением GPS на 2-м проходе Вы попадете лазером-измерителем в цель, если только это будет футбольное поле.

Нет.

>И еще - имеем радиоканал для выдачи информации целеуказания для доразведки
>- в конечном счете это канал наведения на цель или канал радиоуправления.

В прямой видимости достаточно будет направленной антенны.

>Разговор об аппарате. Ширина полосы интересна ради оценки размера отснятой территории за кадр - для оценки углов сканирования объектива фото и лазера-измерителя..

Объектив фотоаппарата. См. снимки в соседней ветке.

>Т.е. растр. Какова скорость передачи планируется?

256 Кбит/сек.

С уважением, Алексей Исаев
От Hvostoff
К Исаев Алексей (15.04.2005 14:26:53)
Дата 15.04.2005 14:58:09

А просто так это не решается(+)

>>В прямой видимости от чего?
>
>От машины-носителя или ретранслятора.
Опаньки. Т.е. будет еще и ретранслятор? И мерить будем все вокруг него?

>Мне не нужны координаты для выстрела гаубицы. Мне нужны координаты для ПТУР, которая уже имеет самонаведение. В крайнем случае - подсветить цель для нее лазером или еще как.

Неважно, для каких огневых средств нужны координаты - для гаубиц или для ПТУРОв. Тем более неважен метод наведения.
Мы ведь говорим о координатах целеуказания
Они нужны с заданной Вами точностью -"подсветить лазером или еще как" - подразумевает точность порядка 1-2 м, т.е. соизмеримую с размерами цели.

По представленной Вами фотографии без реальной топопривязки и стандартных пересчетов это не лечится.


>>Тогда это возможно лишь на 2-м проходе после анализа фотоснимков и выявления целей. На 1-м проходе будут только отснятые квадраты.
>
>Да.
Вот и любопытно, как вы собираетесь выводить аппарат в ту же точку съемки повторно, ежели сложно измерять ничего не собираетесь - ошибки измерения координат 1-го и 2-го прохода суммируются, и Выявленная вами цель окажется вовсе на других углах. А телекамеры для коррекции траектории захода на цель у Вас нет,
получите новую фотографию и убедитесь, что подсвечивали Вы совем не там - только и всего.

>>Легко посчитать, что даже с применением GPS на 2-м проходе Вы попадете лазером-измерителем в цель, если только это будет футбольное поле.
>
>Нет.
Может и больше, конечно.

>>И еще - имеем радиоканал для выдачи информации целеуказания для доразведки
>>- в конечном счете это канал наведения на цель или канал радиоуправления.
>
>В прямой видимости достаточно будет направленной антенны.
Еще лучше - ХАРМ как раз по ним отлично работает - захват по боковым, наведение по основному лепеску.

>>Т.е. растр. Какова скорость передачи планируется?
>
>256 Кбит/сек.
Антенна передатчика ненаправленная. Размеры ограниченные размером БПЛА.
Опять же можно посчитать - вам мощности движка не хватит.
И надо ставить следящую систему с направленной антенной приличного усиления.
Легко забъем помехой нонешней штатной системы.
И понаделаем фонариков - раздадим пехоте.


Все, что из этого реально - взять авиамодель, прицепить цифровик, слетать, пощелкать, прилететь, выгрузить в ноут, выделить цели и ориентиры - привязать к карте и стрелять.

По надувным вражеским новинкам СУВ. И хозяйству Семибаба.

Это если повезет и канал радиоуправления ие задавят не очень белым шумом.
Могут ведб просто импульсом.