От PQ
К All
Дата 13.04.2005 12:15:17
Рубрики Современность; Танки;

Статья о танке 21 века. Взгляд из Питера

См: http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.80.articles.weapon_01

Извиняюсь, если это было.
От UFO
К PQ (13.04.2005 12:15:17)
Дата 13.04.2005 18:48:13

Вот еще взгляд из Питера :-))

Приветствую Вас!

Не от кандидата и пр. и пр.
"Извиняюсь, если это было." (С) :-))

Ядерная война, которая "ограниченная" и "локальная"
в любом случае превратится в неограниченную и глобальную. В ней любое классическое оружие бесполезно, танк тоже. Нечего удерживать и нечего захватывать - пепел.
Войны, в которых дерутся сверхдержавы, но ядрену дрыну
держат в чулане, я тоже не верю. Когда настанет черед
"последнего батальона", которого всегда нет, будет "ограниченно" применено ОМП, противник ответит,
и т.д., короче опять Апокалипсис.

Остаются "прочие" войны. То бишь между банановыми державами и неоколониальные, типа иракской компании янкесов.

Для них, помимо уже существующих, может и нужны специальные боевые машины, и это НЕ ТАНКИ.
Например, машина НПП неуязвимая от стрелковки и носимых ПТС.

История танка, каким мы его знаем, подошла к концу.
Т-80 и Абрамс, ИМХО последние ласточки.
Пытаться запихать на танк дрыну потолще и двигло помощнее, ИМХО также глупа, как тезис, что вооружение
кавалеристов лазерными мечами, снова выведет кавалерию
на поле боя 23 века.

С уважением, UFO.
От Гегемон
К UFO (13.04.2005 18:48:13)
Дата 14.04.2005 12:14:19

Идея многобашенного танка благополучно умерла в кон. 1930-х гг. (-)
От UFO
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 15:57:06

Чего-то я перечитал свой постинг..

Приветствую Вас!

.. и не нашел ни слова про многобашенный танк.
Вы мне писАли, али это у Вас такие образные
сравнения?

Говоря о машине НПП, неуязвимой для мобильных ПТС
я имел в виду нечто совсем другое.

С уважением, UFO.
От Сергей Зыков
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:34:28

умерла но тело её живет

та же БМПТ косит под многобашенную - в экипаже 2 стрелка, каждый из своего АГС. в 30-е годы поставили бы 2 башни, сейчас их навесили на надгусеничные полки
От Гегемон
К Сергей Зыков (14.04.2005 12:34:28)
Дата 14.04.2005 13:01:42

Я как раз про нее

>та же БМПТ косит под многобашенную - в экипаже 2 стрелка, каждый из своего АГС. в 30-е годы поставили бы 2 башни, сейчас их навесили на надгусеничные полки
Для стрелков-то рабочие места нужны. И никак не могу понять, чем это обзор и обстрел из 3 БМПТ лучше, чем из танка + 2 БМП.

С уважением
От Сергей Зыков
К Гегемон (14.04.2005 13:01:42)
Дата 14.04.2005 20:50:47

Re: Я как...

БМПТ - тяжелая БМП с так называемым активным размещением "десанта" - мод БМП-1 с такой компоновкой существовал то ли в проекте то ли в железе - башня в корме, в средней части три пулемета с обстрелом из шаровых установок +/-45о по горизонту, десант сохранялся за башней. Более кургузый вариант с активным десантом - серия БМД-1/2/3 с пулеметчиками побоку мехвода.

В ОБТ местов для десанта изначально не предусматривалось посему выкомпоновалась такая тяжелая БМП без десанта. но с активными гм, пассажирами. а лишние пары глаз никогда не помешают на поле боя эт ведь самый совершенный прибор как учат нас
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (14.04.2005 20:50:47)
Дата 15.04.2005 10:10:36

Не было никакой "тяжелой БМП"

Приветствую, уважаемый Сергей Зыков!

Варианты с активным расположением десанта прорабатывались в рамках "конкурса БМП" начала 60-х в Волгограде и Челябинске, но никаких серьезных отличий по массогабаритам и вооружению от выигравшей конкурс БМП-1 они не имели. То же относится и к варианту БМП-1 с активным расположением десанта, не выявившему преимуществ перед принятой на вооружение моделью.

С уважением, А.Сергеев
От Сергей Зыков
К Андрей Сергеев (15.04.2005 10:10:36)
Дата 15.04.2005 13:11:58

Re: Не было...

небыло, но я говорю о БМПТ, возможно коряво выразился
нонешняя БМПТ это такая тяжелая, своебразная, БМП без десанта точнее только с активной её частью, включенной в экипаж.
От Андрей Сергеев
К Сергей Зыков (15.04.2005 13:11:58)
Дата 15.04.2005 13:14:19

Тут согласен. (-)
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 13:01:42)
Дата 14.04.2005 13:10:35

Re: Я как...

Здрасьте!
>Для стрелков-то рабочие места нужны. И никак не могу понять, чем это обзор и обстрел из 3 БМПТ лучше, чем из танка + 2 БМП.
А вы подумайте, Вам должно понравится(с)
Сколько целей одновременно может обстреливать одна БМПТ? Правильно, 3: одну пушкой и пулеметом, 2 - АГС. Один танк? Одну пушкой , еще зенитный пулемет - ну полторы, две. БМП - одну цель если это БМП-2. Арифметикой владеете? Если да, то посчитаете сами.
Если у нас БМП-3, то одну пушкой и пулеметом, 2 - только пулеметом с обзором у стрелков.

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 13:10:35)
Дата 14.04.2005 13:55:01

Re: Я как...

>Здрасьте!
>>Для стрелков-то рабочие места нужны. И никак не могу понять, чем это обзор и обстрел из 3 БМПТ лучше, чем из танка + 2 БМП.
>А вы подумайте, Вам должно понравится(с)
А Вы пробовали?

>Сколько целей одновременно может обстреливать одна БМПТ? Правильно, 3: одну пушкой и пулеметом, 2 - АГС. Один танк? Одну пушкой , еще зенитный пулемет - ну полторы, две. БМП - одну цель если это БМП-2. Арифметикой владеете? Если да, то посчитаете сами.
>Если у нас БМП-3, то одну пушкой и пулеметом, 2 - только пулеметом с обзором у стрелков.
Считаю.
3 БМПТ:
1) 3 АП (+пулемет)
2) 6 АГС с плохим обзором и плохой баллистикой для стрельбы на ходу

танк + 2 БМП-2:
1) 2 пушка (+пулемет) + 2 30-мм АП (+пулемет) (кстати, Вы их куда-то дели);
2)2х4=8 стрелков ведут огонь через борт,
из них или 4 РПК + 4 АК, или 2 ПК + 6 АК
Здесь у нас оружие настильного огня

>Виктор
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 13:55:01)
Дата 14.04.2005 14:22:02

Re: Я как...

Здрасьте!

>А Вы пробовали?
Вы не начнете этого делатьдо тех пор,пока не поверите в то, что это безопасно? Не бойтесь, это не страшно)))

>Считаю.
>3 БМПТ:
>1) 3 АП (+пулемет)
>2) 6 АГС с плохим обзором и плохой баллистикой для стрельбы на ходу

АГС это прежде всего оружие, способное дать навесной огонь.
>танк + 2 БМП-2:
>1) 2 пушка (+пулемет) + 2 30-мм АП (+пулемет) (кстати, Вы их куда-то дели);
Да, виноват, не написал про пулеметы.
>2)2х4=8 стрелков ведут огонь через борт,
>из них или 4 РПК + 4 АК, или 2 ПК + 6 АК
Это высказывание оченьмощно характеризует Ваш уровень. Критикуя АГСы, считаем несабилизированные стволы в дрожащих при езеде руках мотострелков.
Да, 8 - это на БМП-1, на БМП-2 их семь. Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую. Только вот никуда из этих стволов попасть невозможно. Да я уж молчу о том, что сектор обзора там никакой, по одному приборчику на рыло. Этого огня никто кроме гуманитарных теоретиков не считает.
Думаете зря на Бредли М2А2 при усилении бронирования их так легко убрали?
>Здесь у нас оружие настильного огня
Вооот!! И в отличии от АГСа огня навесного оно не даст.
Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 14:22:02)
Дата 14.04.2005 14:54:11

Завязывайте с мелким флеймом. У Вас не получится

>>А Вы пробовали?
>Вы не начнете этого делатьдо тех пор,пока не поверите в то, что это безопасно? Не бойтесь, это не страшно)))
Не рассказывайте другим о том, чего не делали сами

>АГС это прежде всего оружие, способное дать навесной огонь.
>>танк + 2 БМП-2:
>>1) 2 пушка (+пулемет) + 2 30-мм АП (+пулемет) (кстати, Вы их куда-то дели);
>Да, виноват, не написал про пулеметы.
Говоря про БМП-2, Вы куда-то дели не пулеметы, а 30-мм АП.
"Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую" (с).

>>2)2х4=8 стрелков ведут огонь через борт,
>>из них или 4 РПК + 4 АК, или 2 ПК + 6 АК
>Это высказывание оченьмощно характеризует Ваш уровень. Критикуя АГСы, считаем несабилизированные стволы в дрожащих при езеде руках мотострелков.
Посчитайте еще поле обзора АГ, упреждение, которое нужно брать из АГ при стрельбе хотя бы под 45 градусов, способ компенсации продольного раскачивания БМПТ. Оператор не увидит цель и не попадет в нее

>Да, 8 - это на БМП-1, на БМП-2 их семь. Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую. Только вот никуда из этих стволов попасть невозможно. Да я уж молчу о том, что сектор обзора там никакой, по одному приборчику на рыло. Этого огня никто кроме гуманитарных теоретиков не считает.
"Это высказывание очень мощно характеризует Ваш уровень" (с). И уровень Вашей полемики тоже
Сказано же было:
1) через борт;
2) 8 чел. ведут огонь с 2 БМП. Потому что все 6 чел., которые могут разместиться в десантном отделении, вести огонь одновременно вряд ли смогут;
3)

>Думаете зря на Бредли М2А2 при усилении бронирования их так легко убрали?
>>Здесь у нас оружие настильного огня
>Вооот!! И в отличии от АГСа огня навесного оно не даст.
И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 14:54:11)
Дата 14.04.2005 15:18:46

Безотносительно компетенции

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Это высказывание оченьмощно характеризует Ваш уровень. Критикуя АГСы, считаем несабилизированные стволы в дрожащих при езеде руках мотострелков.
>Оператор не увидит цель и не попадет в нее

А стрелок попадет! Он же автоматчик! Только вот цена промаха разная у АГСа и автомата/пулемета.

>Сказано же было:
>1) через борт;

Через?

>>Вооот!! И в отличии от АГСа огня навесного оно не даст.
>И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).

Вы второй раз употребляете странный термин "танкоопасные цели". Вы его откуда взяли?

С уважением, Алексей Исаев
От Гегемон
К Исаев Алексей (14.04.2005 15:18:46)
Дата 14.04.2005 16:35:56

Re: Безотносительно компетенции

>А стрелок попадет! Он же автоматчик! Только вот цена промаха разная у АГСа и автомата/пулемета.
И стрелок может не попасть.

>>Сказано же было:
>>1) через борт;
>Через?
Сверху. Иначе все равно ничего не увидит.

>Вы второй раз употребляете странный термин "танкоопасные цели". Вы его откуда взяли?
"Угрожающие танкам"

С уважением
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 16:35:56)
Дата 14.04.2005 16:45:35

Re: Безотносительно компетенции

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>И стрелок может не попасть.

Тогда зачем претензии к АГС и скрупулезный подсчет автоматов пехотинцев?

>>Через?
>Сверху. Иначе все равно ничего не увидит.

Как сверху-то? Торча по пояс из люка? Сидя на броне?

>>Вы второй раз употребляете странный термин "танкоопасные цели". Вы его откуда взяли?
>"Угрожающие танкам"

А-а... Лингвистическая находка. Понимаю.

С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 16:35:56)
Дата 14.04.2005 16:42:56

Re: Безотносительно компетенции

Здрасьте!

>>>Сказано же было:
>>>1) через борт;
>>Через?
>Сверху. Иначе все равно ничего не увидит.
Учите Матчасть!! При открытии верхних люков вооружение БМП блокируетсячтобы не посносить головы стрелкам!!! Тьфу, срамота.


Виктор
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 14:54:11)
Дата 14.04.2005 15:03:05

Чего не получится?(+)

Здрасьте!

>Говоря про БМП-2, Вы куда-то дели не пулеметы, а 30-мм АП.
Мы не уточнали о какой БМП идет речь. Я не написал, да, но вы не ставьте галочку на полях, чай не диктант проверяете))
>"Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую" (с).
Свои мысли кончились,очевидно...

>Посчитайте еще поле обзора АГ, упреждение, которое нужно брать из АГ при стрельбе хотя бы под 45 градусов, способ компенсации продольного раскачивания БМПТ. Оператор не увидит цель и не попадет в нее
Из АГ поляобзора нет,черезстволтам не пицеливаются)))

>"Это высказывание очень мощно характеризует Ваш уровень" (с). И уровень Вашей полемики тоже
>Сказано же было:
>1) через борт;
Я думал, что через амбразуру)))
>2) 8 чел. ведут огонь с 2 БМП. Потому что все 6 чел., которые могут разместиться в десантном отделении, вести огонь одновременно вряд ли смогут;
Дааа??? как раз стрелять смогут все, вот только с точность плохо будет.
>3)
"Здесь могла бы быть Ваша реклама")))))

>И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).
Так гранатой АГСа не в лоб бьют, она осколками,возникшими при разрыве поражает.
Да, Вы как я вижу, сеете разумное, доброе, вечное. Так объясните,что такое "танкоопасные цели".Я знаю "танкоопасные направления".

Виктор
От Гегемон
К Виктор Крестинин (14.04.2005 15:03:05)
Дата 14.04.2005 17:00:27

Re: Чего не...

>>Говоря про БМП-2, Вы куда-то дели не пулеметы, а 30-мм АП.
>Мы не уточнали о какой БМП идет речь. Я не написал, да, но вы не ставьте галочку на полях, чай не диктант проверяете))
>>"Ну знания таких мелочей от Вас я и не требую" (с).
>Свои мысли кончились,очевидно...
Вас цитирую :).

>>Посчитайте еще поле обзора АГ, упреждение, которое нужно брать из АГ при стрельбе хотя бы под 45 градусов, способ компенсации продольного раскачивания БМПТ. Оператор не увидит цель и не попадет в нее
>Из АГ поляобзора нет,черезстволтам не пицеливаются)))
Дурака валяете? Через прицел прицеливаются. У прицела - поле обзора. Оно всяко меньше, чем у высунувшегося солдата.

>>"Это высказывание очень мощно характеризует Ваш уровень" (с). И уровень Вашей полемики тоже
>>Сказано же было:
>>1) через борт;
>Я думал, что через амбразуру)))
А прочитать? или мысль летит впереди паровоза?

>>2) 8 чел. ведут огонь с 2 БМП. Потому что все 6 чел., которые могут разместиться в десантном отделении, вести огонь одновременно вряд ли смогут;
>Дааа??? как раз стрелять смогут все, вот только с точность плохо будет.
И из АГ с точностью плохо.

>>И наоборот. АГС непригоден для настильного огня, а при подавлении танкоопасных целей важна скорость реакции стрелка (малодостижимая в дистанционной установке) и скорость полета пули/снаряда/гранаты (низкая у АГ).
>Так гранатой АГСа не в лоб бьют, она осколками,возникшими при разрыве поражает.
Нужно еще, чтобы она долетела куда надо и вовремя. У оператора ограничено поле обзора, со стабилизацией при стрельбе в сторону борта возникают проблемы. Граната АГ летит заметно медленнее, чем пуля из АК.
А гранатометчика нужно свалить раньше, чем он выстрелит.

>Виктор
С уважением
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 17:00:27)
Дата 14.04.2005 17:04:41

Еще раз: когда открыты верхние люки, БМП не стреляет. ВСЕ. (-)
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (14.04.2005 12:34:28)
Дата 14.04.2005 12:50:31

Существует даже прожект "двухбашенного Т-26" на современном уровне (-)
От Исаев Алексей
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:30:18

Умерла, но не в конце 30-х.

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Танки СМК и Т-100 это как бы общее место.
Вот французский танк 1940 г.

Вот аванпроект ноября(!) 1939 г.


С уважением, Алексей Исаев
От Виктор Крестинин
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:19:19

"не всегда"(+)

Здрасьте!



Виктор
От Мелхиседек
К Гегемон (14.04.2005 12:14:19)
Дата 14.04.2005 12:16:05

(Я растяпа. Я забыл поставить заголовок)

и реанимирована на новом уровне в ис-7

кроме того возможна установка пулемёта с дистанционным управлением на крыше, по сути та же отдельная башня
От Андрей Сергеев
К UFO (13.04.2005 18:48:13)
Дата 14.04.2005 10:47:29

Это уже реализовано - называется БМПТ. Вообще, у наших "идеологов" кризис жанра (-)
От UFO
К PQ (13.04.2005 12:15:17)
Дата 13.04.2005 17:35:38

Яркий пример того, как не надо разрабатывать систему оружия..

Приветствую Вас!

Опять вундерваффе для охоты за шарообразными конями
в вакууме.
Кстати, к премуществам ГТД, я бы добавил еще возможность
давать не только механическую, но и рективную тягу (может пригодится при создании ползающе-летающего танка),
а также возможность делать легко приготовить барбекю.

С уважением, UFO.
От Banzay
К PQ (13.04.2005 12:15:17)
Дата 13.04.2005 16:02:30

Скажем так это то о чем Питерцы говорили с Дзявго год назад...2Исаев предложение

Приветсвую!

Алексей напиши отзыв на статью я передам Альберту Казимировичу лично в руки.
Можно даже устроить очно-заочную переписку через форум...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От PQ
К Banzay (13.04.2005 16:02:30)
Дата 13.04.2005 16:15:54

Вы поподробнее о Т-80 с 152-мм орудием узнайте...

А то в свое время на меня наезжали некоторые товарищи, не верили, что такое может быть.
От Banzay
К PQ (13.04.2005 16:15:54)
Дата 13.04.2005 16:21:03

Re: Вы поподробнее

Приветсвую!

>А то в свое время на меня наезжали некоторые товарищи, не верили, что такое может быть.
**************************
что узнавать. была испытанна 80-ка с орудием калибра 152 и ГТУ. Основная фишка в новом материали казейника. по габаритам и усилиям на приводах стабилизатора аналогична Д81( с какими-то буквами) испытания прошла успешно.

теперь пару слов про ЯБЧ в танке.
требуемое время от обнаружения до поражения танка 7-8 сек. из-за оценки угрозы и выбора средства поражения время на самом деле 11-13 сек в случае ЯБЧ"размер значения не имеет" (с)... получаем те-же 7 сек.

особеннно хорошо будет выглядеть в данной ситуации "информационный танк" разрыв одного снаряда в 3-5 км и "сема все"(с) в смысле электроника...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей Сергеев
К Banzay (13.04.2005 16:21:03)
Дата 14.04.2005 10:54:49

"Адресованная другу, ходит песенка по кругу"(С) :)

Приветствую, уважаемый Banzay!

Опять имеем дело с цикличностью идеи - последний раз такое применение ЯБЧ предлагалось на рубеже 60-х - 70-х гг, причем у нас и в более радикальном варианте, полностью устроившем бы А.Исаева :) - комплекс "Таран"/"Шиповник" с "ядреными" НУРС и ПТУР для дострела того, что после них останется.

С уважением, А.Сергеев
От Лис
К Banzay (13.04.2005 16:21:03)
Дата 14.04.2005 00:39:19

Re: Вы поподробнее

>что узнавать. была испытанна 80-ка с орудием калибра 152 и ГТУ. Основная фишка в новом материали казейника. по габаритам и усилиям на приводах стабилизатора аналогична Д81( с какими-то буквами) испытания прошла успешно.

Была. Только вот испытания прошла, скажем так, не совсем успешно. Пока эта пушка была наложена на лафет от Бр-2 (так практически все современные танковые артсистемы отстреливали на большинстве режимов) все было чудесно и замечательно. Потом потребовалось снять характеристики, получить которые можно было только при работе с танка (например, реальную кучность -- с учетом влияния подвески и т.п.) Вот тогда-то ее на Т-80 и взгромоздили. Закончилось дело плохо -- от нагрузок при стрельбе затрещал погон башни. Оно и понятно, под орудие с такой энергетикой нужно уже другую "коробочку" городить...
От Danilmaster
К Лис (14.04.2005 00:39:19)
Дата 14.04.2005 10:07:04

Re: Вы поподробнее

Вот тогда-то ее на Т-80 и взгромоздили. Закончилось дело плохо -- от нагрузок при стрельбе затрещал погон башни. Оно и понятно, под орудие с такой энергетикой нужно уже другую "коробочку" городить...

Так можно же откатники новые поставить. Вон у Спрута же погон от 2а46 не трещит.
От Лис
К Danilmaster (14.04.2005 10:07:04)
Дата 15.04.2005 00:01:09

Re: Вы поподробнее

>Так можно же откатники новые поставить. Вон у Спрута же погон от 2а46 не трещит.

А для этого нужно было новую башню городить. Тут же всей надобности было -- оценить, как себя орудие ведет при стрельбе из реального объекта. Оценили.
От tsa
К Banzay (13.04.2005 16:21:03)
Дата 13.04.2005 16:42:31

Re: Вы поподробнее

Здравствуйте !

>теперь пару слов про ЯБЧ в танке.
>требуемое время от обнаружения до поражения танка 7-8 сек. из-за оценки угрозы и выбора средства поражения время на самом деле 11-13 сек в случае ЯБЧ"размер значения не имеет" (с)... получаем те-же 7 сек.

Какого поражения? Гранатомётчика в 200 метрах? Танка на 5 км?
А что со своей пехотой? С остальной бронетехникой? С прицелами и средствами связи?
Или ядерный танк будет наступать в одиночестве?

С уважением, tsa.
От ARTHURM
К tsa (13.04.2005 16:42:31)
Дата 13.04.2005 17:12:06

Тогда уж пусть будет робот самоубийца. Ииллах на гусеницах :) (-)
От PQ
К PQ (13.04.2005 16:15:54)
Дата 13.04.2005 16:19:29

Кстати, вот оно питерское суперкиберчудище :-)

См: http://www.btvt.narod.ru/3/spetsmash.htm
От Harkonnen
К PQ (13.04.2005 16:19:29)
Дата 13.04.2005 16:44:28

Ну, мало ли что вам кажется!!!

---Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

Ну, мало ли что вам кажется, есть 152 и 125 мм снаряды с использованием схемы «выстрелил-забыл» в том числе и для Д-81


(См картинку)

---152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

А вы думаете, эту самую пушку из музея достанут м на новый танк поставят?

----Ну то, что на харьковском "Молоте" на рубеже 90-х была 152 или около тоо - достоверно. А он создавался в рамках программы, а не с будуна.

1984 году был закончен эскизный проект такого танка, а в 1985 году -технический. В 1987 году производственной базой ХКБМ изготовлены опытные образцы нового танка.
От Banzay
К PQ (13.04.2005 16:19:29)
Дата 13.04.2005 16:22:44

может еще Бастарда 10.0 вспомнить? (-)
От tsa
К PQ (13.04.2005 12:15:17)
Дата 13.04.2005 14:18:04

Кстати,

Здравствуйте !

а правда есть успехи в разработке "бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии"?

Впервые слышу.

С уважением, tsa.
От Nett
К tsa (13.04.2005 14:18:04)
Дата 13.04.2005 15:10:01

Re: Кстати,

>Здравствуйте !

>а правда есть успехи в разработке "бронебойного нерикошетируемого калиберного снаряда высокой кинетической энергии"?

>Впервые слышу.

>С уважением, tsa.
Добрый день, вы просто не всё ещё читали? Сколько ещё впереди!

С уважением, Сергей.
От Москалев.Е.
К PQ (13.04.2005 12:15:17)
Дата 13.04.2005 12:24:54

Re: Статья о...

Приветствую

В общем было.

https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1014442.htm

Почти со всем что там изложено, лично я согласен

С уважением Евгений
От tsa
К Москалев.Е. (13.04.2005 12:24:54)
Дата 13.04.2005 12:32:48

???!!!

Здравствуйте !

> https://www.vif2ne.su/nvk/forum/0/co/1014442.htm

>Почти со всем что там изложено, лично я согласен

Вы серьёзно? Это не статья, а болтология какая-то.
Кроме весьма сомнительной идеи перевода танков на 152-мм нарезные пушки, там вообще ни чего не сказано. "Берите больше, кидайте дальше" - вот и вся "статья".

С уважением, tsa.
От Москалев.Е.
К tsa (13.04.2005 12:32:48)
Дата 13.04.2005 15:46:04

Re: ???!!!

Приветствую
>
>Вы серьёзно? Это не статья, а болтология какая-то.

Я написал почти согласен.

Болтология , да. А Вы хотели ТТХ машины.

А по существу все есть.
Орудие большего калибра-да
Стрельба Я батоном-да(возможно)
Подвижность выше да
ГТД да
Информ. обеспечение да
Комплексная защита ДЗ+ КАЗ+ СОЭП. да
Загоризонтная разведка и стрельба (не написано в прямую но догадаться можно)
Противоминная защита-да
зенитный модуль проигнорирован (ну ладно каждому танку по тунгуске)

С уважением Евгений
От Nachtwolf
К Москалев.Е. (13.04.2005 15:46:04)
Дата 13.04.2005 23:57:05

Кстати, а что, стрельба на рикошетах

которая автором видется как явный плюс нарезным орудиям, для танка настолько актуальна?
От Исаев Алексей
К Москалев.Е. (13.04.2005 15:46:04)
Дата 13.04.2005 15:54:26

Болтология болтологии рознь

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Болтология , да. А Вы хотели ТТХ машины.

Я хотел концепции.

>Орудие большего калибра-да

Нарезное, совместимое с орудиями Кане крейсера "Варяг". Бу-га-га.

>Стрельба Я батоном-да(возможно)

Неактуально.

>Подвижность выше да

Общие слова.

>ГТД да

Про гидротрансмиссию - ни слова.

>Информ. обеспечение да

Что там с проблемой разности информ. обеспечения нпаводчика и командира? Что с составом экипажа?

>Загоризонтная разведка и стрельба (не написано в прямую но догадаться можно)

Не написано? Вот и не надо приписывать аффтору лишнего.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Москалев.Е. (13.04.2005 15:46:04)
Дата 13.04.2005 15:52:37

Ну не знаю.

Здравствуйте !

>А по существу все есть.

На счёт именно ГТД, так это пока не ясно. Мировой тенденции всеобщего перехода на ГТД пока нет. Хотя о его исключительно крутости уже лет 20 пишут.
А в остальном текст - "и того и другого и можно без хлеба". Т.е. желание повысить абсолютно все характеристики не указыывая пути.

С уважением, tsa.
От Nett
К tsa (13.04.2005 12:32:48)
Дата 13.04.2005 12:45:58

Re: ???!!! (+)

Добрый день.

А вы знаите, кто автор этой статьи?

Удачи, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 12:45:58)
Дата 13.04.2005 13:57:45

Сам Гуглем нашел. Долго фтыкал. (-)
От Виктор Крестинин
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:57:45)
Дата 13.04.2005 13:58:45

Афигеть. Дайте две. Я тоже нашел. (-)
От Исаев Алексей
К Виктор Крестинин (13.04.2005 13:58:45)
Дата 13.04.2005 14:11:40

Может ему лет много? Тогда извинительно (-)
От Banzay
К Исаев Алексей (13.04.2005 14:11:40)
Дата 13.04.2005 16:04:31

лет ему много но абсолютно адекватен... (-)
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 12:45:58)
Дата 13.04.2005 12:51:42

От этого она не перестает быть набором общих мест

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А местами аффтар просто жжот: Глаз человека - самый современный оптический прибор.

С уважением, Алексей Исаев
От tsa
К Исаев Алексей (13.04.2005 12:51:42)
Дата 13.04.2005 12:59:15

Да он там "жжот" через раз!

Здравствуйте !

Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей.

настало время отказаться от гладкоствольной пушки, подкалиберных бронебойных и неуправляемых кумулятивных снарядов.

Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

Танк должен стать носителем тактического ядерного оружия.

- прогрессивные характеристики двигателя позволяют проще оборудовать танк дистанционным управлением;

- ресурс двигателя больше в четыре раза;

- нетоксичные выхлопные газы;


Требования по защите и подвижности откровенно шапкозакидательские, а преимущеста ГТД безумно раздуты.

С уважением, tsa.
От Nett
К tsa (13.04.2005 12:59:15)
Дата 13.04.2005 13:22:27

Re: Да. . . . (+)

Добрый день

Столько эмоций, видемо вы всё это прочитали впервые?

Удачи, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 13:22:27)
Дата 13.04.2005 13:30:19

Лучше скажите, кто автор статьи

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У него, думаю, воинское звание не меньше полковника, судя по образу мыслей.

С уважением, Алексей Исаев
От Danilmaster
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:30:19)
Дата 13.04.2005 14:00:46

Альберт ДЗЯВГО (+)

>У него, думаю, воинское звание не меньше полковника, судя по образу мыслей.

По моему у Чобитка на форуме уже проскакивало интервью в котором те же мысли были. Но насчет атомных боеприпасов - это сильно! :)
С уважением
От Nett
К Danilmaster (13.04.2005 14:00:46)
Дата 13.04.2005 14:20:06

Сначало для вас (+)



Добрый день.

Едрёный 152мм

Удачи, Сергей.
От Danilmaster
К Nett (13.04.2005 14:20:06)
Дата 14.04.2005 00:04:02

Кто бы сомневался (+)

Что оно есть. Только зачем оно надо??? На танке в смысле.
От tsa
К Nett (13.04.2005 14:20:06)
Дата 13.04.2005 14:33:27

Да всем известно, что они есть. Не в этом вопрос.

Здравствуйте !

Вы, простите, дальность реальной стрельбы танка знаете?
Зачем на ней ЯБ?

Зачем вообще танку ЯБ?

С уважением, tsa.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 14:20:06)
Дата 13.04.2005 14:28:46

Т.е. Вы сторонник этой мега-идеи? (-)
От Алекс Антонов
К Исаев Алексей (13.04.2005 14:28:46)
Дата 13.04.2005 15:23:55

Мега-идее оснащения танка атомными снарядами сто лет в обед.

Идея появилась еще в 60-х. В свое время такой степени "атомизации" ВС стратеги испугались. А сейчас то нам что терять? Позади Москва
От PQ
К Алекс Антонов (13.04.2005 15:23:55)
Дата 13.04.2005 15:39:24

Re: Мега-идее оснащения...

> Идея появилась еще в 60-х. В свое время такой степени "атомизации" ВС стратеги испугались. А сейчас то нам что терять? Позади Москва

Кстати, эту идею сейчас толкают спецы из Арзамаса-16. ЯО сверхмалой мощности.
От Гегемон
К PQ (13.04.2005 15:39:24)
Дата 13.04.2005 15:47:56

Re: Мега-идее оснащения...

>> Идея появилась еще в 60-х. В свое время такой степени "атомизации" ВС стратеги испугались. А сейчас то нам что терять? Позади Москва
>Кстати, эту идею сейчас толкают спецы из Арзамаса-16. ЯО сверхмалой мощности.
А к ядерной безоткатке они не примеряются? На новом техническом уровне

С уважением
От Алекс Антонов
К Гегемон (13.04.2005 15:47:56)
Дата 13.04.2005 15:57:54

Эту идею толкают и по ту сторону Атлантики

http://www.iss.niiit.ru/dobro/chapt-16.htm

...Однако идеи "ограниченной ядерной войны" отнюдь не стали лишь фактом истории. Вот очередная обширная - по необходимости - цитата:

"Тот факт, что имеются различные виды ядерного оружия, не осознан полностью простыми людьми... Имеются огромные, однако необщеизвестные, различия между разнообразными видами ядерного оружия. Например, разница между 0,01-килотонным и 100-мегатонным зарядом будет огромна, тем не менее они оба будут нести ярлык ядерного оружия. Первый был бы в 10 миллионов раз менее мощным, чем последний, и лишь в два раза мощнее обычных зарядов, использовавшихся во время второй мировой войны... И все же в общепринятом представлении тактическое ядерное оружие зачастую приравнивается к сверхбомбе... Санкционированное президентом применение ядерного оружия необходимых размеров могло бы обеспечить окончание враждебных действий, сократить потери среди американских и дружественных сил и ограничить, а не расширить размеры экономического ущерба и разрушения, которые всегда ассоциируются с продолжительными боевыми операциями".

Специалисты-политологи вполне могут датировать эту цитату и 1999-м, и 2001-м годом, потому что выше приведено достаточно типичное обоснование необходимости разработки так называемых "мини-" и "микроньюков", то есть ядерных зарядов сверхмалой мощности. К ним в США проявляется все возрастающий интерес, что само по себе достаточно прозрачно. Такие американские заряды могут существовать лишь в "экспортном исполнении".

При применении по ограниченным площадным целям один сто- или двухсоттонный ядерный заряд будет несравненно эффективнее ста или двухсот обычных бомб по одной тонне тротила уже в психологическом отношении. А по разрушительному действию по особо укрепленным целям - тем более. Могут быть особо успешны и удары по скоплениям войск как в открытых пустынных, так и закрытых горных, районах за счет неожиданного мгновенного крупного масштаба поражения.

Если стратегический термоядерный заряд на МБР - это не оружие войны, а орудие сдерживания, то "микроньюк" - это оружие и только оружие. Что и доказывает вышеприведенная очень современно выглядящая цитата.

Однако она взята из номера 2-го американского журнала "Air Reservists" за февраль... давнего 1963 года! Причем, это - редакционный комментарий.

Прошло более трех десятков лет, а в США проявляется возрастающий интерес к ядерным боеприпасам малой и сверхмалой мощности с явным намерением включить в перспективе это оружие в такую ядерную концепцию, которая позволяла бы использовать "ядерные силы малой мощности" в реальности.

Эти планы перспективной американской ядерной стратегии недвусмысленно декларированы, например, в докладе известного Стефена Янгера "Ядерное оружие в 21 веке", где, в частности, сказано: "Оружие высокой мощности может привести к ситуации "самосдерживания" (!?, - С.Б. и В.М.), ограничению стратегического выбора...". Далее делается вывод о том, что ЯО малой мощности позволит снизить порог, при котором возможно применение ядерного оружия "в ответ на стратегическую угрозу...".

Здесь в принципе допускается реальное (!) применение ЯО в ответ просто на угрозу, а не на реальный ядерный удар! В целом просматривается готовность США к своего рода демонстрационным, упреждающим и устрашающим кинжальным ядерным ударам с использованием высокоточного оружия (ВТО), оснащенного зарядами малой и сверхмалой мощности.

И, выходит, идейная цепочка не потерялась на пути в несколько десятилетий, а все еще тянется и не склонна обрываться...

История развивается по спирали.
От alex63
К Алекс Антонов (13.04.2005 15:57:54)
Дата 13.04.2005 16:49:07

Re: Эту идею...

>Однако она взята из номера 2-го американского журнала "Air Reservists" за февраль... давнего 1963 года! Причем, это - редакционный комментарий.

>Прошло более трех десятков лет, а в США проявляется возрастающий интерес к ядерным боеприпасам малой и сверхмалой мощности с явным намерением включить в перспективе это оружие в такую ядерную концепцию, которая позволяла бы использовать "ядерные силы малой мощности" в реальности.

Рассуждения общего характера поскипал. Есть проблемы:
ядерная безопасность - условия изготовления, хранения, транспортировки и т.д. Если даже в отлаженном процессе японцы в конце 90-х получили самоподдерживающуюся цепную реакцию (просто не тот клапан открыли и залили к делящемуся веществу воды - т.е. замедлителя).
нераспространение - охрана = физическая защита. Если с ядерными материалами этот процесс более- менее решён, то, к примеру, неучтенные радиационные источники воруют/теряют/обнаруживают чуть ли не каждый день.
В общем по критерию затраты/эффективность - ИМХО тупиковый путь.

С уважением...
От Алекс Антонов
К alex63 (13.04.2005 16:49:07)
Дата 13.04.2005 18:02:32

Re: Эту идею...

>Рассуждения общего характера поскипал. Есть проблемы:
>ядерная безопасность - условия изготовления, хранения, транспортировки и т.д. Если даже в отлаженном процессе японцы в конце 90-х получили самоподдерживающуюся цепную реакцию (просто не тот клапан открыли и залили к делящемуся веществу воды - т.е. замедлителя).
>нераспространение - охрана = физическая защита. Если с ядерными материалами этот процесс более- менее решён, то, к примеру, неучтенные радиационные источники воруют/теряют/обнаруживают чуть ли не каждый день.
>В общем по критерию затраты/эффективность - ИМХО тупиковый путь.

Сколько за истекшие десятилетия произошло чреватых взрывом и т.п. инцидентов с 152 мм - 203 мм атомными снарядами?

Проблема танковых атомных снарядов, как и других подобных атомных боеприпасов "полкового, батальоного уровня" не в том что есть не решаемые вопросы с "изготовлением, хранением, транспортировкой" а в том что в конфликтах любой интенсивности "ниже плинтуса" снижается "ядерный порог" - решение на применение тактического ядерного оружия оказывается в компетенции грубо говоря командира танка (который находясь в безвыходной ситуации "их восемь, нас двое", может решить что ему то собственно больше терять нечего) имеющего воинское звание - сержант. "Сержант который начал атомную войну..." Если же танковые снаряды до поры до времени хранить не возле танков, а на "окружных складах", то при значительном множестве сценариев доставить эти снаряды к танкам до начала атомной войны можно и не успеть. Вот такая вот дилемма, которой стратеги ведуших держав и убоялись в свое время, так и не решившись вооружить свои армии атомным оружием "батальонного" уровня.
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 14:28:46)
Дата 13.04.2005 14:51:02

Теперь для вас (+)



Добрый день, Алексей.

Посылаю вам фото, надеюсь марку вы определите сами. Это всё делалось очень давно, а машина с ГТД даже была рекомендована для принятия на . . .для СА.
Выглядит она по-другому посколько была доведена до логичного состояния.
Фото не посылаю, всё равно не поверите.
А вы знаите, что есть самолёты безпилотные?
С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 14:51:02)
Дата 13.04.2005 15:03:34

Ну и что дальше?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Нормальные эксперименты. Перед войной вон ТБ с телеуправлением испытывали, но массовой серией пошли не они.

С уважением, Алексей Исаев
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 15:03:34)
Дата 13.04.2005 15:07:46

Re: Ну (+)

Добрый день

Вы меня не поняли, я говорил не об экспериментах! Всё давно уже сделано.

С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 15:07:46)
Дата 13.04.2005 15:11:02

Ну и ТБ-3 телеуправляемые в металле были

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Только кто сказал, что эта вся фигня достойна наименования перспективной и массовой? Выдумки и попил.

С уважением, Алексей Исаев
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 15:11:02)
Дата 13.04.2005 15:18:33

ТБ-3 телеуправляемые в металле были (+)

Добрый день

Какой попил и фигня (я правильно написал?)
Алексей, я же написал был рекомендован! Значит образец довели до нужных требований.

С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 15:18:33)
Дата 13.04.2005 15:22:29

Они даже в бою применялись

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Какой попил и фигня (я правильно написал?)
>Алексей, я же написал был рекомендован! Значит образец довели до нужных требований.

ТБ-3 радиоуправляемые даже применялись в ВОВ. Это рояли не играет. Это
а)не массовое оружие
б)попил бюджетных средств

С уважением, Алексей Исаев
От Nett
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:30:19)
Дата 13.04.2005 13:45:32

"Меньше знаешь, лучше спишь" - народная поговорка (+)

С уважением, Сергей.
От Исаев Алексей
К Nett (13.04.2005 13:45:32)
Дата 13.04.2005 13:50:21

Ваш местный городской сумасшедший?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Что Вы как маленький глаза закатываете и в разведчиков играете? По тексту статьи это дуболом какой-то. Хотя может занимать важную должность. Приобретенную вылизыванием седалищных мышц вышестоящим руководителям или еще какими заслугами.

С уважением, Алексей Исаев
От объект 925
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:50:21)
Дата 13.04.2005 13:57:22

Re: Ваш местный...

Альберт ДЗЯВГО
кандидат технических наук, доцент
Санкт-Петербург
http://www.redstar.ru/2001/07/05_07/1_03.html
6 июля исполняется 25 лет со дня принятия на вооружение танка с мировым именем Т-80. У истоков этого проекта стоял Альберт ДзЯвго, заместитель главного конструктора танкового КБ.

Alexej
От СанитарЖеня
К объект 925 (13.04.2005 13:57:22)
Дата 13.04.2005 14:46:57

Re: Ваш местный...

>Альберт ДЗЯВГО
>кандидат технических наук, доцент
>Санкт-Петербург
> http://www.redstar.ru/2001/07/05_07/1_03.html
>6 июля исполняется 25 лет со дня принятия на вооружение танка с мировым именем Т-80. У истоков этого проекта стоял Альберт ДзЯвго, заместитель главного конструктора танкового КБ.

Да. Я уж насмотрелся на сенильные эффекты...
Щас Бехтерева, действительно серьезный физиолог, вдруг гонит рекламно-коммерческую смесь с мистикой. Мозг, он не столь долговечен...
От Исаев Алексей
К объект 925 (13.04.2005 13:57:22)
Дата 13.04.2005 14:05:48

Я уж надывывся (-)
От Виктор Крестинин
К Nett (13.04.2005 13:45:32)
Дата 13.04.2005 13:47:12

А что тогда разводить эпатаж " вы знаите, кто автор этой статьи?" ?? (-)
От tsa
К Nett (13.04.2005 13:22:27)
Дата 13.04.2005 13:28:36

Эту статью? Да.

Здравствуйте !

Я понимаю, что в Питере любят и лоббируют ГТД. Но совесть-то надо иметь?

С уважением, tsa.
От Banzay
К tsa (13.04.2005 13:28:36)
Дата 13.04.2005 16:07:58

а что 6ТДФ надо лоббировать?

Приветсвую!

>Я понимаю, что в Питере любят и лоббируют ГТД. Но совесть-то надо иметь?
***************************
А что не нравится? весь данный танк будет делаться в Питере , что поддерживать 6ТДФ из украины или кривые руки.сис челябинска?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От tsa
К Banzay (13.04.2005 16:07:58)
Дата 13.04.2005 16:34:53

Не нравится безбожное завышение преимуществ ГТД.

Здравствуйте !

1) Неправда для дизеля и ГТД близкого времени разработки и близкого качества:

- меньший вес и объем силовой установки в два раза;
- ресурс двигателя больше в четыре раза;
- нетоксичные выхлопные газы;
- простое управление танком снижает утомляемость механика-водителя на марше в 3 раза;

2) Сомнительные или неоднозначные достоинства.

- меньшая теплоотдача двигателя в десять раз;

Может быть, но количество и температура выхлопа это с успехом компенсируют.

- расход масла на смазку двигателя меньше в двадцать раз, имеется возможность использования топлива (дизельного) на смазку двигателя;

Зато расход топлива больше раза в полтора-два.

- двигатель не глохнет при внезапном нарастании нагрузки;
- плавное, без рывков, изменение тягового усилия, что позволяет повышать проходимость танка на грунтах со слабой несущей способностью, на подъемах и спусках, маневрирование на местности;

На дизеле компенсируется применением МП ГОП.

- возможность работы двигателя при коэффициенте пропуска пыли воздухоочистителем - 1,5%;

Зато и воздуха надо в полтора-два раза больше.

- уровень демаскирующих шумов меньше в два раза;

Сомневаюсь. Характер шума другой, а вот громкость ИМХО сравнима.

- возможность двухрежимной работы двигателя, форсажного и крейсерского;

Форсаж для ДВС тоже существует.

- возможность работы на жидком, газообразном и твердом топливе;

Это теория. Покажите мне реальную такую танковую ГТД.

- межотраслевая унификация узлов двигателя (танковых, вертолетных, автомобильных);

Сильно сомнительно.

- блочная конструкция двигателя;

Что такого блочного к примеру в ГТД-1250, чего нет в В-92?

- меньшие затраты в эксплуатации за жизненный цикл.

Это вообще вопрос мутный. Да, срок службы больше раза в два. Но и цена сильно больше.

Я это всё не к тому, что дизель лучше, а к тому, что сейчас они явно сравнимы. И какой-то однозначой победы ГТД пока не видно.

С уважением, tsa.
От PQ
К tsa (13.04.2005 16:34:53)
Дата 13.04.2005 16:44:26

Я понимаю, если бы вы сравнивали ГТД-1250 с Х-образным 2В-12, а не В-92С2. (-)
От tsa
К PQ (13.04.2005 16:44:26)
Дата 13.04.2005 16:52:46

2В-12 АФАИК не в серии.

Здравствуйте !

Но согласитесь, что даже в сравнении с В-92С2 мы не видим ни меньшего веса и объем силовой установки в два раза (ни в простых ни в удельных характеристиках) ни ресурса двигателя больше в четыре раза.

С уважением, tsa.
От Nett
К PQ (13.04.2005 16:44:26)
Дата 13.04.2005 16:49:36

В стать ясно всё написано, что ещё надо писать! (-)
От PQ
К Banzay (13.04.2005 16:07:58)
Дата 13.04.2005 16:12:38

А можно поподробнее о кривых челябинских руках?))) (-)
От Василий Фофанов
К PQ (13.04.2005 16:12:38)
Дата 13.04.2005 17:13:53

Да, я бы тоже с интересом заслушал (-)
От Banzay
К PQ (13.04.2005 16:12:38)
Дата 13.04.2005 16:15:16

неположено... (-)
От Виктор Крестинин
К tsa (13.04.2005 13:28:36)
Дата 13.04.2005 13:50:13

Да просто питерский облажался,вот Nettу и обидно))) (-)
От Исаев Алексей
К tsa (13.04.2005 12:59:15)
Дата 13.04.2005 13:20:03

Афтар флотофил?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

Это когда последний раз корабль с такими пушками на воду спускали?


С уважением, Алексей Исаев
От Warrior Frog
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:20:03)
Дата 14.04.2005 10:40:43

Да и "стандарт НАТО" ЕМНИП все же 155мм (+)

Здравствуйте, Алл
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

>Это когда последний раз корабль с такими пушками на воду спускали?

А в полевой у них вааще 152мм нету уже лет 50.
>С уважением, Алексей Исаев

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От PQ
К Исаев Алексей (13.04.2005 13:20:03)
Дата 13.04.2005 15:25:15

Re: Афтар флотофил?

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Калибр 152,4 мм - основной в полевой и морской артиллерии

>Это когда последний раз корабль с такими пушками на воду спускали?

Да уж... Кромя орудий в 130-мм я не слышал.


>С уважением, Алексей Исаев
От Генри Путль
К PQ (13.04.2005 15:25:15)
Дата 13.04.2005 15:34:31

Немцы вроде ставят на какие-то катера башню от Pz-2000 (-)
От wiking
К Генри Путль (13.04.2005 15:34:31)
Дата 14.04.2005 02:04:21

Re: Немцы вроде...
От Виктор Крестинин
К Генри Путль (13.04.2005 15:34:31)
Дата 13.04.2005 15:40:36

Оно что,152мм?? (-)
От Aer
К Виктор Крестинин (13.04.2005 15:40:36)
Дата 13.04.2005 15:45:32

да

башня вроде почти целиком вроде взята от гаубитзы Пз-2000. на ней установлена как раз 155 орудие. ну пару мм простим :)

устанавливают правда не на катера а на фрегаты вроде. я думаю уважаемый Еx больше в курсе чем я :)
От Hvostoff
К tsa (13.04.2005 12:59:15)
Дата 13.04.2005 13:15:00

Он там жжот непрерывно(+)

> Следует помнить, что на поле боя пехота и полевая артиллерия составляет 50-60% танкоопасных целей.

Да что там полевая артиллерия, там полевая авиация присутствует, как пример для организации ремонта и ТО.
Даешь каждому тп - обато, обсрто и тэч! Видимо букву "т" следует читать как "танковый(ая)".

От tsa
К Nett (13.04.2005 12:45:58)
Дата 13.04.2005 12:49:17

Нет. Но статья от этого умнее не становится. (-)
От PQ
К tsa (13.04.2005 12:49:17)
Дата 13.04.2005 14:28:06

Да, ладно вам… Обычная статья...

Дело в том, что у питерского КБ, эта машина давно разработана. И многие ее элементы, в том числе 152- мм орудие отрабатывалось на шасси Т-80. К сожалению, просто не обо всем еще можно говорить. Когда это рассекретят, мы все ахнем, какие шедевры у нас были! Я серьезно…

В принципе это касается не только разработок Ленинграда, но и Нижнего Тагила, Челябинска, Харькова и Омска. В истории отечественного танкостроения, еще много чего интересного.

С уважением, Виталий
От tsa
К PQ (13.04.2005 14:28:06)
Дата 13.04.2005 14:39:54

Я конечно верю, что есть что-то продвинутое.

Здравствуйте !

>Дело в том, что у питерского КБ, эта машина давно разработана. И многие ее элементы, в том числе 152- мм орудие отрабатывалось на шасси Т-80.

Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
Я не язвлю. Мне правда интересно.
Или правда есть успехи в разработке "способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км" (кстати, зачем так много?), особенно с учётом Арены, израильской системы, свежесозданой американской электрозащиты.
Или там правда придумали как "повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин".

Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

С уважением, tsa.
От sprut
К tsa (13.04.2005 14:39:54)
Дата 13.04.2005 16:50:01

А почему бы и нет?.

Приветствую
>Здравствуйте !

>Или там правда придумали как "повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин".

>Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

Да, есть дешевые решения. Если, к примеру, танк "переобуть" с гусеницы с РМШ на старую ОМШ, то это как раз и даст повышение противоминной стойкости. К примеру, после взрыва стандартной
ПТМ на гусенице с РМШ необходимо менять 5-7 траков, то с ОМШ 2-3
>С уважением, tsa.
С уважением, Sprut
От tsa
К sprut (13.04.2005 16:50:01)
Дата 13.04.2005 16:55:44

Это паллиатив.

Здравствуйте !

>Да, есть дешевые решения. Если, к примеру, танк "переобуть" с гусеницы с РМШ на старую ОМШ, то это как раз и даст повышение противоминной стойкости. К примеру, после взрыва стандартной
>ПТМ на гусенице с РМШ необходимо менять 5-7 траков, то с ОМШ 2-3

Да. Но принципиально-то это проблемы не решит.
Чтобы нормально переносить подрыв на нынешних минах, надо держать не менее 10 кг в тротиловом эквиваленте. Такого АФАИК ни кто не обещает.

С уважением, tsa.
От объект 925
К sprut (13.04.2005 16:50:01)
Дата 13.04.2005 16:51:40

Ре: А почему...

>ПТМ на гусенице с РМШ необходимо менять 5-7 траков, то с ОМШ 2-3
+++
А разве ето называется минная стойкость? А не ремонтопригодность? А насколько уменьшится время ремонта?
Алеxей
От sprut
К объект 925 (13.04.2005 16:51:40)
Дата 13.04.2005 18:37:09

Ре: А почему...

Приветствую
>А разве ето называется минная стойкость? А не ремонтопригодность? А насколько уменьшится время ремонта?
>Алеxей

А я не знаю, ибо 7 траков в ЗИП танка нет. :(

С уважением, Sprut
От Евгений Путилов
К tsa (13.04.2005 14:39:54)
Дата 13.04.2005 15:03:09

Re: Я конечно...

Доброго здравия!
>Здравствуйте !

>>Дело в том, что у питерского КБ, эта машина давно разработана. И многие ее элементы, в том числе 152- мм орудие отрабатывалось на шасси Т-80.
>
>Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
>Я не язвлю. Мне правда интересно.
>Или правда есть успехи в разработке "способного преодолевать динамическую и активную защиты управляемого кумулятивного снаряда с дальностью 7 км" (кстати, зачем так много?), особенно с учётом Арены, израильской системы, свежесозданой американской электрозащиты.
>Или там правда придумали как "повысить противоминную стойкость гусеницы от противогусеничных мин".

>Мне, лично, эти идеи кажутся попилом и шапкозакидательством.

Чесно говоря, мне почему-то показалось, что эти перлы недалеко ушли от известного "акамедика" Лысенка с его отечественным каучуком из перегноя одуванчиков. Или я сильно отстал от отечественного танкостроения.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Андрей Сергеев
К tsa (13.04.2005 14:39:54)
Дата 13.04.2005 15:00:26

Это было еще до Т-64 :)

Приветствую, уважаемый tsa!

>Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
>Я не язвлю. Мне правда интересно.

152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

С уважением, А.Сергеев
От tsa
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:00:26)
Дата 13.04.2005 15:16:13

Да я знаю. В другом вопрос.

Здравствуйте !

>152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

Вы её бронепробиваемость калиберным представляете?
Кого из современных танков ей можно поразить не в борт?

С уважением, tsa.
От Андрей Сергеев
К tsa (13.04.2005 15:16:13)
Дата 13.04.2005 15:26:59

А это уже проблемы автора данного "креатиффа"(С). :)

Приветствую, уважаемый tsa!

Я только о том, что могло стать источником его вдохновения :)

С уважением, А.Сергеев
От PQ
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:26:59)
Дата 13.04.2005 15:36:25

Re: А это...

>Приветствую, уважаемый tsa!

>Я только о том, что могло стать источником его вдохновения :)

>С уважением, А.Сергеев

А я о том, что был относительно свежий, по бронетанковым меркам, вариант "Ушки" с 152-мм орудием. Не знаю, что сейчас с ним сделали, может в лом сдали?
От PQ
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:00:26)
Дата 13.04.2005 15:05:40

Re: Это было...

>Приветствую, уважаемый tsa!

>>Именно нарезная с "бронебойным нерикошетируемым калиберным снарядом высокой кинетической энергии"?
>>Я не язвлю. Мне правда интересно.
>
>152,4 мм нарезная пушка высокой баллистики М-69 "Таран". Ставилась на опытную ПТ-САУ, стоит в музее в Кубинке.

>С уважением, А.Сергеев

152-мм пушка устанавливалась на шасси танка Т-80У и была успешно испытана в 80-е годы. Подробностей особых у меня нет, но это орудие показывали в передаче из серии "Ударная сила".
От tsa
К PQ (13.04.2005 15:05:40)
Дата 13.04.2005 15:20:30

Да я верю.

Здравствуйте !

>152-мм пушка устанавливалась на шасси танка Т-80У и была успешно испытана в 80-е годы.

Вопрос о переходе на 152-мм муссируется давно и обосновано. Но на гладкую. Для повышения массы и удлиннения ломиков и калибра КС.
Но вот о сколь-нибудь успешных работах по повышению бронепробиваемости калиберного снарряда нарезного орудия я не слышал. И со времён конца 40-х в этой области оставалось печально. Кого сейчас интересует пробитие в 200-250 мм?

С уважением, tsa.
От PQ
К Андрей Сергеев (13.04.2005 15:00:26)
Дата 13.04.2005 15:04:56

Re: Это было... (-)