От Михаил Денисов
К Мелхиседек
Дата 12.04.2005 10:35:14
Рубрики Древняя история; 11-19 век;

Re: Очередной ламерский...

День добрый

>>почему в итоге кривой клинок повсеместно вытеснил прямой
>большая эффективность выпуклой режущей кромки
------
ерунда
Колющий удар куда более эффективен, чем режущий, но ему учится надо долго.
Денисов
От rock
К Михаил Денисов (12.04.2005 10:35:14)
Дата 12.04.2005 15:16:25

Эффективен ли будет колющий удар кривым клинком?

>ерунда
>Колющий удар куда более эффективен, чем режущий, но ему учится надо долго.

Колющий удар обычно длиннее рубящего(выигрыш в дистанции). Но ещё имеет большое значение и вес оружия, чем оно легче тем эффективней колющие удары над рубящими.
Даже при супер-реакции и супер-силе бойца нанести эффективный колющий удар клинком от 1200 ему будет очень сложно, даже почти невозможно.

>Денисов
С уважением
От Михаил Денисов
К rock (12.04.2005 15:16:25)
Дата 12.04.2005 23:42:23

странный вопрос..удар наносят так, как удобно в данный момет

День добрый

но у каждого оружия есть свои предпочтения, проистекающие из формы

>Колющий удар обычно длиннее рубящего(выигрыш в дистанции). Но ещё имеет большое значение и вес оружия, чем оно легче тем эффективней колющие удары над рубящими.
>Даже при супер-реакции и супер-силе бойца нанести эффективный колющий удар клинком от 1200 ему будет очень сложно, даже почти невозможно.
-------------
рекомендую обратить внимание на сарматские мечи времен ВПН, на польские кончары 16-17вв, на германские панцерштехеры 15-16вв и ваша уверенность будет сильно поколеблена :))


Денисов
От rock
К Михаил Денисов (12.04.2005 23:42:23)
Дата 13.04.2005 00:16:54

Интересно сколько весит сарматский меч времён ВПН?

>День добрый

>но у каждого оружия есть свои предпочтения, проистекающие из формы

>>Колющий удар обычно длиннее рубящего(выигрыш в дистанции). Но ещё имеет большое значение и вес оружия, чем оно легче тем эффективней колющие удары над рубящими.
>>Даже при супер-реакции и супер-силе бойца нанести эффективный колющий удар клинком от 1200 ему будет очень сложно, даже почти невозможно.
>-------------
>рекомендую обратить внимание на сарматские мечи времен ВПН, на польские кончары 16-17вв, на германские панцерштехеры 15-16вв и ваша уверенность будет сильно поколеблена :))

Я на этом форуме уже утратил уверенность во всём что знал или знаю))) Я по своему опыту участия в ролевых играх вообще удивляюсь и преклоняюсь перед людьми прошлого, у меня сложилось впечатление, что раньше на Земле одни чудо-богатыри жили, насколько тяжела даже "игрушечная война". А есть свидетельства о колющих ударах тяжёлым оружием(меч, палаш) пешими? Именно тяжёлым, потому как я знаю у римлян легионеры в манипулах использовали короткие мечи(гладиусы что ли?) именно для колющих ударов.

Ещё вот вспомнил. На играх в строю использовалась команда стена щитов. Есть или свидетельства об аналогах такой команды в истории?


>Денисов
С уважением
От Михаил Денисов
К rock (13.04.2005 00:16:54)
Дата 13.04.2005 01:03:35

порядка 3-х кг, примерно. Точно не помню, надо у Нефедкина глянуть

День добрый

А есть свидетельства о колющих ударах тяжёлым оружием(меч, палаш) пешими? Именно тяжёлым, потому как я знаю у римлян легионеры в манипулах использовали короткие мечи(гладиусы что ли?) именно для колющих ударов.
-------------
панцерштехер был оружием пехоты и причем чисто колющим.

>Ещё вот вспомнил. На играх в строю использовалась команда стена щитов. Есть или свидетельства об аналогах такой команды в истории?
--------
вообще-то это стандартная форма скандинавского боевого построения эпохи викингов



Денисов
От tsa
К Михаил Денисов (13.04.2005 01:03:35)
Дата 13.04.2005 09:48:20

Да Вы что? Раза в два меньше. 3 кг это двуручник. (-)
От Михаил Денисов
К tsa (13.04.2005 09:48:20)
Дата 13.04.2005 10:13:02

там один клинок был 1.20 и по более позним понятиям он был полуторный (-)
От tsa
К Михаил Денисов (13.04.2005 10:13:02)
Дата 13.04.2005 10:28:37

Угу.

Здравствуйте !

Я как-то уже кидал цитату о массах реальных музейных мечей.

https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/423/423217.htm

С уважением, tsa.
От Михаил Денисов
К tsa (13.04.2005 10:28:37)
Дата 13.04.2005 10:50:15

вот это близко

Двуручный меч |к.16 в.| 1690 | 1240 | 48 | 3800
От negeral
К Михаил Денисов (13.04.2005 10:50:15)
Дата 13.04.2005 11:20:59

Эт если не глядеть на тех телят,

Приветствую
>Двуручный меч |к.16 в.| 1690 | 1240 | 48 | 3800

которые в Дрездене по стенам развешены. Там метра по два как не более. И что характерно. Музей в принципе парадного доспеха, а мечи эти безо всякого украшения.

Счастливо, Олег
От tsa
К negeral (13.04.2005 11:20:59)
Дата 13.04.2005 11:33:06

Декоративные мечи и мечи палачей не в счёт. Эти и правда бывали изрядной массы.

Здравствуйте !

А боевым, простите, махать надо. И зачастую долго. А люди тогда были метр-пятьдесят - метр-семдесят.

С уважением, tsa.
От rock
К Михаил Денисов (13.04.2005 01:03:35)
Дата 13.04.2005 01:46:35

Re: порядка 3-х...

Не кисло однако))) 3кг))) О люди были))) Не то что нынешнее племя)))

>>Ещё вот вспомнил. На играх в строю использовалась команда стена щитов. Есть или свидетельства об аналогах такой команды в истории?
>--------
>вообще-то это стандартная форма скандинавского боевого построения эпохи викингов

Да, я читал об этом и на играх народ строится и клином и фалангой. Я к тому что на играх это происходит следующим образом: Командир подразделения даёт команду правое плечо вперёд все бойцы обязаны эту команду продублировать вголос, оружие лязгает, шум битвы опять же кто не услышал командира, услышит товарищей. Щит тяжёлый и стоять без дела - силы зря тратить. По этой команде отряд берёт щиты и делает пол-шага правой ногой вперёд, далее следует
стена щитов бойцы опять вголос дублируют команду и принимают боевую стойку далее следует сомкнуть щиты опять дублируют и смыкаются к центру, правой частью щита боец обязан перекрыть левую чать щита рядом стоящего бойца, задний ряд подпирает передний, т.е. боец заднего ряда упирается щитом в спину впереди стоящего, а предплечье правой руки кладёт на левое плечо стоящего справа товарища, получается такой плотный строй, что хоть тараном его пробевай))) Я утрирую канешно)))

Я пытаюсь вас спросить, встречали ли вы подобное описание в каких-нибудь исторических источниках или то что я увидел у ролевиков явлется скорее результатом самообразования?


>Денисов
С уважением
От Никита
К rock (12.04.2005 15:16:25)
Дата 12.04.2005 16:23:50

Я очень рекомендую почитать реально воевавших, а не руководствоваться

только логическими рассуждениями. Например старого французского головореза де Брака из наполеоновских времен, как он то ли при реставрации, то ли после июльской революции 1830ого обучал конницу колющим ударам и как он обосновывал их пользу и в чем видел их основную опасность для колющего.

С уважением,
Никита
От rock
К Никита (12.04.2005 16:23:50)
Дата 12.04.2005 21:39:25

Re: Я очень...

>только логическими рассуждениями. Например старого французского головореза де Брака из наполеоновских времен, как он то ли при реставрации, то ли после июльской революции 1830ого обучал конницу колющим ударам и как он обосновывал их пользу и в чем видел их основную опасность для колющего.

Принимается.
Просто хотел уточнить, что бой кавалерии это одно, а пеших это другое. Строй на строй это одно, а один на один это другое, кавалерия на кавалерию одно, кавалерия на пехоту другое. Мне приходилось заниматься Боевым Историческим Фехтованием(Щит/Меч) перед тем как я увлёскся спортивным фехтованием. Так вот по правилам БИФ вес клинка от 1200грамм до 3000грамм, реально используется клинок около 1500грамм, длина клинка 750т мм, скругление острия до 2мм при поставленном ударе вполне реально раскроить череп, проломив шлем, сломать рёбра через кольчугу и поддошпешник. При этом доспехи(шлем, кольчуга, наруч) вовсе не разрубаются, а только проминаются! Колющие удары запрещены, но это скорее связано с безопасностью спотсменов(не попасть жалом клинка в смотровые щели на шлеме), чем с эффективностью колющих ударов. Полное снаряжение бойца(шлем/подшлемник, кольчуга/поддошпешик, наруч, кулак, наколенники, поножи, "кулак", клинок, щит и еще по мелочи дополнительно что-нидь) может весить до 40ка кг, при этом одним только клинком нанести колющий удар очень сложно(даже очень сильному человеку) и опасно для самого атакующего(уйти от такого удара легко, а по завершении атаки, атакующий остаётся "открытым"), а уж в полном снаряжении вообще невозможно. Глубокий выпад в полном снаряжении не сделать, а без глубокого выпада колющий удар не имеет ни скорости ни силы. Опять же БИФ это всего лишь частный случай индивидуального поединка тяжеловооруженного против тяжеловооружённого и вполне возможно, что поединки Ахилеса в фильме "Троя" очень близки к реальным боям того времени :-)

>С уважением,
>Никита
С уважением rock
От И. Кошкин
К rock (12.04.2005 21:39:25)
Дата 13.04.2005 00:13:53

Гоблины! Гоблины! Даже гоблины-барды! Как там у них поэтопреувеличенцев зовут? (-)
От Никита
К rock (12.04.2005 21:39:25)
Дата 12.04.2005 23:28:49

Ре: Я очень...

К сожалению у меня личный опыт очень ограничен.
По пешему поединку ничего не могу сказать. Что касается конного, то тут все немного проще и сложнее одновременно. Колющий удар и положение перед ним защищает бойца лучще и достигает цели раньще рубящего. Силу удара увеличивает бег лошади. попадание практически в лубое место сбрасывает противника с коня. Тем не менее опасность вывиха или потери равновесия или оружия для неопытного бойца очень велика.

Техникой сабельного удара овладеть вроде бы проще, суть в ударе с протягом, но необходим более точный расчет.

Ну а колоть пехоту вообще лучще всего пикой.

С уважением,
Никита
От rock
К Никита (12.04.2005 23:28:49)
Дата 13.04.2005 00:38:33

Не удержался от ещё одного умнствования логикой

>Техникой сабельного удара овладеть вроде бы проще, суть в ударе с протягом, но необходим более точный расчет.
 С протягом это секущий удар? Техника удара мечом(отличается но не принципиально равно и топором и булавой) не предусматривает потяга, а наоборот его запрещает, там смысл состоит в том что б рассчиать дистанцию таким образом что б удар пришёлся сильной частью клинка(жалом) при этом достигается одновременный выигрыш и в силе удара и в дистанции его нанесения и в технике удара спортивной сабли тоже самое. В БИФ ещё существует такое понятие как "борьба за высоту", я сам в нём не до конца разобрался, но один из аспектов его наверное в том что б не опускать клинок вниз, а наоборот после удара забирать на себя в то положение из которог удобно наносить удары в верхнии сектора. Нанести быстрый и сильный удар в шлем противника тяжелым оружием из 1й или 2й позиции сложно даже повторюсь для очень сильного человека.


>С уважением,
>Никита

С уважением
От Никита
К rock (13.04.2005 00:38:33)
Дата 13.04.2005 11:52:35

Re: Не удержался...

>>Техникой сабельного удара овладеть вроде бы проще, суть в ударе с протягом, но необходим более точный расчет.
> С протягом это секущий удар?

Да, с этим столкнулись французы в Египте и были очень неприятно поражены. Мамелюки не кололи, но своими кривыми саблями секли с хорошим протягом так, то мамелюкский удар де Брак приводил в пример после реставрации, как наносивший "ужасные и глубокие раны".

С мечом все в принципе правильно, но это не моя эпоха:)

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (12.04.2005 10:35:14)
Дата 12.04.2005 10:45:15

Re: Очередной ламерский...



>>>почему в итоге кривой клинок повсеместно вытеснил прямой
>>большая эффективность выпуклой режущей кромки
>------
>ерунда
>Колющий удар куда более эффективен, чем режущий, но ему учится надо долго.
а кто вам сказал, что шашкой никого уколоть нельзя?
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (12.04.2005 10:45:15)
Дата 12.04.2005 10:46:56

Re: Очередной ламерский...

День добрый


>>>>почему в итоге кривой клинок повсеместно вытеснил прямой
>>>большая эффективность выпуклой режущей кромки
>>------
>>ерунда
>>Колющий удар куда более эффективен, чем режущий, но ему учится надо долго.
>а кто вам сказал, что шашкой никого уколоть нельзя?
--------
вот только не занимайтесь демогогией, ладно :))
Где я сказал, что шашкой нельзя уколоть? Можно, вилкой то же можно уколоть. Просто это оружие (шашка) расчитана на предпочтение режуще - рубящего удара.
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (12.04.2005 10:46:56)
Дата 12.04.2005 10:55:37

Re: Очередной ламерский...


>>>>>почему в итоге кривой клинок повсеместно вытеснил прямой
>>>>большая эффективность выпуклой режущей кромки
>>>------
>>>ерунда
>>>Колющий удар куда более эффективен, чем режущий, но ему учится надо долго.
>>а кто вам сказал, что шашкой никого уколоть нельзя?
>--------
>вот только не занимайтесь демогогией, ладно :))
>Где я сказал, что шашкой нельзя уколоть? Можно, вилкой то же можно уколоть. Просто это оружие (шашка) расчитана на предпочтение режуще - рубящего удара.
в любом случае боевое белое оружие в 18 веке, в т.ч. прямоклинковое, прежде всего рубящее
офицерские шпаги, которыми нельзя было рубить - это статусное оружие в чистом виде
подготовка личного состава для рубки палашом и саблей равнозначна по затратам времени
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (12.04.2005 10:55:37)
Дата 12.04.2005 17:29:57

Re: Очередной ламерский...

День добрый



>в любом случае боевое белое оружие в 18 веке, в т.ч. прямоклинковое, прежде всего рубящее
---------
это вам кто сказал?
возмите сами 1-й том Кулинского и посмотрите.

>офицерские шпаги, которыми нельзя было рубить - это статусное оружие в чистом виде
-----------
рубить можно заточенной ложкой, при желании...по какому критерию будем мерять?

>подготовка личного состава для рубки палашом и саблей равнозначна по затратам времени
------------
угу..вот только что бы получить сравнимый эффект, человека с палашем надо дрючить куда больше. А так..можно и топром рубить...в траншеях :))
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (12.04.2005 17:29:57)
Дата 12.04.2005 17:37:17

Re: Очередной ламерский...




>>в любом случае боевое белое оружие в 18 веке, в т.ч. прямоклинковое, прежде всего рубящее
>---------
>это вам кто сказал?
>возмите сами 1-й том Кулинского и посмотрите.

на какой странице?

>>офицерские шпаги, которыми нельзя было рубить - это статусное оружие в чистом виде
>-----------
>рубить можно заточенной ложкой, при желании...по какому критерию будем мерять?

берем массовое белое оружие 18 века

>>подготовка личного состава для рубки палашом и саблей равнозначна по затратам времени
>------------
>угу..вот только что бы получить сравнимый эффект, человека с палашем надо дрючить куда больше.
на сколько больше?
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (12.04.2005 17:37:17)
Дата 12.04.2005 18:00:49

Re: Очередной ламерский...

День добрый



>>>в любом случае боевое белое оружие в 18 веке, в т.ч. прямоклинковое, прежде всего рубящее
>>---------
>>это вам кто сказал?
>>возмите сами 1-й том Кулинского и посмотрите.
>
>на какой странице?
------------
с 10-й по 31-ю...по большей части этими палашами можно легко и непренужденно колоть, а некоторые просто однозначно предназанчены для приемущественного укола.
Кстати, о абордажных палашах 1856-го года, от в 1900-м снят с вооружения матросов и оставлен только у гардемаринов и учащихся морских училищ...это они рубали геройцски боксеров? :))

>>>офицерские шпаги, которыми нельзя было рубить - это статусное оружие в чистом виде
>>-----------
>>рубить можно заточенной ложкой, при желании...по какому критерию будем мерять?
>
>берем массовое белое оружие 18 века
---------
берите...смотрите.

>>>подготовка личного состава для рубки палашом и саблей равнозначна по затратам времени
>>------------
>>угу..вот только что бы получить сравнимый эффект, человека с палашем надо дрючить куда больше.
>на сколько больше?
-----------
на много
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (12.04.2005 18:00:49)
Дата 12.04.2005 23:20:42

Re: Очередной ламерский...

>>>>в любом случае боевое белое оружие в 18 веке, в т.ч. прямоклинковое, прежде всего рубящее
>>>---------
>>>это вам кто сказал?
>>>возмите сами 1-й том Кулинского и посмотрите.
>>
>>на какой странице?
>------------
>с 10-й по 31-ю...по большей части этими палашами можно легко и непренужденно колоть, а некоторые просто однозначно предназанчены для приемущественного укола.

всеми можно рубить

>Кстати, о абордажных палашах 1856-го года, от в 1900-м снят с вооружения матросов и оставлен только у гардемаринов и учащихся морских училищ...это они рубали геройцски боксеров? :))
ими, штатное оружие

пользовались целых 3 раза
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (12.04.2005 23:20:42)
Дата 12.04.2005 23:34:18

Re: Очередной ламерский...


>>с 10-й по 31-ю...по большей части этими палашами можно легко и непренужденно колоть, а некоторые просто однозначно предназанчены для приемущественного укола.
>
>всеми можно рубить
----------
всеми можно колоть :))

>>Кстати, о абордажных палашах 1856-го года, от в 1900-м снят с вооружения матросов и оставлен только у гардемаринов и учащихся морских училищ...это они рубали геройцски боксеров? :))
>ими, штатное оружие

>пользовались целых 3 раза
----------
вы так и будете дальше меня интриговать? сошлитесь хоть на какой-нибудь неведомый архив, а то даже скучно :))
Денисов
От Мелхиседек
К Михаил Денисов (12.04.2005 23:34:18)
Дата 12.04.2005 23:48:38

Re: Очередной ламерский...


>>>с 10-й по 31-ю...по большей части этими палашами можно легко и непренужденно колоть, а некоторые просто однозначно предназанчены для приемущественного укола.
>>
>>всеми можно рубить
>----------
>всеми можно колоть :))
колюще-рубящее оружие, дальнейший спор по палашам беспредметен

>>пользовались целых 3 раза
>----------
>вы так и будете дальше меня интриговать? сошлитесь хоть на какой-нибудь неведомый архив, а то даже скучно :))
в ленинку
От Михаил Денисов
К Мелхиседек (12.04.2005 23:48:38)
Дата 13.04.2005 01:05:09

Re: Очередной ламерский...

День добрый

>
>>всеми можно колоть :))
>колюще-рубящее оружие, дальнейший спор по палашам беспредметен
-------
а с вами спор беспредметен в принципе..по определению :))
От Km
К Михаил Денисов (12.04.2005 18:00:49)
Дата 12.04.2005 18:23:48

Re: Очередной ламерский...

Добрый день!
>Кстати, о абордажных палашах 1856-го года, от в 1900-м снят с вооружения матросов и оставлен только у гардемаринов и учащихся морских училищ...это они рубали геройцски боксеров? :))

Кстати, в ВВМУ им. Фрунзе дежурный по роте до 1977 г. ВООРУЖАЛСЯ (так в инструкции) палашом. Потом заменили на штык-нож. Палашами изредка рубили друг друга. Но несильно ;о))

С уважением, КМ
От Михаил Денисов
К Km (12.04.2005 18:23:48)
Дата 12.04.2005 18:32:30

Re: Очередной ламерский...

День добрый
>Добрый день!
>>Кстати, о абордажных палашах 1856-го года, от в 1900-м снят с вооружения матросов и оставлен только у гардемаринов и учащихся морских училищ...это они рубали геройцски боксеров? :))
>
>Кстати, в ВВМУ им. Фрунзе дежурный по роте до 1977 г. ВООРУЖАЛСЯ (так в инструкции) палашом. Потом заменили на штык-нож. Палашами изредка рубили друг друга. Но несильно ;о))
----------
вот и я о том же..статусное оружие
От И. Кошкин
К Мелхиседек (12.04.2005 10:55:37)
Дата 12.04.2005 11:02:37

Насчет палаша - это не так малость.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Рубить им сложнее, чем саблей, хотя и эффект при правильном ударе будет страшнее. Поэтому по опыту наполеоновских войн, к примеру, предлагали им колоть - это более эффективно.

И. Кошкин
От Никита
К И. Кошкин (12.04.2005 11:02:37)
Дата 12.04.2005 15:11:20

Re: Насчет палаша...

>Рубить им сложнее, чем саблей, хотя и эффект при правильном ударе будет страшнее. Поэтому по опыту наполеоновских войн, к примеру, предлагали им колоть - это более эффективно.

Ну, по опыту наполоновских колоть предлагалось и саблей. А почему удар палаша страшнее? Вроде бы удары мамлюков французами считались самыми страшными рубленными ранами?

С уважением,
Никита
От Михаил Денисов
К Никита (12.04.2005 15:11:20)
Дата 12.04.2005 17:31:43

Re: Насчет палаша...

День добрый
>>Рубить им сложнее, чем саблей, хотя и эффект при правильном ударе будет страшнее. Поэтому по опыту наполеоновских войн, к примеру, предлагали им колоть - это более эффективно.
>
>Ну, по опыту наполоновских колоть предлагалось и саблей. А почему удар палаша страшнее? Вроде бы удары мамлюков французами считались самыми страшными рубленными ранами?
---------
за счет большей тяжести и эффекта "колуна", т.е. рана имеет другой вид, больше возможности раздробить кости, в отличии от сабли, которая разрезает мышцы.. Но при прочих равны научиться эффективно рубить палашем труднее чем саблей.


Денисов
От Chestnut
К И. Кошкин (12.04.2005 11:02:37)
Дата 12.04.2005 11:50:59

Re: Насчет палаша...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Рубить им сложнее, чем саблей, хотя и эффект при правильном ударе будет страшнее. Поэтому по опыту наполеоновских войн, к примеру, предлагали им колоть - это более эффективно.

У британцев в конце 19 века, когда они нразрабатывали новую (тогда) модель кавалерийского палаша (с которой кавалергарды до сих пор стоят на Уайтхолле), проводилось весьма тщятельное исследование сравнительной эффертивности колющего/рубящего удара (ЕМНИП в кардиффском замке есть хорошая экспозиция в музее тамошнего кавполка... или это было в Эдинбурге? не помню((( ) -- в результате решили, что колющий эффективнее

In hoc signo vinces
От Мелхиседек
К И. Кошкин (12.04.2005 11:02:37)
Дата 12.04.2005 11:09:17

Re: Насчет палаша...

>Рубить им сложнее, чем саблей, хотя и эффект при правильном ударе будет страшнее. Поэтому по опыту наполеоновских войн, к примеру, предлагали им колоть - это более эффективно.

Ещё до наполеоновских войн Зейдлиц хорошо справлялся с обучением кавалерии грамотной рубке. И всё прекрасно получалось.
От Борис
К Мелхиседек (12.04.2005 11:09:17)
Дата 12.04.2005 12:19:32

Re: Насчет палаша...

Основная форма ведения регулярного кавалерийского боя в эпоху линейной тактики - удар сомкнутым строем, "колено к колену". В таком плотном строю эффективен только укол. Размахивание саблей разваливает такой строй.

>Ещё до наполеоновских войн Зейдлиц хорошо справлялся с обучением кавалерии грамотной рубке. И всё прекрасно получалось.
От Мелхиседек
К Борис (12.04.2005 12:19:32)
Дата 12.04.2005 23:32:40

Re: Насчет палаша...

>Основная форма ведения регулярного кавалерийского боя в эпоху линейной тактики - удар сомкнутым строем, "колено к колену". В таком плотном строю эффективен только укол. Размахивание саблей разваливает такой строй.

конные бои того времени выигрывались плетью, а не палашами
От Борис
К Мелхиседек (12.04.2005 23:32:40)
Дата 13.04.2005 18:58:11

Re: Насчет палаша...

>конные бои того времени выигрывались плетью, а не палашами

Да, это известная цитата, суть которой втом, что кавалеристу уметь управлять лошадью важнее, чем "фехтовать". А управлять лошадью нужно, чтобы держать строй.
От Sav
К Мелхиседек (12.04.2005 11:09:17)
Дата 12.04.2005 11:56:51

Re: Насчет палаша...

Приветствую!
>>Рубить им сложнее, чем саблей, хотя и эффект при правильном ударе будет страшнее. Поэтому по опыту наполеоновских войн, к примеру, предлагали им колоть - это более эффективно.
>
>Ещё до наполеоновских войн Зейдлиц хорошо справлялся с обучением кавалерии грамотной рубке.

Зейдлиц много с чем хорошо справлялся. Это еще не значит, что и другие с этим могли справиться так же хорошо.


Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От Мелхиседек
К Sav (12.04.2005 11:56:51)
Дата 12.04.2005 23:19:14

Re: Насчет палаша...


>>Ещё до наполеоновских войн Зейдлиц хорошо справлялся с обучением кавалерии грамотной рубке.
>
> Зейдлиц много с чем хорошо справлялся. Это еще не значит, что и другие с этим могли справиться так же хорошо.

Это не является оправданием для несправившихся.
От Sav
К Мелхиседек (12.04.2005 23:19:14)
Дата 13.04.2005 10:36:53

Re: Насчет палаша...

Приветствую!

>
>Это не является оправданием для несправившихся.

Как правило, невсигда.

Заранее спасибо всем ответившим, Савельев Владимир
От CANIS AUREUS
К И. Кошкин (12.04.2005 11:02:37)
Дата 12.04.2005 11:06:12

Re: В военном музее у венгров

Параллельно существуют 4 вида народного оружия - сабля, палаш, тыркалка острая с ручкой (3х - 4-х гранная) метров 1.5 длины (хедьештёр) и палица (бузогань). Это когда они с турками бились.

С уважением
Владимир