От Алексей Мелия
К RusDeu
Дата 17.03.2005 23:25:01
Рубрики WWII; Политек;

Собственно отсутсвие поставок означает введение экономических санкций

Алексей Мелия

Как более реальный вариант можно рассматривать поставки на возмездной основе и в меньших объемах.

Вообще же зарубежные поставки играли немалую роль для СССР в годы войны, но их роль была относительно невелика, если сравнить с той ролью, которую играли иностранные поставки для Англии.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/
От RusDeu
К Алексей Мелия (17.03.2005 23:25:01)
Дата 18.03.2005 00:19:50

Есть у меня такое ощущение,

>Алексей Мелия

>Как более реальный вариант можно рассматривать поставки на возмездной основе и в меньших объемах.

>Вообще же зарубежные поставки играли немалую роль для СССР в годы войны, но их роль была относительно невелика, если сравнить с той ролью, которую играли иностранные поставки для Англии.

что с учетом имеющихся людских и материальных ресурсов СССР мог и должен был выйграть войну у Германии в 1941 и 1942 гг. самостоятельно. Но вот начиная со второй половины 1943 г. потенциал Германии относительно увеличивается за счет тотальной мобилизации, полной реорганизации военного сектора экономики под руководством Шпеера, а Союз находится на пределе мобилизационных возможностей. Не случайно именно осенью 1943 г. был серьезнейший продовольственный кризис, уменьшение хлебной пайки и пр. И вот здесь как раз поставки продовольствия, и стратегических материалов, и бомбежка городов, промышленных и транспортных центров Германии англо-американцами могли оказаться решающими на чаше весов.

Можно сказать и так: вероятность того, что СССР в одиночку в 1943 и в 1944 г. смог бы разгромить Германию, представляется гораздо ниже чем в 1941 или 1942 гг. Но для полноты картины надо, конечно, посмотреть мобилизационные возможности прежде всего Германии - тут как раз недавно вышли в свет последние тома капитального исследования "Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" (Германский Рейх и Втория мировая война), 9 толстых томов, не считая полутомов.
От oleg100
К RusDeu (18.03.2005 00:19:50)
Дата 18.03.2005 10:57:18

расчетах о стоимости поставок ??

даже в наше "глобальное" время "стоимость" в международных "раскладах" чаще служит для манипуляций в чью-то пользу чем для реальной оценки возможностей.
А тогда - и тем паче, тем более в сравненни двух совершенно разьединенных экономик - любые сравнения стоимостей, даже куска хлеба с маслом не имеют никакогс смысла без 100 страниц дисклейемеров :)). Надо говорить о материльных "измерениях", плюс сроках, плюс причина-следствие (в смысле производства - как выше было указано - если чего-то не производили, на то могли быть разные причины кром того что "не могли", в том числе и та причина, что получали ленд-лиз. А конкретно машины? Главное что танки были. Доехали бы до Берлина и на танках, а пехота на лошадях..:)
Олег
От Iva
К oleg100 (18.03.2005 10:57:18)
Дата 18.03.2005 11:06:02

Re: расчетах о...

Привет!

>получали ленд-лиз. А конкретно машины? Главное что танки были. Доехали бы до Берлина и на танках, а пехота на лошадях..:)

Лихо вы так. Может Триандафилова посмотрите о возможностях провести глубокую операцию на лошадях.

А заодно посмотрите в архивах сколько лошадок было и сколько стало в результате войны. Лошадок могло не хватит и так их уполовинили.

А для танков нужны станки, на которых их делать, снаряды ( пороха и тол) для стрельбы и бензин что бы они ехали. Не говоря уже о том, что танкистам надо жрать, а лошадки пушки-снаряды-бензин возят а не пашут.


Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (18.03.2005 11:06:02)
Дата 18.03.2005 15:03:58

Ничего не слышали о КМГ? Бывает... (-)
От Iva
К Alex Medvedev (18.03.2005 15:03:58)
Дата 18.03.2005 15:27:42

А вы о плече снабжения.

Привет!

проблема не в том, как войска двинуть, а как их снабжать.

опыт ПМВ отражен и у Триандафилова и в мемуарах Людендорфа.

Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (18.03.2005 15:27:42)
Дата 18.03.2005 19:18:40

есть сомнения что в 41-430м снабжать не могли?

>опыт ПМВ отражен и у Триандафилова и в мемуарах Людендорфа.

в ПМВ автомобили уже были и для снабжения их уже использовали.
От Iva
К Alex Medvedev (18.03.2005 19:18:40)
Дата 18.03.2005 23:41:23

Re: есть сомнения...

Привет!

есть сомения в возможности заменить 440 тыс.авто без падения темпов наступления ( не в одной операции, а в целом по году).
И соответсвенно в способности успешно проводить глубокие операции, т.е. в снижении обещй оперативной маневренности фронтов.

>>опыт ПМВ отражен и у Триандафилова и в мемуарах Людендорфа.
>
>в ПМВ автомобили уже были и для снабжения их уже использовали.

И что? как это отменяет максимальную длинну плеча в 100 км на конной тяге? Вы же лошадок предлагаете использовать вместо американских машин.

Поэтому у вас два варианта проводить операции не более чем на 100 км в глубину, либо ваши оторвавшиеся от тылов части будут шапками закидывать противника, пока к ним будут железную дорогу тянуть.

Владимир
От Alex Medvedev
К Iva (18.03.2005 23:41:23)
Дата 19.03.2005 16:54:44

Re: есть сомнения...

>Привет!

>есть сомения в возможности заменить 440 тыс.авто без падения темпов наступления ( не в одной операции, а в целом по году).

А куда они сипаряться? Пришельцы изымут? Вы опять научную фанастику изучаете?

>И что? как это отменяет максимальную длинну плеча в 100 км на конной тяге? Вы же лошадок предлагаете использовать вместо американских машин.

100 км для лошадек вполне нормально. ЖД еще пришельцы не забрали.
От Iva
К Alex Medvedev (19.03.2005 16:54:44)
Дата 19.03.2005 19:31:53

Видимо я неясно излагаю.

Привет!

>А куда они сипаряться? Пришельцы изымут? Вы опять научную фанастику изучаете?

Я анализирую вляния получения этих автомоблей на действитеьность.

>>И что? как это отменяет максимальную длинну плеча в 100 км на конной тяге? Вы же лошадок предлагаете использовать вместо американских машин.
>
>100 км для лошадек вполне нормально. ЖД еще пришельцы не забрали.

Да для лошадок нормально. Но тогда вместо одной операции на 200-300 км глубины вам надо проводить две-три на 100 км каждая.

Владимир
От Алексей Мелия
К RusDeu (18.03.2005 00:19:50)
Дата 18.03.2005 01:37:16

Re: Есть у...

Алексей Мелия

>Можно сказать и так: вероятность того, что СССР в одиночку в 1943 и в 1944 г. смог бы разгромить Германию, представляется гораздо ниже чем в 1941 или 1942 гг.

В одиночку мог разгромить Германию и ее союзников только в ходе молниеносной компании. Если СССР воюет в одиночку то Германия имеет возможность выхода на мировой рынок. А вот СССР будет отрезан германским и итальянским флотом на Балтике, севере и средиземном/черном море, а перевозку по тихому океану будут сокращены вследствие действий германских рейдеров.

Только сама по себе такая война маловероятно. При условии отсутствии войны на западе Германия вряд ли стала бы воевать и с СССР. Об этом говорит начавшееся сокращение германских армии в середине 1940 года до небольшой армии мирного времени. Скорее всего это связано с надеждами на мир с Англией.


http://www.military-economic.ru http://www.livejournal.com/users/alex_melia/