>Опыт Вьетнама по которому крупных потерь в мобилизованных войсках американцы стали избегать любыми способами показателен.
Во Вьетнаме по сравнению с ВМВ американская армия понесла не слишком большие потери. Собственно, только на Европейском ТВД (без Средиземноморья) погибло в разы больше американцев, чем за всю войну во Вьетнаме. Собственно, у них безвозврат на данном ТВД только за 1945 год сравним со всем безвозвратом за Вьетнам.
>>Опыт Вьетнама по которому крупных потерь в мобилизованных войсках американцы стали избегать любыми способами показателен.
>Во Вьетнаме по сравнению с ВМВ американская армия понесла не слишком большие потери. Собственно, только на Европейском ТВД (без Средиземноморья) погибло в разы больше американцев, чем за всю войну во Вьетнаме. Собственно, у них безвозврат на данном ТВД только за 1945 год сравним со всем безвозвратом за Вьетнам.
Это все рано крохи сравнивая даже с потерями Англии во второй мировой. И общество американское стало довольно единым в поддержке таких не сильно больших потерь армии на войне с Гитлером совсем не сразу. Потребовалась мощная обработка, и вероятно провокации Черчилля для убеждения американцев где были миллионы иммигрантов которым эта война была нафиг не нужна.
Конфликт с бывшим союзником непонятно за что неизвестно как бы приняла публика США.
>>>Опыт Вьетнама по которому крупных потерь в мобилизованных войсках американцы стали избегать любыми способами показателен.
>>Во Вьетнаме по сравнению с ВМВ американская армия понесла не слишком большие потери. Собственно, только на Европейском ТВД (без Средиземноморья) погибло в разы больше американцев, чем за всю войну во Вьетнаме. Собственно, у них безвозврат на данном ТВД только за 1945 год сравним со всем безвозвратом за Вьетнам.
>
>Это все рано крохи сравнивая даже с потерями Англии во второй мировой.
Вы сейчас что именно сравниваете с потерями Англии в ВМВ? Потери США в ВМВ. Если ответ положительный, то я таки рекомендую Вам найти конкретные числа. Похоже, результат Вас может сильно удивить...
> И общество американское стало довольно единым в поддержке таких не сильно больших потерь армии на войне с Гитлером совсем не сразу.
> Потребовалась мощная обработка, и вероятно провокации Черчилля для убеждения американцев где были миллионы иммигрантов которым эта война была нафиг не нужна.
Простите, но Вы сейчас какую-то чушь несете, смешав в одном несуразном абзаце кучу всего, да и еще приплетя туда зачем-то Черчилля...
>Конфликт с бывшим союзником непонятно за что неизвестно как бы приняла публика США.
Да, но дело тут не в каких-то гипотетических "больших потерях", а в слове "союзник".