От Claus
К ttt2
Дата 11.09.2025 00:43:32
Рубрики WWII;

Ре: О как,...

>Не была она больше СССР, это неправда. Ни по производству танков, ни по производству самолетов Англия уровня СССР не достигала.
Почти 16 тыс. стирлингов, галифаксов и ланкастеров. И их было чем заправлять.
Про британский флот не забыли?
От ttt2
К Claus (11.09.2025 00:43:32)
Дата 11.09.2025 08:24:02

Ре: О как,...

>>Не была она больше СССР, это неправда. Ни по производству танков, ни по производству самолетов Англия уровня СССР не достигала.
>Почти 16 тыс. стирлингов, галифаксов и ланкастеров. И их было чем заправлять.

Ну пусть паритет по авиации, по сухопутке нет. Топливо ваш конек, но мы про производство говорим.

>Про британский флот не забыли?

Больше на американском подсосе сидели. У нас то все на суше решалось.

С уважением
От Claus
К ttt2 (11.09.2025 08:24:02)
Дата 11.09.2025 23:33:30

Ре: О как,...

>Ну пусть паритет по авиации, по сухопутке нет. Топливо ваш конек, но мы про производство говорим.
По сухопутке естественно нет.
А производить самолеты без топлива, бессмысленно.
А тяжелые бомбардировщики по затратам и материалам явно надо за несколько советских самолетов считать.

>>Про британский флот не забыли?
>Больше на американском подсосе сидели. У нас то все на суше решалось.
На строительство подлодок немцы ресурсы тратили, которые сухопутным войскам не достались.
От ttt2
К Claus (11.09.2025 23:33:30)
Дата 12.09.2025 10:54:06

Ре: О как,...

>>Ну пусть паритет по авиации, по сухопутке нет. Топливо ваш конек, но мы про производство говорим.
>По сухопутке естественно нет.
>А производить самолеты без топлива, бессмысленно.
>А тяжелые бомбардировщики по затратам и материалам явно надо за несколько советских самолетов считать.

Я вам и сказал учитывая пересчет тяжелых.

>>>Про британский флот не забыли?
>>Больше на американском подсосе сидели. У нас то все на суше решалось.
>На строительство подлодок немцы ресурсы тратили, которые сухопутным войскам не достались.

Да, именно так.

С уважением
От tarasv
К Claus (11.09.2025 23:33:30)
Дата 12.09.2025 01:10:01

Ре: О как,...

>А тяжелые бомбардировщики по затратам и материалам явно надо за несколько советских самолетов считать.

У бритов бомберы конкурировали за двигатели с истребителями. Поэтому один Ланкастер можно смело считать за три Спитфайера как минимум.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (12.09.2025 01:10:01)
Дата 14.09.2025 18:23:03

Ре: О как,...

> У бритов бомберы конкурировали за двигатели с истребителями. Поэтому один Ланкастер можно смело считать за три Спитфайера как минимум.
Скорее за 4. Вес у него даже больше, чем у 4 спитфайров, а запасные моторы и бомбардировщикам нужны были.