От Robert
К AMX
Дата 10.09.2025 20:19:04
Рубрики WWII;

Ре: О как,...

>> Тирпиц в землю вкопать.
>
>Для успеха Морского льва немцам достаточно просто его захотеть. На тот момент Англия не далеко ушла от ПМВ.
>Слабая авиация, слабые танки, опять же отсутствие опыта ведения современной войны, ограниченные ресурсы.

На тот момент - Англия воевала против Гитлера в oдиночку. США аж до Перл-Xарбора - в ВМВ не участвуют, СССР - союзник Гитлера по "Договору о ненападении", Франция - Гитлером разгромлена.

Гитлер попытку одолеть Британию - и начал: "битва за Британию" - это первая фаза "Морского льва" и есть (бомбежка с воздуxа всего в Англии, включая столицу). Потом - вдруг резко прекратил: понял, что фиг что у него получится. Кто ему обьяснил, эти, что ли:


[66K]




[47K]



P.S.

Англия тогда - по военно-промышленному потенциалу была больше СССР (но у нее, изза проклятой "колониальной" истории, куча военныx расxодов уxодилa на ВМФ, что впрочем очень пригодилось для неудачи немецкой "морской блокады" всю войну). Плюс крутейшая в мире (круче США, молчу уж про СССР) воення электроника - радиостанциии, РЛС, сонары, радиопеленгаторы, комплектуxа (фирма "Маркони", наверняка не слышали, такая была).

От ttt2
К Robert (10.09.2025 20:19:04)
Дата 10.09.2025 22:59:25

Ре: О как,...

>Гитлер попытку одолеть Британию - и начал: "битва за Британию" - это первая фаза "Морского льва" и есть (бомбежка с воздуxа всего в Англии, включая столицу). Потом - вдруг резко прекратил: понял, что фиг что у него получится. Кто ему обьяснил, эти, что ли:

Что и кому могли объяснить группки едва чемуто то обученных людей? Единственная польза от них некая идеологическая консолидация населения страны

>Англия тогда - по военно-промышленному потенциалу была больше СССР (но у нее, изза проклятой "колониальной" истории, куча военныx расxодов уxодилa на ВМФ, что впрочем очень пригодилось для неудачи немецкой "морской блокады" всю войну).

Не была она больше СССР, это неправда. Ни по производству танков, ни по производству самолетов Англия уровня СССР не достигала.

С уважением
От Claus
К ttt2 (10.09.2025 22:59:25)
Дата 11.09.2025 00:43:32

Ре: О как,...

>Не была она больше СССР, это неправда. Ни по производству танков, ни по производству самолетов Англия уровня СССР не достигала.
Почти 16 тыс. стирлингов, галифаксов и ланкастеров. И их было чем заправлять.
Про британский флот не забыли?
От ttt2
К Claus (11.09.2025 00:43:32)
Дата 11.09.2025 08:24:02

Ре: О как,...

>>Не была она больше СССР, это неправда. Ни по производству танков, ни по производству самолетов Англия уровня СССР не достигала.
>Почти 16 тыс. стирлингов, галифаксов и ланкастеров. И их было чем заправлять.

Ну пусть паритет по авиации, по сухопутке нет. Топливо ваш конек, но мы про производство говорим.

>Про британский флот не забыли?

Больше на американском подсосе сидели. У нас то все на суше решалось.

С уважением
От Claus
К ttt2 (11.09.2025 08:24:02)
Дата 11.09.2025 23:33:30

Ре: О как,...

>Ну пусть паритет по авиации, по сухопутке нет. Топливо ваш конек, но мы про производство говорим.
По сухопутке естественно нет.
А производить самолеты без топлива, бессмысленно.
А тяжелые бомбардировщики по затратам и материалам явно надо за несколько советских самолетов считать.

>>Про британский флот не забыли?
>Больше на американском подсосе сидели. У нас то все на суше решалось.
На строительство подлодок немцы ресурсы тратили, которые сухопутным войскам не достались.
От ttt2
К Claus (11.09.2025 23:33:30)
Дата 12.09.2025 10:54:06

Ре: О как,...

>>Ну пусть паритет по авиации, по сухопутке нет. Топливо ваш конек, но мы про производство говорим.
>По сухопутке естественно нет.
>А производить самолеты без топлива, бессмысленно.
>А тяжелые бомбардировщики по затратам и материалам явно надо за несколько советских самолетов считать.

Я вам и сказал учитывая пересчет тяжелых.

>>>Про британский флот не забыли?
>>Больше на американском подсосе сидели. У нас то все на суше решалось.
>На строительство подлодок немцы ресурсы тратили, которые сухопутным войскам не достались.

Да, именно так.

С уважением
От tarasv
К Claus (11.09.2025 23:33:30)
Дата 12.09.2025 01:10:01

Ре: О как,...

>А тяжелые бомбардировщики по затратам и материалам явно надо за несколько советских самолетов считать.

У бритов бомберы конкурировали за двигатели с истребителями. Поэтому один Ланкастер можно смело считать за три Спитфайера как минимум.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (12.09.2025 01:10:01)
Дата 14.09.2025 18:23:03

Ре: О как,...

> У бритов бомберы конкурировали за двигатели с истребителями. Поэтому один Ланкастер можно смело считать за три Спитфайера как минимум.
Скорее за 4. Вес у него даже больше, чем у 4 спитфайров, а запасные моторы и бомбардировщикам нужны были.
От AMX
К Robert (10.09.2025 20:19:04)
Дата 10.09.2025 20:49:23

Ре: О как,...

>На тот момент - Англия воевала против Гитлера в oдиночку.

Да, в Дюнкерке особо отличились

>Гитлер попытку одолеть Британию - и начал: "битва за Британию" - это первая фаза "Морского льва" и есть (бомбежка с воздуxа всего в Англии, включая столицу). Потом - вдруг резко прекратил: понял, что фиг что у него получится.

И сильно проредил, всё что нагличане лихорадочно успели построить с середины 30-ых, когда внезапно осознали, что авиации у них можно сказать нет.
Прекратил, потому что решил напасть на СССР.

>Кто ему обьяснил, эти, что ли:

Тут лучше искать кто ему втюхал, что война с СССР будет легкой прогулкой.
От АМ
К AMX (10.09.2025 20:49:23)
Дата 10.09.2025 21:03:29

Ре: О как,...

>>На тот момент - Англия воевала против Гитлера в одиночку.
>
>Да, в Дюнкерке особо отличились

>>Гитлер попытку одолеть Британию - и начал: "битва за Британию" - это первая фаза "Морского льва" и есть (бомбежка с воздуxа всего в Англии, включая столицу). Потом - вдруг резко прекратил: понял, что фиг что у него получится.
>
>И сильно проредил, всё что нагличане лихорадочно успели построить с середины 30-ых, когда внезапно осознали, что авиации у них можно сказать нет.
>Прекратил, потому что решил напасть на СССР.

ага проредил, странно тогда что за бомбордировщики бомбили транспорты в немцами контролируемых портах

>>Кто ему обьяснил, эти, что ли:
>
>Тут лучше искать кто ему втюхал, что война с СССР будет легкой прогулкой.

втюхали генералы которые не знали как захватить англию, как воевать с ссср они знали
От AMX
К АМ (10.09.2025 21:03:29)
Дата 10.09.2025 21:18:53

Ре: О как,...

>ага проредил, странно тогда что за бомбордировщики бомбили транспорты в немцами контролируемых портах

На июль 1940-го в RAF было 1963 самолета всех типов.
В ходе битвы за британию потери нагличан 1547 самолетов всех типов.
Немцам тоже досталось, но они изначально численно превосходили вдвое.
От tarasv
К AMX (10.09.2025 21:18:53)
Дата 10.09.2025 22:16:09

Ре: О как,...

>В ходе битвы за британию потери нагличан 1547 самолетов всех типов.
>Немцам тоже досталось, но они изначально численно превосходили вдвое.

Им не просто досталось, они не успевали восполнять потери. Немцы в начале июня имели 1200 109х, и 300 110х, а закончили в первых числах ноября с 1100 истребителей и с по 1.1 пилота на самолет в среднем. Бриты начали с 800 истребителями и закончили 1100 с 1.6 пилота на самолет. При сохранении такой интенсивности БД, темпа потерь и их восполнения и БД к осени 41го от грозной ИА люфтваффе останутся только воспоминания. Поэтому немцы и ушли в ночь, ну и высадка и снабжение десанта к концу октября превращались из авантюры в безумие.

И да, БМВ и Юнкерс в 40м продули РолсРойсу в одну калитку. Раскочегарить производство двигателей немцы смогли только к 43му.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (10.09.2025 22:16:09)
Дата 14.09.2025 00:20:05

Ре: О как,...

> Им не просто досталось, они не успевали восполнять потери. Немцы в начале июня имели 1200 109х, и 300 110х, а закончили в первых числах ноября с 1100 истребителей и с по 1.1 пилота на самолет в среднем. Бриты начали с 800 истребителями и закончили 1100 с 1.6 пилота на самолет. При сохранении такой интенсивности БД, темпа потерь и их восполнения и БД к осени 41го от грозной ИА люфтваффе останутся только воспоминания. Поэтому немцы и ушли в ночь, ну и высадка и снабжение десанта к концу октября превращались из авантюры в безумие.

Бритты на 10 й день Битвы имели 1050 истребителей и на начало ноября 1060. Просто обалденный рост.

Немцы 1460 и 1120. Да, просели. Но все равно больше.

Вообще говоря и начинать немцам с их точки зрения не стоило. В условиях полной неготовности к этой операции. Нормального прикрытия бомберов не могли организовать принципиально. Не рассчитан был Ме-109 на такую дальность. Тяжелых бомберов о которых мечтал Дуэ не было вообще. Помогли нашим будущим союзникам консолидировать и воодушевить народ в условиях провала Франции.

> И да, БМВ и Юнкерс в 40м продули РолсРойсу в одну калитку. Раскочегарить производство двигателей немцы смогли только к 43му.

Почему? У немцев были нормальные моторы. Это англичане чуть не всю войну клепали заведомо уступавшие немцам Харрикейны.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От AMX
К tarasv (10.09.2025 22:16:09)
Дата 10.09.2025 23:12:27

Ре: О как,...

>Бриты начали с 800 истребителями и закончили 1100 с 1.6 пилота на самолет.

Именно поэтому они лихорадочно набирают по всему свету пилотов? По производству и соответственно воспроизводству надежных данных нет, все эти цифры взяты из "победных" реляций в прессе и весьма сомнительны, что вдруг буквально за несколько дней они на порядки увеличивают производство. На это требуется время. При этом они начали лихорадочно тужится в производстве задолго до лета 1940-го и как-то на порядки не вытуживалось.
От tarasv
К AMX (10.09.2025 23:12:27)
Дата 11.09.2025 00:19:16

Ре: О как,...

>>Бриты начали с 800 истребителями и закончили 1100 с 1.6 пилота на самолет.
>
>Именно поэтому они лихорадочно набирают по всему свету пилотов?

и пылесосят все летающее в штатах до чего могут дотянуться. Позже и СССР аналогично пылесосил у бритов беря Харрикейны раз их дают. Кто так не делает тот идиот. Ни Черчиль ни Сталин идиотами небыли, в отличии от тех кто говорил что "Немецкая женщина должна не работать, а рожать детей и готовить". третью K правда убрали из идеологических соображений.

>По производству и соответственно воспроизводству надежных данных нет, все эти цифры взяты из "победных" реляций в прессе и весьма сомнительны,

Естественно что бриты начали несколько раньше чем у июне. И это у вас данных их нет. Мне приводить понедельную табличку и тут? Или без нее поверите что с апреля по конец октября недельное производство одноместных истребителей выросло с ~50 машин до ~90.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Claus
К tarasv (11.09.2025 00:19:16)
Дата 11.09.2025 00:47:34

Ре: О как,...

> и пылесосят все летающее в штатах до чего могут дотянуться. Позже и СССР аналогично пылесосил у бритов беря Харрикейны раз их дают. Кто так не делает тот идиот. Ни Черчиль ни Сталин идиотами небыли, в отличии от тех кто говорил что "Немецкая женщина должна не работать, а рожать детей и готовить". третью K правда убрали из идеологических соображений.
Смысл то нам в харрикейнах был, если лучшие самолеты нечем заправлять было с 1942 года? Тем более, что мерлинам даже 4Б-78 мало было.
От АМ
К AMX (10.09.2025 21:18:53)
Дата 10.09.2025 21:39:46

Ре: О как,...

>>ага проредил, странно тогда что за бомбордировщики бомбили транспорты в немцами контролируемых портах
>
>На июль 1940-го в РАФ было 1963 самолета всех типов.
>В ходе битвы за британию потери нагличан 1547 самолетов всех типов.
>Немцам тоже досталось, но они изначально численно превосходили вдвое.

так англичане сделали за 1940 ой 15000, побольше немцев... А так как и качественно англичане немцам мало уступали (а где то и вели) то перспектив было мало, для немцев...
От AMX
К АМ (10.09.2025 21:39:46)
Дата 10.09.2025 22:56:03

Ре: О как,...

>так англичане сделали за 1940 ой 15000, побольше немцев... А так как и качественно англичане немцам мало уступали (а где то и вели) то перспектив было мало, для немцев...

Угу, а немцы по педивикии, в которой вы почерпнули эти сокровенные знания, сделали 10000, а в 41-ом 11000. Только куда они это все зарыли не понятно.

Зачем вы этот бред тащите?
От АМ
К AMX (10.09.2025 22:56:03)
Дата 11.09.2025 16:51:01

Ре: О как,...

>>так англичане сделали за 1940 ой 15000, побольше немцев... А так как и качественно англичане немцам мало уступали (а где то и вели) то перспектив было мало, для немцев...
>
>Угу, а немцы по педивикии, в которой вы почерпнули эти сокровенные знания, сделали 10000, а в 41-ом 11000. Только куда они это все зарыли не понятно.

>Зачем вы этот бред тащите?

почему педивикии?

У вас какие есть цифры?
От tarasv
К АМ (11.09.2025 16:51:01)
Дата 11.09.2025 20:32:07

Ре: О как,...

>>Зачем вы этот бред тащите?
>почему педивикии?
>У вас какие есть цифры?

Да нет у него никаких цифр. Имея смутное представления об авиапроме ВБ и Германии начала войны написал чушь и теперь выходя не остается кроме все подряд объявлять враньем.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (11.09.2025 20:32:07)
Дата 12.09.2025 14:29:48

Ре: О как,...

> Да нет у него никаких цифр. Имея смутное представления об авиапроме ВБ и Германии начала войны написал чушь и теперь выходя не остается кроме все подряд объявлять враньем.

Может у меня и смутное, но у вас точно не замутненное, если вы по Германии хаваете такое:

Total Combat Aircraft: 4,948 (June 21, 1941)
July–December 1941: 1,909 combat losses, 1,248 non-combat losses.

Total Production 1941: 11,424 aircraft

Total Combat Aircraft: 5,133 (January 1, 1942)

Было 5 тыс, потеряно 3 тыс., причем неизвестно сколько безвозвратно, сделали 11 тыс, в итоге получили снова 5 тыс.
От tarasv
К AMX (12.09.2025 14:29:48)
Дата 14.09.2025 16:43:12

Ре: О как,...

>Может у меня и смутное, но у вас точно не замутненное, если вы по Германии хаваете такое:
>Total Combat Aircraft: 4,948 (June 21, 1941)
>July–December 1941: 1,909 combat losses, 1,248 non-combat losses.
>Total Production 1941: 11,424 aircraft
>Total Combat Aircraft: 5,133 (January 1, 1942)

Вы простите вообще читаете перед тем как считать? Потери боевых самолетов за полгода, а производство всех типов за год.

>Было 5 тыс, потеряно 3 тыс., причем неизвестно сколько безвозвратно, сделали 11 тыс, в итоге получили снова 5 тыс.

За 1941 из частей люфтов выбыло не менее 6660 самолетов. И это по неполным данным и без учета списания изношенных и устаревших машин.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (14.09.2025 16:43:12)
Дата 15.09.2025 14:29:15

Ре: О как,...

> Вы простите вообще читаете перед тем как считать? Потери боевых самолетов за полгода, а производство всех типов за год.

Не прощу, вы же путаете теплое с мягким и выдаете производство, включающее всё подряд, за производство боевых.
Хотя в FA RAF на сентябрь 40-го 701 боеготовый истребитель, на январь 41-го 769, а на 1 мая 1941 1064 истребителя.

И это должно было типа повергнуть немцев в шок.


> За 1941 из частей люфтов выбыло не менее 6660 самолетов. И это по неполным данным и без учета списания изношенных и устаревших машин.

Вы когда приводите потери, производство, количество на начало чего-либо, пользуйтесь одним и тем же источником.
Ну хорошо, у люфтов выбыло 6660 самолетов, чего тогда невозможного в повторении морского льва, возвращаясь к истокам обсуждения?
От tarasv
К AMX (15.09.2025 14:29:15)
Дата 17.09.2025 14:21:52

Ре: О как,...

>Не прощу, вы же путаете теплое с мягким и выдаете производство, включающее всё подряд, за производство боевых.

Но место где я так делаю вы указать не сможете.

>Хотя в FA RAF на сентябрь 40-го 701 боеготовый истребитель, на январь 41-го 769, а на 1 мая 1941 1064 истребителя.
>И это должно было типа повергнуть немцев в шок.

Этого немцы знать не могли. А вот что они точно знали так это то что еще 4-5 месяцев такой борьбы за превосходство в воздухе и от ИА люфтов останется около половины от того что было весной 40го. При этом истощения противника как то не видно. Это все что нужно знать про "да если бы немцы поднапряглись" и тем более про "они и не начинали". Начинать надо было в конце 38го, но умение в стратегию это не про руководство рейха.


Орфографический словарь читал - не помогает :)