От fenix~mou
К IAM
Дата 03.09.2025 17:05:46
Рубрики Танки; Армия; 1941; Память;

А где именно "открылась страшная правда"?

Здравствуйте.

>На вышеприведенном снимке мы видим танк КВ-1 производства Челябинского Кировского завода выпуска весны - лета 1942 года с литой башней со следами многочисленных попаданий вражеских снарядов калибром от 75 мм. Напомню, что таким в 2019 году виделся танк старшего лейтенанта Колобанова авторам одного из ресурсов поисковиков города Санкт-Петербург.

>Однако в документах 1-й Краснознаменной танковой дивизии вообще ничего не сообщается о повреждениях конкретно танка командира 2-й танковой роты старшего лейтенанта Колобанова в боях 20 августа 1941 года. В Журнале боевых действий 1-го танкового полка 1-й Краснознаменной ТД, кроме упоминания о 22-х подбитых экипажем Колобанова танках противника, о
>действиях этого танка приведена следующая информация: «Танк старшего лейтенанта Колобанова, израсходовав боеприпасы, отошел в район Малые Парицы и далее Гатчино для дозаправки».
>А уже на следующий день этот танк вновь участвовал в боях в районе Большие Колпаны южнее Красногвардейска. В последующие дни на ремонт на ЛКЗ из дивизии не выбывал.
> https://dzen.ru/a/aLfjtHW3f3OYuwhO

В чём состоит ваше открытие?
То что в журнале не указано количество вмятин от попаданий - кто бы их там считал в той ситуации.
То что отошёл израсходовав боеприпасы - ну да стрелял пока не кончились, по нему тоже всё это время стреляли, отошёл пустой.
То что на ремонт не отправляли - ну расклинили башню и поехал дальше воевать, там каждый танк был на вес золота, большинство до ремонта не доходило.

И что не так то?
От IAM
К fenix~mou (03.09.2025 17:05:46)
Дата 04.09.2025 05:26:57

Re: А где...

>>Здравствуйте.
Приветствую.

>В чём состоит ваше открытие?
Здесь нету открытий. Сопоставляется информация из документов с последующими рассказами.
На мероприятиях озвучиваются огромные цифры попаданий вражеских снарядов в танк Колобанова. Причем почти все эти попадания должны были прийтись в башню находящегося вроде как в капонире танка.
Однако в документах 1941 года, даже наградных, отсутствует информация о причиненных этими попаданиями повреждениях, а сам танк уже на следующий день участвовал в боях. Видимо, по счастливому стечению обстоятельств не один вражеский 50 мм снаряд не попал в пушку, приборы наблюдения, погон башни и прочие уязвимым места, которые "судя по попаданиям были прекрасно известны противнику".

>То что в журнале не указано количество вмятин от попаданий - кто бы их там считал в той ситуации.
Такое количество посчитали бы либо по другому упомянули. Информация с точным либо примерным количеством выбоин встречается в документах.

>То что отошёл израсходовав боеприпасы - ну да стрелял пока не кончились, по нему тоже всё это время стреляли, отошёл пустой.

Вот именно. По нему стреляли, а он отстрелял боекомплект и уехал. И по повреждениям нет информации. А в наградных указано, что коварный враг начал стрелять по позиции уже после того как танк её покинул.

>То что на ремонт не отправляли - ну расклинили башню и поехал дальше воевать, там каждый танк был на вес золота, большинство до ремонта не доходило.

Расклинить башню тяжелого танка легко только сидя на диване. Информации о том, что у танка Колобанова в бою была заклинена башня в документах отсутствует. В районе Тайцев в 1-м танком полку в резерве находилось еще 15 танков КВ. Танки КВ Северного/Ленинградского фронта многократно выбывали на ремонт на ЛКЗ и после возвращались на фронт.

>И что не так то?
Действительно, а что не так то.
От AMX
К IAM (04.09.2025 05:26:57)
Дата 04.09.2025 12:05:40

Re: А где...

>Видимо, по счастливому стечению обстоятельств не один вражеский 50 мм снаряд не попал в пушку, приборы наблюдения, погон башни и прочие уязвимым места, которые "судя по попаданиям были прекрасно известны противнику".

Замена приборов наблюдения ни о чем, это делает экипаж. Ствол может быть заменен очень быстро.

>Расклинить башню тяжелого танка легко только сидя на диване.

Не сложнее замены колеса на авто. Открутили стопора, приподняли домкратом, вытащили расклинившее железо и собрали назад. Даже если поврежден погон, то при наличии подъемного оборудования или пары бревен, замена погона это пара часов.

Так что мог и ремонтироваться, но ремонт занял мало времени и нет о нем упоминания.
От IAM
К AMX (04.09.2025 12:05:40)
Дата 04.09.2025 13:05:50

Re: А где...

>Замена приборов наблюдения ни о чем, это делает экипаж. Ствол может быть заменен очень быстро.

Нужны были только сами приборы наблюдения. А заодно и их бронировка. Насчет ствола пушки Вы ошибаетесь. Для того чтобы заменить простреленный ствол пушки Ф-32 в августе 1941 года танк требовалось отправить на завод.

>Не сложнее замены колеса на авто. Открутили стопора, приподняли домкратом, вытащили расклинившее железо и собрали назад. Даже если поврежден погон, то при наличии подъемного оборудования или пары бревен, замена погона это пара часов.

Это Ваши оценочные суждения непонятно на каком опыте основанные. Но в любом случае произвести замену ленивца и четырех траков будет во много раз быстрее, чем заменить погон башни, однако танк КВ для их замены из Красногвардейска отправили на ЛКЗ.

>Так что мог и ремонтироваться, но ремонт занял мало времени и нет о нем упоминания.

С этим никто не спорит. Повреждения могли быть незначительными, поэтому и ремонт был незначительным. Поэтому и не упомянули ни повреждения, не их ремонт.
От AMX
К IAM (04.09.2025 13:05:50)
Дата 04.09.2025 21:12:57

Re: А где...

>Насчет ствола пушки Вы ошибаетесь. Для того чтобы заменить простреленный ствол пушки Ф-32 в августе 1941 года танк требовалось отправить на завод.

Вы утверждаете, что для замены ствола Ф-32 нужен был завод?!!! Что вы этим хотели сказать? Мало ли кто что делал и по каким причинам, но замена ствола(трубы), не путать с заменой всего орудия, это в общем тривиальная операция и производится на танке не только в случае боевого повреждения.

>Это Ваши оценочные суждения непонятно на каком опыте основанные.

И правда чего это я...

>Но в любом случае произвести замену ленивца и четырех траков будет во много раз быстрее, чем заменить погон башни, однако танк КВ для их замены из Красногвардейска отправили на ЛКЗ.

Снова путаете какие-то особые причины отправки танка на завод, от полного отсутствия запчастей, до повреждений корпуса, требующего ремонта в заводских условиях. Катки же в общем случае меняются на месте.

И причем тут замена погона? При повреждении погона, т.е. разрушении подшипника башни, будут потери экипажа.
Заклиненная башня и пробитый погон это не одно и тоже. Но тем не менее и погон мог быть заменен на месте.
От IAM
К AMX (04.09.2025 21:12:57)
Дата 05.09.2025 06:03:17

Re: А где...

>>>Насчет ствола пушки Вы ошибаетесь. Для того чтобы заменить простреленный ствол пушки Ф-32 в августе 1941 года танк требовалось отправить на завод.
>
>>Вы утверждаете, что для замены ствола Ф-32 нужен был завод?!!! Что вы этим хотели сказать? Мало ли кто что делал и по каким причинам, но замена ствола(трубы), не путать с заменой всего орудия, это в общем тривиальная операция и производится на танке не только в случае боевого повреждения.

Это не я утверждаю. Это танкисты 5-го танкового полка 3-й Краснознаменной танковой дивизии утверждали в начале августа 1941 года. И требовали обеспечить возможность замены "...без посылки на завод". На этих требованиях примерно за полторы недели до колобановского боя тов. Котин написал, что "прорабатывается решение, будет сообщено дополнительно".

>>>Это Ваши оценочные суждения непонятно на каком опыте основанные.
>>И правда чего это я...

И правда, с чего это надувание щек про "...не сложнее замены колеса на авто"?

>>Но в любом случае произвести замену ленивца и четырех траков будет во много раз быстрее, чем заменить погон башни, однако танк КВ для их замены из Красногвардейска отправили на ЛКЗ.
>
>>Снова путаете какие-то особые причины отправки танка на завод, от полного отсутствия запчастей, до повреждений корпуса, требующего ремонта в заводских условиях. Катки же в общем случае меняются на месте.

Я вам привел конкретный случай с другим танком из роты Колобанова, который участвовал в тех же боях под Красногвардейском. Так что это вы пытаетесь запутать меня своим богатым опытом недавнего времени. И катки, да, в общем случае меняются на месте.

>>И причем тут замена погона? При повреждении погона, т.е. разрушении подшипника башни, будут потери экипажа.
>>Заклиненная башня и пробитый погон это не одно и тоже. Но тем не менее и погон мог быть заменен на месте.

Это вообще то вы написали про "замену погона за пару часов". Много чего можно заменить на месте. Только в других условиях (и через несколько десятков лет). А на ближних подступах к Ленинграду проще было отправить на ЛКЗ.
От AMX
К IAM (05.09.2025 06:03:17)
Дата 05.09.2025 12:46:40

Re: А где...

>Это не я утверждаю. Это танкисты 5-го танкового полка 3-й Краснознаменной танковой дивизии утверждали в начале августа 1941 года. И требовали обеспечить возможность замены "...без посылки на завод". На этих требованиях примерно за полторы недели до колобановского боя тов. Котин написал, что "прорабатывается решение, будет сообщено дополнительно".

Вот так и рождаются всякие мифы. Еще раз, ситуации бывают разные. От чьего-то приказа ремонтировать на заводе, до серьезного повреждения, которое действительно может быть исправлено только на заводе.

Наверное для вас будет открытием, что пробоины трубы ствола диаметром до 20мм ремонтируются установкой пробок по всей длине ствола, а любые повреждения на участке полметра от дульного среза могут быть отремонтированы обрезанием трубы ствола.
Поэтому и пробития ствола разные бывают и ремонтироваться могут не только заменой ствола(трубы).

>И правда, с чего это надувание щек про "...не сложнее замены колеса на авто"?

Потому что чтобы приподнять башню и вытащить "клин" ничего не требуется кроме гаечного ключа и домкрата.

>Это вообще то вы написали про "замену погона за пару часов". Много чего можно заменить на месте. Только в других условиях (и через несколько десятков лет). А на ближних подступах к Ленинграду проще было отправить на ЛКЗ.

Я думаю, что сейчас мало кто знает как при помощи только двух бревен, без лебедки, снять башню с танка. Так что вы про "через несколько десятков лет" тоже не правы. Да и по хорошему общий уровень "рукастости" сейчас однозначно ниже, чем тогда.

А если завод близко и поэтому танки ремонтируются там, то не надо делать выводы о невозможности ремонта на месте.
От IAM
К AMX (05.09.2025 12:46:40)
Дата 05.09.2025 15:38:17

Re: А где...

>>Вот так и рождаются всякие мифы. Еще раз, ситуации бывают разные. От чьего-то приказа ремонтировать на заводе, до серьезного повреждения, которое действительно может быть исправлено только на заводе.

Еще раз повторю, не нужно на основе вашего богатого наверно опыта лишнего выдумывать. По танку КВ к августу 1941 года даже Наставления по войсковому ремонту не было. Здесь разговор был за простреленный ствол пушки Ф-32. А Вы про какие-то разные ситуации.

>Наверное для вас будет открытием, что пробоины трубы ствола диаметром до 20мм ремонтируются установкой пробок по всей длине ствола, а любые повреждения на участке полметра от дульного среза могут быть отремонтированы обрезанием трубы ствола.
>Поэтому и пробития ствола разные бывают и ремонтироваться могут не только заменой ствола(трубы).

Да, для меня будет открытием узнать, что пробоины ствола пушки Ф-32 калибром 76 мм "диаметром до 20 мм ремонтируются установкой пробок по всей длине ствола". Где про это прочитать можно? В Наставлении 1942 года вроде такого и нету. Насчет "обрезания" трубы ствола тоже напишите, что это "не сложнее замены колеса на авто"?

>Поэтому и пробития ствола разные бывают и ремонтироваться могут не только заменой ствола(трубы).

Только кто об этом знал тогда в августе 1941 года. Котин же написал - прорабатываем, напишем чуть позже.

>Потому что чтобы приподнять башню и вытащить "клин" ничего не требуется кроме гаечного ключа и домкрата.

Просто интересно куда вы будете подставлять домкрат, если погон башни заклинен с лобовой проекции. Вес башни - 7 тонн. И не будет ли при такой методе поврежден сам погон, после чего танк категорически потребует заводского ремонта.

>Я думаю, что сейчас мало кто знает как при помощи только двух бревен, без лебедки, снять башню с танка. Так что вы про "через несколько десятков лет" тоже не правы. Да и по хорошему общий уровень "рукастости" сейчас однозначно ниже, чем тогда.

Это очень интересно как "при помощи только двух бревен, без лебедки, снять башню" экранированного танка КВ-1 весом в 7 тонн. Расскажите, пожалуйста.

>А если завод близко и поэтому танки ремонтируются там, то не надо делать выводы о невозможности ремонта на месте.

Такие выводы никто и не делал. Это вы их придумали.
От AMX
К IAM (05.09.2025 15:38:17)
Дата 05.09.2025 16:40:29

Re: А где...

>Еще раз повторю, не нужно на основе вашего богатого наверно опыта лишнего выдумывать. По танку КВ к августу 1941 года даже Наставления по войсковому ремонту не было. Здесь разговор был за простреленный ствол пушки Ф-32. А Вы про какие-то разные ситуации.

Наставления какого? По Ф-32? Во первых по пушкам это отдельные наставления, см. например по Л-11, которая как-бы формально чуть позднее, и этого не будет в наставлении по КВ-1.


[62K]



Во вторых, ну вы серьезно полагаете, что мастеру по ремонту артсистем, кои водятся не только у танков, нужна книжка, чтобы разобрать орудие? Да даже просто человеку с руками не из задницы? Даже не понимаю, как мы без ничего сняли ствол с 38-го, почистили и поставили назад.


>Да, для меня будет открытием узнать, что пробоины ствола пушки Ф-32 калибром 76 мм "диаметром до 20 мм ремонтируются установкой пробок по всей длине ствола". Где про это прочитать можно? В Наставлении 1942 года вроде такого и нету. Насчет "обрезания" трубы ствола тоже напишите, что это "не сложнее замены колеса на авто"?


[56K]



Ствол отпиливается ножовкой, очень сложный инструмент, хотя да эта процедура сложнее кручения болтов, но не для специалиста и это войсковой ремонт. Вас почитать, так пушки в СССР в 41-ом появились и никто не знает как их ремонтировать.

>Это очень интересно как "при помощи только двух бревен, без лебедки, снять башню" экранированного танка КВ-1 весом в 7 тонн. Расскажите, пожалуйста.

Из двух бревен собирается конструкция в виде буквы Л, ноги закапываются и конструкция кладется с наклоном на танк, к её вершине крепится башня и трос, который цепляется за другой танк, грузовик и т.д. Последний двигается, конструкция из бревен поднимается и тащит вверх башню. Танк, с которого сняли башню, отъезжает или оттягивается, и башня опускается на подготовленные лаги тем же макаром в другом направлении.
Более подробно можете найти в описаниях по войсковому ремонту бронетехники времен ВОВ с кучей других способов.
От IAM
К AMX (05.09.2025 16:40:29)
Дата 05.09.2025 17:34:20

Re: А где...

>Наставления какого? По Ф-32? Во первых по пушкам это отдельные наставления, см. например по Л-11, которая как-бы формально чуть позднее, и этого не будет в наставлении по КВ-1.

Я же написал, что по танку КВ. Пушку же еще снять/поставить надо.


>Во вторых, ну вы серьезно полагаете, что мастеру по ремонту артсистем, кои водятся не только у танков, нужна книжка, чтобы разобрать орудие? Да даже просто человеку с руками не из задницы? Даже не понимаю, как мы без ничего сняли ствол с 38-го, почистили и поставили назад.

Конечно. Артсистемы же разные, а и подготовка артмастеров тоже разная. Просто человек с руками не из задницы (или безответственный, как вашем случае с 38-м из Кубинки) может разобрать, а потом не собрать. Или так собрать что работать как должно не будет.

>>Да, для меня будет открытием узнать, что пробоины ствола пушки Ф-32 калибром 76 мм "диаметром до 20 мм ремонтируются установкой пробок по всей длине ствола". Где про это прочитать можно? В Наставлении 1942 года вроде такого и нету. Насчет "обрезания" трубы ствола тоже напишите, что это "не сложнее замены колеса на авто"?

>[56K]
Благодарю, это из наставление по Л-11? Нужно ли было для такого ремонта пробками снимать ствол?

>Ствол отпиливается ножовкой, очень сложный инструмент, хотя да эта процедура сложнее кручения болтов, но не для специалиста и это войсковой ремонт. Вас почитать, так пушки в СССР в 41-ом появились и никто не знает как их ремонтировать.

Но все же сложнее чем крутить болты. И времени много занимает. И не надо додумывать про пушки появились в 1941 году.

>>Это очень интересно как "при помощи только двух бревен, без лебедки, снять башню" экранированного танка КВ-1 весом в 7 тонн. Расскажите, пожалуйста.
>
>Из двух бревен собирается конструкция в виде буквы Л, ноги закапываются и конструкция кладется с наклоном на танк, к её вершине крепится башня и трос, который цепляется за другой танк, грузовик и т.д. Последний двигается, конструкция из бревен поднимается и тащит вверх башню. Танк, с которого сняли башню, отъезжает или оттягивается, и башня опускается на подготовленные лаги тем же макаром в другом направлении.

Т.е. лебедка не нужна. Нужен еще один танк и трос:) Плюс бревно от веса лопнуть может. Лучше уж на завод или рембазу при его наличии. А про ремонт погона башни танка КВ с помощью домкрата и ключа будет рассказ?
От AMX
К IAM (05.09.2025 17:34:20)
Дата 05.09.2025 18:00:35

Re: А где...

>Я же написал, что по танку КВ. Пушку же еще снять/поставить надо.

Снять/поставить описано в указанных руководствах по пушкам, а не танкам. Конкретно в "кратком руководстве службы" "руководстве службы" и "руководству по войсковому ремонту". В кратком по Л-11 написано.

>А про ремонт погона башни танка КВ с помощью домкрата и ключа будет рассказ?

Ну на некоторые вопросы не хочется отвечать. Приподнимание башни, причем не на несколько миллиметров/сантиметров, чтобы выбить клин, а так чтобы щель образовалась и в нее можно было вытащить целиком пушку, это штатная процедура для некоторых модификаций танков, например конкретно, для ранней Ф-34 и башни у которой нет люка сзади. Модифицированная Ф-34 снималась уже вытаскиванием вперед, как и судя по конструкции все пушки КВ-1.

От IAM
К AMX (05.09.2025 18:00:35)
Дата 05.09.2025 18:32:15

Re: А где...

>Снять/поставить описано в указанных руководствах по пушкам, а не танкам. Конкретно в "кратком руководстве службы" "руководстве службы" и "руководству по войсковому ремонту". В кратком по Л-11 написано.
Благодарю. Буду знать.

>Ну на некоторые вопросы не хочется отвечать. Приподнимание башни, причем не на несколько миллиметров/сантиметров, чтобы выбить клин, а так чтобы щель образовалась и в нее можно было вытащить целиком пушку, это штатная процедура для некоторых модификаций танков, например конкретно, для ранней Ф-34 и башни у которой нет люка сзади. Модифицированная Ф-34 снималась уже вытаскиванием вперед, как и судя по конструкции все пушки КВ-1.

Да понятно. Спереди под башню танка КВ даже реечный домкрат не подсунуть. Интересно почему пушки с танков КВ снимались без упомянутой штатной процедуры? Вес башни все же имел значение.
От AMX
К IAM (05.09.2025 18:32:15)
Дата 05.09.2025 18:59:39

Re: А где...

>Да понятно. Спереди под башню танка КВ даже реечный домкрат не подсунуть.

Трос в штатные рымы на крыше башни, под него бревно, рельсу и т.д., никаких проблем.

>Интересно почему пушки с танков КВ снимались без упомянутой штатной процедуры? Вес башни все же имел значение.

Какую процедуру? С частью Т-34 и ранней Ф-34? Это нестыковка пушки, которую штатно вытаскивали назад через задний люк башни и появлением новой башни без этого люка. Потом быстренько поправили и сделали, чтобы вытаскивалась вперед. Это как иллюстрация, что башню на погоне можно хоть "раком" ставить, а так всё таки вопрос снятия пушки продумывали без таких вывертов или снятий башен. Хотя, снова, снятие башни не такая уж и не доступная в войсках процедура даже при отсутствии штатного подъёмного оборудования ремроты.
От IAM
К AMX (05.09.2025 18:59:39)
Дата 05.09.2025 20:02:32

Re: А где...

>>>Да понятно. Спереди под башню танка КВ даже реечный домкрат не подсунуть.
>
>Трос в штатные рымы на крыше башни, под него бревно, рельсу и т.д., никаких проблем.

Действительно. Нужно только штатные рымы обнаружить на крыше башни танков КВ. Не покажите на фото что вы имели ввиду?


>>Интересно почему пушки с танков КВ снимались без упомянутой штатной процедуры? Вес башни все же имел значение.
>
>Какую процедуру? С частью Т-34 и ранней Ф-34? Это нестыковка пушки, которую штатно вытаскивали назад через задний люк башни и появлением новой башни без этого люка. Потом быстренько поправили и сделали, чтобы вытаскивалась вперед. Это как иллюстрация, что башню на погоне можно хоть "раком" ставить, а так всё таки вопрос снятия пушки продумывали без таких вывертов или снятий башен. Хотя, снова, снятие башни не такая уж и не доступная в войсках процедура даже при отсутствии штатного подъёмного оборудования ремроты.

Рассказы про то что башню можно на погоне "можно хоть "раком" ставить" это пустой звон и не более того. Поэтому этот косяк быстро и исправили. А вы его пытаетесь еще и применить для башен танков КВ, которые были в два раза тяжелее чем у Т-34.
От AMX
К IAM (05.09.2025 20:02:32)
Дата 06.09.2025 12:40:17

Re: А где...

>Действительно. Нужно только штатные рымы обнаружить на крыше башни танков КВ. Не покажите на фото что вы имели ввиду?

Ну да, на ранних рымы отсутствуют, но всё равно проблем никаких. Можно использовать пистолетные порты, пропустить трос под башней и т.д.

>Рассказы про то что башню можно на погоне "можно хоть "раком" ставить" это пустой звон и не более того. Поэтому этот косяк быстро и исправили. А вы его пытаетесь еще и применить для башен танков КВ, которые были в два раза тяжелее чем у Т-34.

Мне иногда очень сложно понять, что вы вообще имеете ввиду, приходится гадать. Башня в любом танке просто лежит своим весом на подшипнике погона. От отсоединения от корпуса её предохраняют захваты, которые позволяют башне сдвигаться на несколько миллиметров, что-нибудь около сантиметра, просто не давая раскрыться зазору в подшипнике настолько, чтобы выкатились шарики и ограничивают сдвиг башни. Это не какой-то жесткий узел.
И соответственно этот узел даже при простом движении по сильно пересеченной местности испытывает ударные нагрузки, т.к. башня может тупо "подпрыгивать" или садится на захваты, если танк сильно наклонился, или её заклинило железкой типа снаряда, который не смог пробить погон. А вы тут пытаетесь фантазировать на тему как всё сломается, если приподнять домкратом или талью.

И что значит "пустой звон", если он описан в руководстве?


[56K]



К сведению "стропила", это 3 или 4 бревна, поставленные пирамидой.
И может быть вы думаете, что про 2 бревна и башню это какие-то мои выдумки или дедовские способы. Нет, это всё описано в руководствах.

Так же как и такое:
https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9722138/pub_649ee78a86bed27b4287796f_649ee9db6dd57644dd1d0e6b/scale_1200


От IAM
К AMX (06.09.2025 12:40:17)
Дата 06.09.2025 13:40:31

Re: А где...

>Ну да, на ранних рымы отсутствуют, но всё равно проблем никаких. Можно использовать пистолетные порты, пропустить трос под башней и т.д.

Да и на поздних их нет.

>И соответственно этот узел даже при простом движении по сильно пересеченной местности испытывает ударные нагрузки, т.к. башня может тупо "подпрыгивать" или садится на захваты, если танк сильно наклонился, или её заклинило железкой типа снаряда, который не смог пробить погон.

Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон

>И что значит "пустой звон", если он описан в руководстве?

Мы же за танки КВ здесь разговариваем. Поэтому "поставить башню раком" такого танка это "пустой звон". Что тут непонятного?

>К сведению "стропила", это 3 или 4 бревна, поставленные пирамидой.

Т.е. чтобы приподнять "пирожок" нужно три - четыре бревна.

>И может быть вы думаете, что про 2 бревна и башню это какие-то мои выдумки или дедовские способы. Нет, это всё описано в руководствах.

Это замечательно. Осталось только увидеть данный способ в руководстве по танку КВ. Помниться, что-то похожее я видел в какой-то инструкции по Т-26 (найти только сходу не могу).

>Так же как и такое:
> https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9722138/pub_649ee78a86bed27b4287796f_649ee9db6dd57644dd1d0e6b/scale_1200

Да, при ремонте танков использовали бревна. Я же не утверждаю что их не использовали вовсе. Так что такие фото конечно интересны, но лучше бы вы показали фото, на которых запечатлен процесс снятия башни танка КВ с помощью двух бревен без лебедки.
От AMX
К IAM (06.09.2025 13:40:31)
Дата 06.09.2025 21:07:53

Re: А где...

>Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон

Здесь вес достаточный?

https://media.sponsr.ru/project/6606/post/95885/image/245961/imagesprojects6066606wbvq4i384ef9j753.webp?1746865594989

https://media.sponsr.ru/project/6606/post/95885/image/245962/imagesprojects606660686upyn384ef9j74h.webp?1746865594994

>но лучше бы вы показали фото, на которых запечатлен процесс снятия башни танка КВ с помощью двух бревен без лебедки.

Вы прекрасно знаете, что найти такое фото скорее всего невозможно из редкости танка.
От IAM
К AMX (06.09.2025 21:07:53)
Дата 07.09.2025 06:02:00

Re: А где...

>>Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон
>
>Здесь вес достаточный?

Для чего достаточный? Для этой операции в данном случае использованы специальные приспособы. Это не просто "поставить раком" с помощью домкрата и бревна, которое надо как то закрепить за несуществующие рымы.
Кстати на вышеприведенных фото мы не наблюдаем двух бревен. Зато видим вполне себе заводские условия. Подымали башню явно не домкратом.


>>но лучше бы вы показали фото, на которых запечатлен процесс снятия башни танка КВ с помощью двух бревен без лебедки.
>
>Вы прекрасно знаете, что найти такое фото скорее всего невозможно из редкости танка.

Вы издеваетесь? Только танков КВ-1 было выпущено 3,3 тысячи штук. Хитрый способ с двумя бревнами наверняка должен был быть включен в Наставления по их войсковому ремонту. Если бы он был для танков КВ предусмотрен. Но он же по вашим словам был. Или нет?

В 124-й танковой бригаде в феврале 1942 года для того, чтобы снять башню первого танка КВ для движение через Ладожское озеро потратили шесть часов. И для этой цели с привезли заводскую бригаду, а также спецов из ЭПРОН. Это потом уже, когда настроили весь процесс, у последних танков снимали за 1,5 часа.
А первоначально вообще собирались тянуть по льду весь танк целиком на специальной платформе, потому что снятие его башни это геморрой.

А вы тут рассказываете про два часа, два бревна и без лебедки в августе 1941 года.
От AMX
К IAM (07.09.2025 06:02:00)
Дата 08.09.2025 11:15:01

Re: А где...

>>>Вес 7-тонной башни при движении танка распределен по этому узлу равномерно. Если её "поставить раком" как вы тут пишите, то это вес вполне себе может и повредить погон
>>
>>Здесь вес достаточный?
>
>Для чего достаточный? Для этой операции в данном случае использованы специальные приспособы. Это не просто "поставить раком" с помощью домкрата и бревна, которое надо как то закрепить за несуществующие рымы.
>Кстати на вышеприведенных фото мы не наблюдаем двух бревен. Зато видим вполне себе заводские условия. Подымали башню явно не домкратом.

Вы с темы не спрыгивайте. Вы утверждали, что только легкую башню можно так поднимать, а башню КВ нельзя, де повредится погон.

Специальные приспособы тут для устраховки башни в таком положении и к теме повреждения погона никакого отношения не имеют. Также как и два бревна. Никто не утверждал, что танк Колобанова не мог быть отремонтирован с применением оборудования ПРБ, бревна приведены как пример одного из приемов из доступных средств.

>Только танков КВ-1 было выпущено 3,3 тысячи штук. Хитрый способ с двумя бревнами наверняка должен был быть включен в Наставления по их войсковому ремонту. Если бы он был для танков КВ предусмотрен. Но он же по вашим словам был. Или нет?

Они и есть в наставлении, только не войсковому ремонту конкретного танка. В последних о таких вещах не пишут.
Есть специальное руководство, посвященное этому, я его читал, но у меня его нет, так что посканить не могу.
Там написано как тягать поврежденную машину, дефектовать и ремонтировать повреждения брони, строить подъемные устройства и т.д. Оно не по конкретному танку, а общее.
Кстати картинки из него тут были, так что у кого-то здесь есть.

>В 124-й танковой бригаде в феврале 1942 года для того, чтобы снять башню первого танка КВ для движение через Ладожское озеро потратили шесть часов. И для этой цели с привезли заводскую бригаду, а также спецов из ЭПРОН. Это потом уже, когда настроили весь процесс, у последних танков снимали за 1,5 часа.

>А первоначально вообще собирались тянуть по льду весь танк целиком на специальной платформе, потому что снятие его башни это геморрой.

>А вы тут рассказываете про два часа, два бревна и без лебедки в августе 1941 года.

Ну т.е. снять башню за 2 часа, даже быстрее, возможно. Просто надо знать как. Вы не замечаете, что противоречите сами себе?
От IAM
К AMX (08.09.2025 11:15:01)
Дата 08.09.2025 20:37:32

Re: А где...

>>Кстати на вышеприведенных фото мы не наблюдаем двух бревен. Зато видим вполне себе заводские условия. Подымали башню явно не домкратом.
>
>Вы с темы не спрыгивайте. Вы утверждали, что только легкую башню можно так поднимать, а башню КВ нельзя, де повредится погон.

Не нужно выдумывать. Это Вы утверждали, что с помощью двух бревен без лебедки можно снять башню с танка КВ. Оказалось, что этот пустой звон вы ничем подтвердить не можете. Теперь еще мне какие-то спрыгивания пытаетесь приписать.

>Специальные приспособы тут для устраховки башни в таком положении и к теме повреждения погона никакого отношения не имеют. Также как и два бревна.

Вы с этими бревнами уже утомили. Картину с двумя бревна лучше найдите. Башня зафиксированана на приспобе для того чтобы не повредить погон, а потом её задняя часть поднята краном.

>Никто не утверждал, что танк Колобанова не мог быть отремонтирован с применением оборудования ПРБ, бревна приведены как пример одного из приемов из доступных средств.

А в Красногвардейске в августе 1941 года была ПРБ? Там даже ОРВБ не было, который остался с остальными частями 1-й ТД на другом участке фронта. И для того, чтобы утверждать что танк Колобанова не мог быть отремонтирован, нужно найти "документальные документы", в которых бы была приведена информация о том, что он был поврежден. Ибо зачем ремонтировать то что не повреждено.

>Они и есть в наставлении, только не войсковому ремонту конкретного танка. В последних о таких вещах не пишут. Есть специальное руководство, посвященное этому, я его читал, но у меня его нет, так что посканить не могу.
>Там написано как тягать поврежденную машину, дефектовать и ремонтировать повреждения брони, строить подъемные устройства и т.д. Оно не по конкретному танку, а общее.

В общем, два бревна где то есть. Но установить а был ли зайчик пока не возможности.

>>В 124-й танковой бригаде в феврале 1942 года для того, чтобы снять башню первого танка КВ для движение через Ладожское озеро потратили шесть часов. И для этой цели с привезли заводскую бригаду, а также спецов из ЭПРОН. Это потом уже, когда настроили весь процесс, у последних танков снимали за 1,5 часа.
>>А первоначально вообще собирались тянуть по льду весь танк целиком на специальной платформе, потому что снятие его башни это геморрой.
>>А вы тут рассказываете про два часа, два бревна и без лебедки в августе 1941 года.
>
>Ну т.е. снять башню за 2 часа, даже быстрее, возможно. Просто надо знать как. Вы не замечаете, что противоречите сами себе?

Ну т.е да сняв башни более чем 30 танкам целой группе спецов, которые начали с шести часов на один танк, удалось отладить процесс. Использовали ли они при этом два бревна без лебедки история умалчивает. Так что никаких противоречий нет.
От AMX
К IAM (06.09.2025 13:40:31)
Дата 06.09.2025 20:21:07

Re: А где...

>>Ну да, на ранних рымы отсутствуют, но всё равно проблем никаких. Можно использовать пистолетные порты, пропустить трос под башней и т.д.
>
>Да и на поздних их нет.

В ЦМВС у КВ-1 откуда на башне рымы?
От IAM
К AMX (06.09.2025 20:21:07)
Дата 06.09.2025 20:58:47

Re: А где...


>В ЦМВС у КВ-1 откуда на башне рымы?

В Кубинке после войны приварили. Бревна это тяжело и неактуально.
От AMX
К fenix~mou (03.09.2025 17:05:46)
Дата 03.09.2025 18:21:41

Re: А где...

>большинство до ремонта не доходило.

Тут непонятно о каком ремонте вообще может быть идти речь. Замене бронекорпуса и башни?
Вырезании мест попаданий и замене их пробками, что делали в случае единичных пробитий, а не вмятин? В случае сотни попаданий это бессмысленно и никто таким заниматься бы не стал.