От pamir70
К АМ
Дата 03.09.2025 17:01:41
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Тут вопрос в другом

Выше сказано что РПГ СССР тех времён не шмагёт в серию ни при каких исходниках связанных с НИОКР, даже РПГ-2( то что в серии с 1949( на вооружении с 1947)
Вопрос, смогёт ли ампуломёт с этиленом, объёмным взрывом, дальностью стрельбы 100 метров и снаряжённой массой 16 кг.
От АМ
К pamir70 (03.09.2025 17:01:41)
Дата 03.09.2025 22:33:20

Ре: Тут вопрос...

>Выше сказано что РПГ СССР тех времён не шмагёт в серию ни при каких исходниках связанных с НИОКР, даже РПГ-2( то что в серии с 1949( на вооружении с 1947)

ограничение в возникновение идеи, технически все было

>Вопрос, смогёт ли ампуломёт с этиленом, объёмным взрывом, дальностью стрельбы 100 метров и снаряжённой массой 16 кг.
От pamir70
К АМ (03.09.2025 22:33:20)
Дата 03.09.2025 23:07:13

И гексоген был?)

См выше
От АМ
К pamir70 (03.09.2025 23:07:13)
Дата 04.09.2025 11:03:06

Но зачем?) (-)
От pamir70
К АМ (04.09.2025 11:03:06)
Дата 04.09.2025 11:23:52

А выше написано

Так то В РПГ-2 " в войсках" шмогла через пятилетку после бзания "Фауста" тпми же войсками. А в РПГ-1 не шмогла вообще
От АМ
К pamir70 (04.09.2025 11:23:52)
Дата 04.09.2025 18:30:52

Re: А выше...

>Так то В РПГ-2 " в войсках" шмогла через пятилетку после бзания "Фауста" тпми же войсками. А в РПГ-1 не шмогла вообще

Чего там более сложного чем РС или внедрение реактивной авиации ?

Скорее низкие приоритеты а потом война закончилась.
От pamir70
К АМ (04.09.2025 18:30:52)
Дата 04.09.2025 18:54:07

Re: А выше...

>Чего там более сложного чем РС или внедрение реактивной авиации ?
Налаживание серийного производства. Всего то)
И таки да, что у нас там с РС и реактивной авиацией в 1949м?)
От АМ
К pamir70 (04.09.2025 18:54:07)
Дата 05.09.2025 14:18:19

Ре: А выше...

>>Чего там более сложного чем РС или внедрение реактивной авиации ?
>Налаживание серийного производства. Всего то)
>И таки да, что у нас там с РС и реактивной авиацией в 1949м?)

РС с конца 30-х, а 49.го уже серийное производство Миг-15 начинается, а РПГ-1 так и не осилили, чудо оружие РПГ-1
От pamir70
К АМ (05.09.2025 14:18:19)
Дата 05.09.2025 17:44:43

Ре: А выше...

>РС с конца 30-х, а 49.го уже серийное производство Миг-15 начинается, а РПГ-1 так и не осилили, чудо оружие РПГ-1
Чуду не "чудо", но организация производства - оно такое. Да и после покупки НИНов серийный выпуск "на проектной мощности" тоже через два года. Прям какая то волшебная цифра от "образец на вооружении" до "серийный выпуск с поступлением в войска")))
От АМ
К pamir70 (05.09.2025 17:44:43)
Дата 06.09.2025 20:30:49

Ре: А выше...

>>РС с конца 30-х, а 49.го уже серийное производство Миг-15 начинается, а РПГ-1 так и не осилили, чудо оружие РПГ-1
>Чуду не "чудо", но организация производства - оно такое. Да и после покупки НИНов серийный выпуск "на проектной мощности" тоже через два года. Прям какая то волшебная цифра от "образец на вооружении" до "серийный выпуск с поступлением в войска")))

ага, если забыть про мелочи типа всякие там артиллерийские орудия или тяжелые танки, боевые самолеты, где данная волшебная цифра иногда и 2 года занимала, и волшебство здесь было одно, шла война и руководство считало что надо срочно
От pamir70
К АМ (06.09.2025 20:30:49)
Дата 07.09.2025 13:43:23

А Ковровский механический завод.

Всё перечисленное , наверное, выпускал... При этом конвейер с РПГ-2 раз в месяц ращбирали что бы выпускать танки и самолёты....)))
От АМ
К pamir70 (07.09.2025 13:43:23)
Дата 08.09.2025 11:54:53

Ре: А Ковровский...

>Всё перечисленное , наверное, выпускал... При этом конвейер с РПГ-2 раз в месяц ращбирали что бы выпускать танки и самолёты....)))

ну ду у рпг-2 ведь сверхтехнлогии, куда там танкам, самолетам и артиллерии

Или посмотрите на послевоенные сроки по танками, артиллерии итд. неоджидано окажится что быстро разрабатывать и вводить в строй разучились с окончанием войны, на первый взгляд.
От tramp
К pamir70 (04.09.2025 11:23:52)
Дата 04.09.2025 15:42:21

Re: А выше...

>Так то В РПГ-2 " в войсках" шмогла через пятилетку после бзания "Фауста" тпми же войсками. А в РПГ-1 не шмогла вообще
Varnas давно утверждал что можно было сделать, а он пороховик.. правда теперь его не спросишь..


с уважением
От pamir70
К tramp (04.09.2025 15:42:21)
Дата 04.09.2025 16:10:31

Тут дело не в том что мог бы сделать Varnas будь у него под рукой

Всё необходимое. А в том что необходимого под рукой было не особо
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3108466.htm
От tramp
К pamir70 (04.09.2025 16:10:31)
Дата 04.09.2025 16:13:59

Re: Тут дело...

>Всё необходимое. А в том что необходимого под рукой было не особо
Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет, за КС разговора не было, ЕМНИП.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3108466.htm как уже сказал, для начала это огнемет, который будет поступать подразделениям химиков.

с уважением
От pamir70
К tramp (04.09.2025 16:13:59)
Дата 04.09.2025 16:31:18

Re: Тут дело...

>Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет,
А "с теми порохами" "куму" для гранатомёта он ТОЖЕ бы сделал?
От tramp
К pamir70 (04.09.2025 16:31:18)
Дата 04.09.2025 19:04:14

Re: Тут дело...

>>Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет,
>А "с теми порохами" "куму" для гранатомёта он ТОЖЕ бы сделал?
Про куму разговора не было, выше я написал, хотя тот кто учился после войны знали как и что делать, тут вопрос в совмещении знаний.

с уважением
От pamir70
К tramp (04.09.2025 19:04:14)
Дата 04.09.2025 19:27:58

Тут вопрос дофига в чём

И, думаю, "совмещение знаний", сиречь НИОКР вплоть до принятия образца на вооружение - не самое главное. Если в реале поступление образца в войска - через два года после принятия на вооружение.(РПГ-2)
От АМ
К pamir70 (04.09.2025 16:31:18)
Дата 04.09.2025 18:32:45

Re: Тут дело...

>>Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет,
>А "с теми порохами" "куму" для гранатомёта он ТОЖЕ бы сделал?

Поэтому фугасная бч, они были.
От pamir70
К АМ (04.09.2025 18:32:45)
Дата 04.09.2025 18:52:51

Фугасная БЧ

В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Panzerfaust "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?
От АМ
К pamir70 (04.09.2025 18:52:51)
Дата 05.09.2025 14:09:53

Ре: Фугасная БЧ

>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Панзерфауст "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?

без гусли даже Тигр уже не Тигр а жирная цель которую надо эвакуировать

760 ВВ от РПГ-40 пробивали 20 мм, уже достаточно для кучи немецкой БТТ, у РПГ-41 весом 2 кг было 1,4 кг ВВ, если согласится на максимальную эффективную дальность 60 метров и вес гранатомета 12 кг то 1,4-2 кг ВВ будет
От SSC
К pamir70 (04.09.2025 18:52:51)
Дата 04.09.2025 22:28:23

.... тоже пробивает броню

Здравствуйте!

>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Panzerfaust "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?

При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.

Это не говоря о том, что СССР выпустил 13 млн кумулятивных ПТАБ (100мм бронепробиваемости), против 9 млн общего выпуска фаустов, так что стоны о гексогене несколько преувеличены.

С уважением, SSC
От pamir70
К SSC (04.09.2025 22:28:23)
Дата 05.09.2025 09:37:56

Re: .... тоже...

>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.
Чего то я сильно в том НЕ уверен. Накладной (без образования кумулятивного ядра) заряд ВВ в 2 кг не даст и 5ти мм "бронепробития"(ТМ). Проломить..не знаю..
От SSC
К pamir70 (05.09.2025 09:37:56)
Дата 05.09.2025 10:29:12

Re: .... тоже...

Здравствуйте!

>>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.
>Чего то я сильно в том НЕ уверен.

Ну, чем я тут могу помочь? В СССР был такой профессор Сухаревский, он в 1920-30х как раз занимался кумулятивным эффектом зарядов без облицовки. Такие даже использовали при строительстве Днепрогэса для дробления камней.

Дальше там правда типично советская история - в 1932, внезапно, обнаружилось, что профессор враг народа. Его арестовали и посадили, и в 1935м он в лагере благополучно отправился в мир иной. Так что альтернативы не получается, конечно.

>Накладной (без образования кумулятивного ядра) заряд ВВ в 2 кг не даст и 5ти мм "бронепробития"(ТМ). Проломить..не знаю..

Накладной заряд 2кг проломит миллиметров 20 брони вообще без всяких вражеских хитростей.

С уважением, SSC
От pamir70
К SSC (05.09.2025 10:29:12)
Дата 05.09.2025 17:49:01

Re: .... тоже...

>Ну, чем я тут могу помочь?
Вообще ничем. Я, конечно, с Суходревским не знаком, то то что накладной безоболочечный указанного веса, лежащий на стальной гермодвери толщиной в 30 мм в оной двери дырку не сделал - видел сам
>Накладной заряд 2кг проломит миллиметров 20 брони вообще без всяких вражеских хитростей.
О т.е "бронепробитие" сменилось на "проломит". Но даже "проломит" сильно НЕ факт. Нужны сопутствующие
От SSC
К pamir70 (05.09.2025 17:49:01)
Дата 05.09.2025 21:57:46

Re: .... тоже...

Здравствуйте!

>>Ну, чем я тут могу помочь?
>Вообще ничем. Я, конечно, с Суходревским не знаком, то то что накладной безоболочечный указанного веса, лежащий на стальной гермодвери толщиной в 30 мм в оной двери дырку не сделал - видел сам

Так между 20мм и 30мм есть большая разница, батенька. Там зависимость энергии примерно кубическая няп, для 30мм нужно было 7-8кг, ТМ-ку в общем надо было накладывать.

>>Накладной заряд 2кг проломит миллиметров 20 брони вообще без всяких вражеских хитростей.
>О т.е "бронепробитие" сменилось на "проломит".

Это очень, очень важное замечание.

>Но даже "проломит" сильно НЕ факт.


[17K]



С уважением, SSC
От pamir70
К SSC (05.09.2025 21:57:46)
Дата 05.09.2025 23:18:31

Ну и насчт фугасного снаряда

Понимаете, "фугасный снаряд" с 2 + кг ВВ - это 21 кг летящей со скоростью 276м/с (МИНИМУМ). А Вы путаете с накладным...
От SSC
К pamir70 (05.09.2025 23:18:31)
Дата 07.09.2025 12:37:10

Помочь с чтением увы не могу (-)
От pamir70
К SSC (07.09.2025 12:37:10)
Дата 07.09.2025 15:14:51

Вы просто поймите разницу между 2+кг в накладном заряде

Безоболочечном. И теми же 2+ в фугасном наряде общим весом 21,7 кг, летящем со скоростью 560 м/сек. В данном случае такой снаряд" "проломит " броню некоторой толщины, даже не будучи снаряжённым ВВ. Вообще. Просто как "болванка".
А как поймёте, так глядишь, и в Вашей помощи что Вы и так не в состоянии оказать нужда отпадёт)))
От SSC
К pamir70 (07.09.2025 15:14:51)
Дата 07.09.2025 15:26:09

Я понимаю что Вы нечитатель, и напрягаться более уже сделанного мне лень (-)
От pamir70
К SSC (07.09.2025 15:26:09)
Дата 07.09.2025 16:39:00

А Вы вообще хоть когда то напрягаетесь то?

Ну, разумеется, кроме как в туалете....
От pamir70
К SSC (05.09.2025 21:57:46)
Дата 05.09.2025 23:14:58

Так там и 5 мм "бронепробития" нет) (-)
От SSC
К pamir70 (05.09.2025 23:14:58)
Дата 07.09.2025 12:36:30

А дырка есть (-)
От pamir70
К SSC (07.09.2025 12:36:30)
Дата 07.09.2025 16:39:27

Смотря где))) (-)
От Flanker
К SSC (04.09.2025 22:28:23)
Дата 04.09.2025 23:24:02

Re: .... тоже...

>Здравствуйте!

>>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Panzerfaust "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?
>
>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.

>Это не говоря о том, что СССР выпустил 13 млн кумулятивных ПТАБ (100мм бронепробиваемости), против 9 млн общего выпуска фаустов, так что стоны о гексогене несколько преувеличены.

>С уважением, SSC
Вам таки лучше жевать
От АМ
К Flanker (04.09.2025 23:24:02)
Дата 05.09.2025 14:16:29

Ре: .... тоже...

>>Здравствуйте!
>
>>>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Панзерфауст "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?
>>
>>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.
>
>>Это не говоря о том, что СССР выпустил 13 млн кумулятивных ПТАБ (100мм бронепробиваемости), против 9 млн общего выпуска фаустов, так что стоны о гексогене несколько преувеличены.
>
>>С уважением, ССЦ
>Вам таки лучше жевать

если не желать лучшего а согласится на хорошее то РПГ 43 и РПГ-6 имели все необходимое, против борта большенства немецких танков достаточно 70 мм бронепробиваемости
От pamir70
К pamir70 (04.09.2025 16:31:18)
Дата 04.09.2025 16:32:49

Причём не просто "сделал"

А наладил серийное "много-много -много"