ВИФ2 NE: Ветка : Одноразовые огнеметы

От	tramp
К	All
Дата	01.09.2025 23:28:09
Рубрики	WWII; Армия; 1941;

Одноразовые огнеметы

В рамках начала ВМВ
Был бы для СССР полезен одноразовый фугасный огнемет по типу ФОГ-1/2, но переносной, типа оружия пехотинца как РОКС-2, вместо или в дополнение к зажигательным бутылкам, в т.ч. в роли средства ПТО? Или же противнику подобное средство для борьбы с советскими Т-34 больше пригодилось бы?

с уважением

От	АМ
К	tramp (01.09.2025 23:28:09)
Дата	03.09.2025 16:12:45

Ре: Одноразовые огнеметы

От	tramp
К	АМ (03.09.2025 16:12:45)
Дата	04.09.2025 15:39:28

Ре: Одноразовые огнеметы

> против танков был бы интересен просто фугасный одноразовый гранатомет
Огнемет будет для химиков, а тут надо будет отрабатывать конструкцию и боеприпас.

с уважением

От	pamir70
К	АМ (03.09.2025 16:12:45)
Дата	03.09.2025 16:21:38

РПО-А «Шмель»

От большей доли вероятности до меньшей остановит в борт -корму всё от T II до T IV. Остаётся вопрос: по силам ли промышленности СССР указанного времени создать что то подобное в тех же весовых габаритах.
Если что,этилен промышленно уже производится.

От	АМ
К	pamir70 (03.09.2025 16:21:38)
Дата	03.09.2025 16:38:35

Ре: РПО-А «Шмель»

>От большей доли вероятности до меньшей остановит в борт -корму всё от Т ИИ до Т ИВ. Остаётся вопрос: по силам ли промышленности СССР указанного времени создать что то подобное в тех же весовых габаритах.
>Если что,этилен промышленно уже производится.

ну в том и дело что у Шмеля масса смеси 2,1 кг а например масса РПГ-41 2 кг, из них масса ВВ 1,5 кг, бронепробиваемость РПГ-41 20-25 мм

Проблема РПГ-41 что дальность метания около 15 метров... но если использовать эти 2 кг в виде БЧ одноразового гранатомета то все заиграет другими красками.

От	pamir70
К	АМ (03.09.2025 16:38:35)
Дата	03.09.2025 16:46:44

Принцип поражения другой

А если мы укладываемся в массу 11 килограмм, да хотя бы 16ть кг, и дальности поражения 100 метров то "отчего нет"?

От	АМ
К	pamir70 (03.09.2025 16:46:44)
Дата	03.09.2025 16:52:12

Ре: Принцип поражения...

>А если мы укладываемся в массу 11 килограмм, да хотя бы 16ть кг, и дальности поражения 100 метров то "отчего нет"?

при 16 кг фугасная БЧ скорее всего борт четверки проломит, ходовая часть и более тяжелых танков может быть выведена из строя

От	pamir70
К	АМ (03.09.2025 16:52:12)
Дата	03.09.2025 17:01:41

Тут вопрос в другом

Выше сказано что РПГ СССР тех времён не шмагёт в серию ни при каких исходниках связанных с НИОКР, даже РПГ-2( то что в серии с 1949( на вооружении с 1947)
Вопрос, смогёт ли ампуломёт с этиленом, объёмным взрывом, дальностью стрельбы 100 метров и снаряжённой массой 16 кг.

От	АМ
К	pamir70 (03.09.2025 17:01:41)
Дата	03.09.2025 22:33:20

Ре: Тут вопрос...

>Выше сказано что РПГ СССР тех времён не шмагёт в серию ни при каких исходниках связанных с НИОКР, даже РПГ-2( то что в серии с 1949( на вооружении с 1947)

ограничение в возникновение идеи, технически все было

>Вопрос, смогёт ли ампуломёт с этиленом, объёмным взрывом, дальностью стрельбы 100 метров и снаряжённой массой 16 кг.

От	pamir70
К	АМ (03.09.2025 22:33:20)
Дата	03.09.2025 23:07:13

И гексоген был?)

См выше

От	АМ
К	pamir70 (03.09.2025 23:07:13)
Дата	04.09.2025 11:03:06

Но зачем?) (-)

От	pamir70
К	АМ (04.09.2025 11:03:06)
Дата	04.09.2025 11:23:52

А выше написано

Так то В РПГ-2 " в войсках" шмогла через пятилетку после бзания "Фауста" тпми же войсками. А в РПГ-1 не шмогла вообще

От	АМ
К	pamir70 (04.09.2025 11:23:52)
Дата	04.09.2025 18:30:52

Re: А выше...

>Так то В РПГ-2 " в войсках" шмогла через пятилетку после бзания "Фауста" тпми же войсками. А в РПГ-1 не шмогла вообще

Чего там более сложного чем РС или внедрение реактивной авиации ?

Скорее низкие приоритеты а потом война закончилась.

От	pamir70
К	АМ (04.09.2025 18:30:52)
Дата	04.09.2025 18:54:07

Re: А выше...

>Чего там более сложного чем РС или внедрение реактивной авиации ?
Налаживание серийного производства. Всего то)
И таки да, что у нас там с РС и реактивной авиацией в 1949м?)

От	АМ
К	pamir70 (04.09.2025 18:54:07)
Дата	05.09.2025 14:18:19

Ре: А выше...

>>Чего там более сложного чем РС или внедрение реактивной авиации ?
>Налаживание серийного производства. Всего то)
>И таки да, что у нас там с РС и реактивной авиацией в 1949м?)

РС с конца 30-х, а 49.го уже серийное производство Миг-15 начинается, а РПГ-1 так и не осилили, чудо оружие РПГ-1

От	pamir70
К	АМ (05.09.2025 14:18:19)
Дата	05.09.2025 17:44:43

Ре: А выше...

>РС с конца 30-х, а 49.го уже серийное производство Миг-15 начинается, а РПГ-1 так и не осилили, чудо оружие РПГ-1
Чуду не "чудо", но организация производства - оно такое. Да и после покупки НИНов серийный выпуск "на проектной мощности" тоже через два года. Прям какая то волшебная цифра от "образец на вооружении" до "серийный выпуск с поступлением в войска")))

От	АМ
К	pamir70 (05.09.2025 17:44:43)
Дата	06.09.2025 20:30:49

Ре: А выше...

>>РС с конца 30-х, а 49.го уже серийное производство Миг-15 начинается, а РПГ-1 так и не осилили, чудо оружие РПГ-1
>Чуду не "чудо", но организация производства - оно такое. Да и после покупки НИНов серийный выпуск "на проектной мощности" тоже через два года. Прям какая то волшебная цифра от "образец на вооружении" до "серийный выпуск с поступлением в войска")))

ага, если забыть про мелочи типа всякие там артиллерийские орудия или тяжелые танки, боевые самолеты, где данная волшебная цифра иногда и 2 года занимала, и волшебство здесь было одно, шла война и руководство считало что надо срочно

От	pamir70
К	АМ (06.09.2025 20:30:49)
Дата	07.09.2025 13:43:23

А Ковровский механический завод.

Всё перечисленное , наверное, выпускал... При этом конвейер с РПГ-2 раз в месяц ращбирали что бы выпускать танки и самолёты....)))

От	АМ
К	pamir70 (07.09.2025 13:43:23)
Дата	08.09.2025 11:54:53

Ре: А Ковровский...

>Всё перечисленное , наверное, выпускал... При этом конвейер с РПГ-2 раз в месяц ращбирали что бы выпускать танки и самолёты....)))

ну ду у рпг-2 ведь сверхтехнлогии, куда там танкам, самолетам и артиллерии

Или посмотрите на послевоенные сроки по танками, артиллерии итд. неоджидано окажится что быстро разрабатывать и вводить в строй разучились с окончанием войны, на первый взгляд.

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 11:23:52)
Дата	04.09.2025 15:42:21

Re: А выше...

>Так то В РПГ-2 " в войсках" шмогла через пятилетку после бзания "Фауста" тпми же войсками. А в РПГ-1 не шмогла вообще
Varnas давно утверждал что можно было сделать, а он пороховик.. правда теперь его не спросишь..

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 15:42:21)
Дата	04.09.2025 16:10:31

Тут дело не в том что мог бы сделать Varnas будь у него под рукой

Всё необходимое. А в том что необходимого под рукой было не особо
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3108466.htm

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 16:10:31)
Дата	04.09.2025 16:13:59

Re: Тут дело...

>Всё необходимое. А в том что необходимого под рукой было не особо
Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет, за КС разговора не было, ЕМНИП.
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3108466.htm как уже сказал, для начала это огнемет, который будет поступать подразделениям химиков.

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 16:13:59)
Дата	04.09.2025 16:31:18

Re: Тут дело...

>Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет,
А "с теми порохами" "куму" для гранатомёта он ТОЖЕ бы сделал?

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 16:31:18)
Дата	04.09.2025 19:04:14

Re: Тут дело...

>>Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет,
>А "с теми порохами" "куму" для гранатомёта он ТОЖЕ бы сделал?
Про куму разговора не было, выше я написал, хотя тот кто учился после войны знали как и что делать, тут вопрос в совмещении знаний.

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 19:04:14)
Дата	04.09.2025 19:27:58

Тут вопрос дофига в чём

И, думаю, "совмещение знаний", сиречь НИОКР вплоть до принятия образца на вооружение - не самое главное. Если в реале поступление образца в войска - через два года после принятия на вооружение.(РПГ-2)

От	АМ
К	pamir70 (04.09.2025 16:31:18)
Дата	04.09.2025 18:32:45

Re: Тут дело...

>>Он утверждал, что и с теми порохами могли сделать гранатомет,
>А "с теми порохами" "куму" для гранатомёта он ТОЖЕ бы сделал?

Поэтому фугасная бч, они были.

От	pamir70
К	АМ (04.09.2025 18:32:45)
Дата	04.09.2025 18:52:51

Фугасная БЧ

В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Panzerfaust "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?

От	АМ
К	pamir70 (04.09.2025 18:52:51)
Дата	05.09.2025 14:09:53

Ре: Фугасная БЧ

>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Панзерфауст "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?

без гусли даже Тигр уже не Тигр а жирная цель которую надо эвакуировать

760 ВВ от РПГ-40 пробивали 20 мм, уже достаточно для кучи немецкой БТТ, у РПГ-41 весом 2 кг было 1,4 кг ВВ, если согласится на максимальную эффективную дальность 60 метров и вес гранатомета 12 кг то 1,4-2 кг ВВ будет

От	SSC
К	pamir70 (04.09.2025 18:52:51)
Дата	04.09.2025 22:28:23

.... тоже пробивает броню

Здравствуйте!

>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Panzerfaust "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?

При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.

Это не говоря о том, что СССР выпустил 13 млн кумулятивных ПТАБ (100мм бронепробиваемости), против 9 млн общего выпуска фаустов, так что стоны о гексогене несколько преувеличены.

С уважением, SSC

От	pamir70
К	SSC (04.09.2025 22:28:23)
Дата	05.09.2025 09:37:56

Re: .... тоже...

>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.
Чего то я сильно в том НЕ уверен. Накладной (без образования кумулятивного ядра) заряд ВВ в 2 кг не даст и 5ти мм "бронепробития"(ТМ). Проломить..не знаю..

От	SSC
К	pamir70 (05.09.2025 09:37:56)
Дата	05.09.2025 10:29:12

Re: .... тоже...

Здравствуйте!

>>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.
>Чего то я сильно в том НЕ уверен.

Ну, чем я тут могу помочь? В СССР был такой профессор Сухаревский, он в 1920-30х как раз занимался кумулятивным эффектом зарядов без облицовки. Такие даже использовали при строительстве Днепрогэса для дробления камней.

Дальше там правда типично советская история - в 1932, внезапно, обнаружилось, что профессор враг народа. Его арестовали и посадили, и в 1935м он в лагере благополучно отправился в мир иной. Так что альтернативы не получается, конечно.

>Накладной (без образования кумулятивного ядра) заряд ВВ в 2 кг не даст и 5ти мм "бронепробития"(ТМ). Проломить..не знаю..

Накладной заряд 2кг проломит миллиметров 20 брони вообще без всяких вражеских хитростей.

С уважением, SSC

От	pamir70
К	SSC (05.09.2025 10:29:12)
Дата	05.09.2025 17:49:01

Re: .... тоже...

>Ну, чем я тут могу помочь?
Вообще ничем. Я, конечно, с Суходревским не знаком, то то что накладной безоболочечный указанного веса, лежащий на стальной гермодвери толщиной в 30 мм в оной двери дырку не сделал - видел сам
>Накладной заряд 2кг проломит миллиметров 20 брони вообще без всяких вражеских хитростей.
О т.е "бронепробитие" сменилось на "проломит". Но даже "проломит" сильно НЕ факт. Нужны сопутствующие

От	SSC
К	pamir70 (05.09.2025 17:49:01)
Дата	05.09.2025 21:57:46

Re: .... тоже...

Здравствуйте!

>>Ну, чем я тут могу помочь?
>Вообще ничем. Я, конечно, с Суходревским не знаком, то то что накладной безоболочечный указанного веса, лежащий на стальной гермодвери толщиной в 30 мм в оной двери дырку не сделал - видел сам

Так между 20мм и 30мм есть большая разница, батенька. Там зависимость энергии примерно кубическая няп, для 30мм нужно было 7-8кг, ТМ-ку в общем надо было накладывать.

>>Накладной заряд 2кг проломит миллиметров 20 брони вообще без всяких вражеских хитростей.
>О т.е "бронепробитие" сменилось на "проломит".

Это очень, очень важное замечание.

>Но даже "проломит" сильно НЕ факт.

[17K]

С уважением, SSC

От	pamir70
К	SSC (05.09.2025 21:57:46)
Дата	05.09.2025 23:18:31

Ну и насчт фугасного снаряда

Понимаете, "фугасный снаряд" с 2 + кг ВВ - это 21 кг летящей со скоростью 276м/с (МИНИМУМ). А Вы путаете с накладным...

От	SSC
К	pamir70 (05.09.2025 23:18:31)
Дата	07.09.2025 12:37:10

Помочь с чтением увы не могу (-)

От	pamir70
К	SSC (07.09.2025 12:37:10)
Дата	07.09.2025 15:14:51

Вы просто поймите разницу между 2+кг в накладном заряде

Безоболочечном. И теми же 2+ в фугасном наряде общим весом 21,7 кг, летящем со скоростью 560 м/сек. В данном случае такой снаряд" "проломит " броню некоторой толщины, даже не будучи снаряжённым ВВ. Вообще. Просто как "болванка".
А как поймёте, так глядишь, и в Вашей помощи что Вы и так не в состоянии оказать нужда отпадёт)))

От	SSC
К	pamir70 (07.09.2025 15:14:51)
Дата	07.09.2025 15:26:09

Я понимаю что Вы нечитатель, и напрягаться более уже сделанного мне лень (-)

От	pamir70
К	SSC (07.09.2025 15:26:09)
Дата	07.09.2025 16:39:00

А Вы вообще хоть когда то напрягаетесь то?

Ну, разумеется, кроме как в туалете....

От	pamir70
К	SSC (05.09.2025 21:57:46)
Дата	05.09.2025 23:14:58

Так там и 5 мм "бронепробития" нет) (-)

От	SSC
К	pamir70 (05.09.2025 23:14:58)
Дата	07.09.2025 12:36:30

А дырка есть (-)

От	pamir70
К	SSC (07.09.2025 12:36:30)
Дата	07.09.2025 16:39:27

Смотря где))) (-)

От	Flanker
К	SSC (04.09.2025 22:28:23)
Дата	04.09.2025 23:24:02

Re: .... тоже...

>Здравствуйте!

>>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Panzerfaust "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?
>
>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.

>Это не говоря о том, что СССР выпустил 13 млн кумулятивных ПТАБ (100мм бронепробиваемости), против 9 млн общего выпуска фаустов, так что стоны о гексогене несколько преувеличены.

>С уважением, SSC
Вам таки лучше жевать

От	АМ
К	Flanker (04.09.2025 23:24:02)
Дата	05.09.2025 14:16:29

Ре: .... тоже...

>>Здравствуйте!
>
>>>В гранатомёте это как минимум "ворошиловский килограмм", и то эффект "сорвите с него гусли". Замените в Панзерфауст "куму" на равновесную фугасную - "и шо Ви получите против танка"?
>>
>>При диаметре головы ПФ в 150мм, без кумулятивной воронки Вы получите порядка 90-100мм бронепробития с кумулятивной выемкой без облицовки.
>
>>Это не говоря о том, что СССР выпустил 13 млн кумулятивных ПТАБ (100мм бронепробиваемости), против 9 млн общего выпуска фаустов, так что стоны о гексогене несколько преувеличены.
>
>>С уважением, ССЦ
>Вам таки лучше жевать

если не желать лучшего а согласится на хорошее то РПГ 43 и РПГ-6 имели все необходимое, против борта большенства немецких танков достаточно 70 мм бронепробиваемости

От	pamir70
К	pamir70 (04.09.2025 16:31:18)
Дата	04.09.2025 16:32:49

Причём не просто "сделал"

А наладил серийное "много-много -много"

От	Vyacheslav
К	tramp (01.09.2025 23:28:09)
Дата	03.09.2025 10:05:56

Лучше ПТР взять (-)

От	Ulanov
К	tramp (01.09.2025 23:28:09)
Дата	03.09.2025 01:48:00

А зачем?

>В рамках начала ВМВ
>Был бы для СССР полезен одноразовый фугасный огнемет по типу ФОГ-1/2, но переносной, типа оружия пехотинца как РОКС-2, вместо или в дополнение к зажигательным бутылкам, в т.ч. в роли средства ПТО? Или же противнику подобное средство для борьбы с советскими Т-34 больше пригодилось бы?

«Испытания зажигательных бутылок на полигоне. В один из последних дней июня 1941 г. рано утром мы с Л.П. Ионовым и М.Л. Сидоровой приехали на полигон в подмосковной Кубинке и привезли с собой несколько ящиков с зажигательными бутылками, снаряженными огнесмесью А.П. Истова и жидкостью «нефос». Там уже были специалисты ОТБ-6 А.И. Флегонтов, Г.П. Широков, Р.З. Файнциммер и СИ. Лукашев с охраной. Они привезли для испытания свои зажигательные бутылки с горючей эмульсией. На испытательной площадке был выставлен старый танк «Рено», оставшийся, наверное, еще со времен гражданской войны. Посадили внутрь танка небольшую собачку-дворняжку, задраили люки и начали бросать по танку бутылки с расстояния 10...15 м, вначале по одной, а затем и по нескольку штук кряду. Визуально оценивали безотказность воспламенения, время горения, растекаемость горящей жидкости, величину пламени. При одновременном попадании нескольких бутылок танк был охвачен пламенем и казалось, что все, что могло гореть внутри, должно сгореть. Однако когда погасли последние языки пламени, открыли люк и вытащили из танка собачку живой и невредимой. Должен признаться, что после этих испытаний зажигательные бутылки не показались мне очень уж эффективным средством уничтожения танков.» Цит. По Вернидуб «Боеприпасы Победы» М.1998. Стр 114.

>с уважением
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	tramp
К	Ulanov (03.09.2025 01:48:00)
Дата	04.09.2025 15:37:38

Re: А зачем?

>«Испытания зажигательных бутылок на полигоне.
Расширение возможностей для пехоты, тем более если танк имеет повреждения, открыты люки для наблюдения, это увеличивает шансы на то, чтобы огнесмесь попала внутрь или подожгла танк снаружи при наличии соответствующих материалов, если закроют люки - ухудшат наблюдение за местностью, мины и ПТА меньше будут заметны.

с уважением

От	Дмитрий Козырев
К	Ulanov (03.09.2025 01:48:00)
Дата	03.09.2025 12:06:02

"А моральный фактор вы учитываете?"

>При одновременном попадании нескольких бутылок танк был охвачен пламенем и казалось, что все, что могло гореть внутри, должно сгореть. Однако когда погасли последние языки пламени, открыли люк и вытащили из танка собачку живой и невредимой. Должен признаться, что после этих испытаний зажигательные бутылки не показались мне очень уж эффективным средством уничтожения танков.» Цит. По Вернидуб «Боеприпасы Победы» М.1998. Стр 114.

1. У небоеспособного старого танка скорее всего не было залито горючее и масло, не было подтечек топлива и масла, не лежал на броне разнообразный "хабар"
2. В МТО не было шлангов гидравлики и проводов, критичных к выгоранию.
3. Экипаж наблюдающий горение танка не стремился его покинуть. Собачке то что..

От	Vyacheslav
К	Дмитрий Козырев (03.09.2025 12:06:02)
Дата	03.09.2025 14:23:49

Озлобление противника тоже тогда надо учитывать.

>
>1. У небоеспособного старого танка скорее всего не было залито горючее и масло, не было подтечек топлива и масла, не лежал на броне разнообразный "хабар"
>2. В МТО не было шлангов гидравлики и проводов, критичных к выгоранию.
>3. Экипаж наблюдающий горение танка не стремился его покинуть. Собачке то что..
РЕЙД ПЕРЕДОВОГО ОТРЯДА
Записи о наступлении 10.10.1941 г. на М., захвате мостов
через Пр. и овладении плацдармом северо-восточнее В.
...........
Состав. Головная походная застава (ГПЗ): 5 танков T-III
из 1-й роты; начальник — лейтенант М. Главные силы:
4 танка T-IV из 3-й роты под командованием лейтенанта Р.,
остальные взводы 1-й роты; 3-я рота 2-го противотанкового
дивизиона. Начальник колонны — обер-лейтенант Д.
.......
Внезапно слева и справа около 20—30 огнеметов открывают огонь по ГПЗ. Водители ничего не видят, внутри
танка сильно повышается температура. ГПЗ, увеличив скорость, быстро продвигается вперед, и весь передовой отряд
устремляется за ней. Расположенные на узком пространстве огнеметы уничтожаются. Потери вследствие ожогов
отмечаются только у расчетов противотанковых орудий.
ГПЗ, на высокой скорости продвигающаяся вперед, повсюду встречает на своем пути русские, повозки и грузовые машины, пытающиеся скрыться по правую и левую стороны от дороги. ГПЗ уже достигла моста у Т. и захватила
его. В 7.15 командир передового отряда докладывал командиру полка об овладении плацдармом у Т. и о выполнении ближайшей задачи.
Командир полка приказал удерживать занимаемые позиции до подхода главных сил полка. Во время остановки
выясняется, что один танк T-IV получил повреждение от огнемета — расплавился радиатор. Он не может принять
участие в дальнейшем наступлении.

Гудериан Г. "Танки - вперёд!"
То есть больше десяти огнеметов сумели только повредить радиатор одного танка , причем это обнаружилось только после боя.

От	АМ
К	Vyacheslav (03.09.2025 14:23:49)
Дата	03.09.2025 15:55:14

Ре: Озлобление противника...

>>
>>1. У небоеспособного старого танка скорее всего не было залито горючее и масло, не было подтечек топлива и масла, не лежал на броне разнообразный "хабар"
>>2. В МТО не было шлангов гидравлики и проводов, критичных к выгоранию.
>>3. Экипаж наблюдающий горение танка не стремился его покинуть. Собачке то что..
><и><б>РЕЙД ПЕРЕДОВОГО ОТРЯДА
>Записи о наступлении 10.10.1941 г. на М., захвате мостов
>через Пр. и овладении плацдармом северо-восточнее В.
>...........
>Состав. Головная походная застава (ГПЗ): 5 танков Т-ИИИ
>из 1-й роты; начальник — лейтенант М. Главные силы:
>4 танка Т-ИВ из 3-й роты под командованием лейтенанта Р.,
>остальные взводы 1-й роты; 3-я рота 2-го противотанкового
>дивизиона. Начальник колонны — обер-лейтенант Д.
>.......
>Внезапно слева и справа около 20—30 огнеметов открывают огонь по ГПЗ. Водители ничего не видят, внутри
>танка сильно повышается температура. ГПЗ, увеличив скорость, быстро продвигается вперед, и весь передовой отряд
>устремляется за ней. Расположенные на узком пространстве огнеметы уничтожаются. Потери вследствие ожогов
>отмечаются только у расчетов противотанковых орудий.
>ГПЗ, на высокой скорости продвигающаяся вперед, повсюду встречает на своем пути русские, повозки и грузовые машины, пытающиеся скрыться по правую и левую стороны от дороги. ГПЗ уже достигла моста у Т. и захватила
>его. В 7.15 командир передового отряда докладывал командиру полка об овладении плацдармом у Т. и о выполнении ближайшей задачи.
>Командир полка приказал удерживать занимаемые позиции до подхода главных сил полка. Во время остановки
>выясняется, что один танк Т-ИВ получил повреждение от огнемета — расплавился радиатор. Он не может принять
>участие в дальнейшем наступлении.
>
>Гудериан Г. "Танки - вперёд!"
>То есть больше десяти огнеметов сумели только повредить радиатор одного танка , причем это обнаружилось только после боя.

главное "Водители ничего не видят, внутри
>танка сильно повышается температура.", тоесть боеготовность танка сильно снижается

От	pamir70
К	Vyacheslav (03.09.2025 14:23:49)
Дата	03.09.2025 15:25:58

Из описания следует что

10 огнемётчиков вели огонь в "лоб" на местности , позволяющей не одному танку быстрый выход из под огня.
и никаких тебе затеканий горящей огнесмеси в "решётки воздухопритока танка"(с)
В отличии от "В бою с прорвавшимися танками противника на поляне севернее деревни Акулово огнемётчики огнём фугасных огнемётов сожгли четыре танка противника и большую группу автоматчиков, заставляя другие танки маневрировать и попадать под огонь противотанковой артиллерии."(с)Бабушкин А.В. Советские огнеметчики в боях под Кубинкой.
Или
.Пехоту поддерживали два танка. Танки, включив фары, наступали вдоль шоссе с дистанцией 20 метров один за другим. Командир взвода подал команду приготовиться к подрыву фугасных огнеметов, установленных вдоль шоссе. Подпустив головной танк вплотную к огнеметам, командир взвода приказал взорвать его. Танк запылал. Второй танк повернул обратно, но вскоре и он, освещенный нашими ракетчиками, был уничтожен противотанковой артиллерией."Голубович, Василий Селиверстович; Пресняков, Михаил Владимирович Действия взвода ночью. Сборник боевых примеров по опыту Великой Отечественной войны" Оборона стрелкового взвода с применением фугасных огнеметов

От	Flanker
К	pamir70 (03.09.2025 15:25:58)
Дата	03.09.2025 15:31:51

Re: Из описания...

>В отличии от "В бою с прорвавшимися танками противника на поляне севернее деревни Акулово огнемётчики огнём фугасных огнемётов сожгли четыре танка противника и большую группу автоматчиков, заставляя другие танки маневрировать и попадать под огонь противотанковой артиллерии."(с)Бабушкин А.В. Советские огнеметчики в боях под Кубинкой.
Сожгли или заявили что сожгли?

От	pamir70
К	Flanker (03.09.2025 15:31:51)
Дата	03.09.2025 16:04:45

А это как тебе вздумается воспринимать. )))

>Сожгли или заявили что сожгли?
Такой подход применим к любой ссылке на любой документ/описание в данной и не только теме.

От	Flanker
К	pamir70 (03.09.2025 16:04:45)
Дата	03.09.2025 16:21:57

Re: А это...

>>Сожгли или заявили что сожгли?
>Такой подход применим к любой ссылке на любой документ/описание в данной и не только теме.
Разумеется. Ну то есть данных объективного контроля нет, предлагается верить на слово

От	pamir70
К	Flanker (03.09.2025 16:21:57)
Дата	03.09.2025 16:23:24

Именно так (-)

От	pamir70
К	Ulanov (03.09.2025 01:48:00)
Дата	03.09.2025 10:55:04

А у старого "Рено" двигло работало?

В баках бензин.....

От	pamir70
К	tramp (01.09.2025 23:28:09)
Дата	02.09.2025 09:46:51

Или "Почему ни базука ни фаустпатрон"

Не появились в СССР в начале Великой Отечественной.....

От	tramp
К	pamir70 (02.09.2025 09:46:51)
Дата	04.09.2025 15:17:45

Re: Или "Почему...

Этот вариант огнемета вообще может быть только для химиков, там состав более подготовлен, будет вместо ампулометов использоваться.

с уважением

От	Flanker
К	pamir70 (02.09.2025 09:46:51)
Дата	02.09.2025 17:36:36

Re: Или "Почему...

>Не появились в СССР в начале Великой Отечественной.....
Сколько там выпустил гексогена СССР за всю ВОВ? Ответ там :)

От	digger
К	Flanker (02.09.2025 17:36:36)
Дата	04.09.2025 15:42:46

Re: Или "Почему...

>>Не появились в СССР в начале Великой Отечественной.....
>Сколько там выпустил гексогена СССР за всю ВОВ? Ответ там :)

А получился ли бы HESH, или это тоже химия 50-х годов?

От	Flanker
К	Flanker (02.09.2025 17:36:36)
Дата	02.09.2025 22:18:08

Re: Или "Почему...

>>Не появились в СССР в начале Великой Отечественной.....
>Сколько там выпустил гексогена СССР за всю ВОВ? Ответ там :)
Это ответ почему не появился фаустпатрон :) а за огнеметы это другое

От	pamir70
К	Flanker (02.09.2025 17:36:36)
Дата	02.09.2025 20:02:01

Не поверишь, но в фугасном огнемёте

ЕМНИП, ни грамма гексогена. В РПО тоже

От	bedal
К	pamir70 (02.09.2025 20:02:01)
Дата	02.09.2025 21:27:27

в базуке тоже. Гексоген - дробящее ВВ, а речь о метательных

и об общем состоянии хим.промышленности СССР

От	pamir70
К	bedal (02.09.2025 21:27:27)
Дата	02.09.2025 21:39:31

И дымного пороха у них тоже нет....

"Фугасный огнемет состоит из железного цилиндра и поршня. На сопло надевается терочный зажигательный патрон, а в зарядник вкладывается пороховой выбрасывающий патрон с электрическим запалом. К запалу присоединен электрический или специальный саперный провод, протянутый на расстоянии 1,5-2 км к источнику электрического тока. При помощи штыря фугасный огнемет укрепляется в земле. Вес порожнего фугасного огнемета около 16 кг, снаряженного – около 32,5 кг. Пороховые газы, получающиеся при сгорании выбрасывающего патрона, толкают поршень и выбрасывают жидкость наружу. Время действия 1-2 с. Дальность полета струи 35-50 м. Фугасные огнеметы устанавливаются на местности группами от 3 до 10 штук."
Проблема с весом, правда....

От	Паршев
К	pamir70 (02.09.2025 21:39:31)
Дата	04.09.2025 21:33:50

Были какие-то пистолеты с ампулами бесствольные (-)

От	tramp
К	pamir70 (02.09.2025 21:39:31)
Дата	04.09.2025 15:29:01

Re: И дымного...

>Проблема с весом, правда....
Это если игнорировать указание на носимость, т.е. не более 20 кг в сборе, пороховой заряд может воспламеняться в отдельной прочной камере, расширясь затем в баллоне с огнесмесью.

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 15:29:01)
Дата	04.09.2025 19:36:43

Боюсь что в этом случае

> пороховой заряд может воспламеняться в отдельной прочной камере, расширясь затем в баллоне с огнесмесью.
(без порневом) это приведёт к тому что сопротивляемость давлению у баллона с огнесмесью должна будет не менее чем у стенок с прочной камерой)( у жидкости со сжатием не особо)
А в случае ФОГ с поршнем - увеличение веса за счёт и поршня до кучи

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 19:36:43)
Дата	05.09.2025 00:04:23

Re: Боюсь что...

>А в случае ФОГ с поршнем - увеличение веса за счёт и поршня до кучи
У ФОГа как раз есть отдельная камера с зарядом, вынесенная на крышку емкости https://weaponland.ru/publ/fogi_i_roksy_na_sluzhbe_v_krasnoj_armii/1-1-0-220 и газ без всякого поршня истекал во внутреннее пространство емкости с огнесмесью, вытесняя ее наружу через сопло.

с уважением

От	pamir70
К	tramp (05.09.2025 00:04:23)
Дата	05.09.2025 18:03:35

Фугасные огнемёты..они как бы РАЗНЫЕ

"Фугасные огнемёты подразделяются на поршневые и беспоршневые"
ФОГ1 и 2 - безпоршневые

От	digger
К	pamir70 (02.09.2025 09:46:51)
Дата	02.09.2025 12:33:54

Re: Или "Почему...

>Не появились в СССР в начале Великой Отечественной.....

Наследие Курчевского : боялись приближаться к чему-либо безоткатному? Не сдвинулось, пока у немцев не появились фаустпатроны и не заработало "хотим как у противника, но лучше".

От	pamir70
К	digger (02.09.2025 12:33:54)
Дата	02.09.2025 12:56:30

Так то М1 «Базука»

В СССР с осени 1942го. Но это не то чего хочется.
PIAT, емним, то же с осени 1942

От	Koshak
К	digger (02.09.2025 12:33:54)
Дата	02.09.2025 12:42:13

Наследие журнала Огонёк 1990 года

>>Не появились в СССР в начале Великой Отечественной.....
>
> Наследие Курчевского : боялись приближаться к чему-либо безоткатному? Не сдвинулось, пока у немцев не появились фаустпатроны и не заработало "хотим как у противника, но лучше".

...который кто-то читал вместо изучения химии и физики.
Альтернативку "РПГ в 1941г" обсуждали 100500 раз и тема полностью закрыта Исаевым

От	pamir70
К	Koshak (02.09.2025 12:42:13)
Дата	02.09.2025 12:58:25

РПО это не совсем РПГ

Ну или совсем не РПГ)

От	digger
К	pamir70 (02.09.2025 12:58:25)
Дата	02.09.2025 14:19:37

Re: РПО это...

>Ну или совсем не РПГ)

Всей физики и химии в стрелковой части фаустпатрона - черный порох и водопроводная труба.Что кумулятивные заряды не получались - это другая отрасль.

От	pamir70
К	digger (02.09.2025 14:19:37)
Дата	02.09.2025 15:31:05

А если не кумулятивный, а баллон с этиленом?

Получится?
Топикстартеру нужен фугасный огнемёт( поршневого/беспоршневого) тапа...ампуломёт не катит)))

От	digger
К	pamir70 (02.09.2025 15:31:05)
Дата	02.09.2025 15:40:14

Re: А если...

>Получится?
>Топикстартеру нужен фугасный огнемёт( поршневого/беспоршневого) тапа...ампуломёт не катит)))

Ампуломет тяжелее и менее скрытный из-за небезоткатности, с ним не получится высунуться из окопа и выстрелить.

От	pamir70
К	digger (02.09.2025 15:40:14)
Дата	02.09.2025 19:45:48

Re: А если...

> Ампуломет тяжелее и менее скрытный из-за небезоткатности, с ним не получится высунуться из окопа и выстрелить.
Ну т.е идея переносного фугасного огнемёта( да ещё и одноразового)..не играет?

От	digger
К	pamir70 (02.09.2025 19:45:48)
Дата	03.09.2025 00:22:57

Re: А если...

>> Ампуломет тяжелее и менее скрытный из-за небезоткатности, с ним не получится высунуться из окопа и выстрелить.
>Ну т.е идея переносного фугасного огнемёта( да ещё и одноразового)..не играет?

Вполне, это то же самое, что гранатомет, только с другой БЧ.Советский фаустпатрон с ампулой от ампуломета мог бы быть.

От	Red hunter
К	digger (03.09.2025 00:22:57)
Дата	03.09.2025 09:50:06

Re: А если...

> Вполне, это то же самое, что гранатомет, только с другой БЧ.Советский фаустпатрон с ампулой от ампуломета мог бы быть.
А чем подобный агрегат принципиально лучше ампуломёта? Основной, с т.з. пользователя, недостаток - возможность от шального осколка превратиться в шашлык - остаётся. При этом более требователен к выбору позиции, которую при выстреле тотально демаскирует.

От	digger
К	Red hunter (03.09.2025 09:50:06)
Дата	03.09.2025 10:32:18

Re: А если...

>> Вполне, это то же самое, что гранатомет, только с другой БЧ.Советский фаустпатрон с ампулой от ампуломета мог бы быть.
>А чем подобный агрегат принципиально лучше ампуломёта? Основной, с т.з. пользователя, недостаток - возможность от шального осколка превратиться в шашлык - остаётся. При этом более требователен к выбору позиции, которую при выстреле тотально демаскирует.

Мобильность и скрытность : ампуломет по размеру как пулемет Максима и его не спрячешь, а устанавливать занимает время.Гранатомeт - высунулся из окопа, выстрелил, спрятался, особенно если танк близко, иначе надо подползать и метать гранату или бутылку.

От	pamir70
К	digger (03.09.2025 10:32:18)
Дата	03.09.2025 10:51:08

Но весить эта дура будет....

Пять литров смеси струей пулять на тридцать метром = фигнёй заниматься
15ть литров смеси( а лучше 25). Труба с поршнем, выдерживающая расширение порохового заряда после воспламенения оного...Килограмм 40-50т..по минимому?

От	tramp
К	pamir70 (03.09.2025 10:51:08)
Дата	04.09.2025 15:21:14

Re: Но весить...

>Пять литров смеси струей пулять на тридцать метром = фигнёй заниматься
>15ть литров смеси( а лучше 25). Труба с поршнем, выдерживающая расширение порохового заряда после воспламенения оного...Килограмм 40-50т..по минимому?
https://vk.com/wall-28504036_49488 вместо системы с баллоном газа - пороховой заряд.

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 15:21:14)
Дата	04.09.2025 16:12:41

Угу

Так в предлагаемой конструкции "Он был оружием одноразового действия и представлял собой цилиндрический баллон с направляющим брандспойтом. Через него под давлением пороховых газов выбрасывалась горючая смесь, которая на выходе поджигалась" заряд таки пороховой.....

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 16:12:41)
Дата	04.09.2025 16:18:43

Re: Угу

> Так в предлагаемой конструкции "Он был оружием одноразового действия и представлял собой цилиндрический баллон с направляющим брандспойтом. Через него под давлением пороховых газов выбрасывалась горючая смесь, которая на выходе поджигалась" заряд таки пороховой.....
У него баллон с азотом для выброса огнесмеси - https://army1914-1945.org.pl/wlochy2/regio-esercito/uzbrojenie-wyposazenie-i-sprzet-regio-esercito/bron-strzelecka/240-szturmowy-miotacz-ognia-lanciafiamme-mod-41-d-assalto

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 16:18:43)
Дата	04.09.2025 16:28:25

Re: Угу

"Огнемет ФОГ-2, принятый на вооружение в 1942 году, был компактнее прежде всего за счет укорочения брандспойта, давал дальность огнеметания от 25 до 100–110 м вязкой смесью и до 45–60 м – жидкой. Заряд пироксилинового пороха и зажигательная шашка с единым электрозапалом размещались в одном стакане в верхней части резервуара. Через отверстия стакана пороховые газы попадали в резервуар и выталкивали огнесмесь через сифонную трубку и брандспойт. При достижении давления 20–40 атм срезалась мембрана на выходе из трубы брандспойта, огнесмесь вылетала из огнемета, воспламеняясь на выходе пламенем зажигательной шашки. Поскольку электрокабели часто рвались, электровоспламенение продублировали пороховым патрончиком и ударным механизмом. И нередко огнеметчику приходилось высовываться из окопчика вблизи позиции огнеметов и просто бить по ударнику саперной лопаткой. В 1944 году ФОГ-2 вместо такого приспособления снабдили взрывателем типа МУВ, применявшимся в инженерных боеприпасах, – его чеку можно было выдернуть с помощью проволоки или шнура."
А до этого был ФОГ -1( фугасный огнемёт)

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 16:28:25)
Дата	04.09.2025 19:08:22

Re: Угу

>А до этого был ФОГ -1( фугасный огнемёт)
РОКС-3 и ЛПО-50 как-то существовали, тут просто вместо ЛПО-50 предлагается вариант огнемета с единым баллоном, как раз на 9-10 литров огнесмеси и пороховым метанием.

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 19:08:22)
Дата	04.09.2025 19:29:26

Ну так РОКС это не ФОГ

И если пороховой метатель не использовался в РОКС, но использовался в ФОГ то просто направшивается вывод: в РОКС пороховой заряд засунешь - получишь ФОГ)

От	tramp
К	pamir70 (04.09.2025 19:29:26)
Дата	04.09.2025 23:58:34

Re: Ну так...

>в РОКС пороховой заряд засунешь - получишь ФОГ)
Или ЛПО-50 или сделать подобие Einstossflammenwerfer 46 https://vk.com/@kakostin-odnorazovyi-ognemet-einstossflammenwerfer-46

с уважением

От	pamir70
К	tramp (04.09.2025 23:58:34)
Дата	05.09.2025 09:32:27

У 1точнить, что сделает полторушка с танком (-)

От	tramp
К	pamir70 (05.09.2025 09:32:27)
Дата	05.09.2025 12:46:18

А что сделает бутылка? (-)

От	Koshak
К	tramp (05.09.2025 12:46:18)
Дата	05.09.2025 17:27:36

примерно ничего, а что? (-)

От	pamir70
К	Koshak (05.09.2025 17:27:36)
Дата	05.09.2025 18:05:09

При этом касула( бутылка(

Доставляет к цели большее количество огнеспеси, сем на цель по падает при разбрызгивании "полторашки" хотя бы с 10ти метров

От	digger
К	pamir70 (03.09.2025 10:51:08)
Дата	03.09.2025 23:04:43

Re: Но весить...

>Пять литров смеси струей пулять на тридцать метром = фигнёй заниматься
>15ть литров смеси( а лучше 25). Труба с поршнем, выдерживающая расширение порохового заряда после воспламенения оного...Килограмм 40-50т..по минимому?

Смотря сколько мы хотим огнесмеси.Ампула от ампуломета весит немного.

От	pamir70
К	digger (03.09.2025 23:04:43)
Дата	03.09.2025 23:09:11

Хотим что бы эффект был как

От капсулы с этиленом весом 2,1 кг

От	АМ
К	pamir70 (03.09.2025 10:51:08)
Дата	03.09.2025 17:31:13

Ре: Но весить...

>Пять литров смеси струей пулять на тридцать метром = фигнёй заниматься
>15ть литров смеси( а лучше 25). Труба с поршнем, выдерживающая расширение порохового заряда после воспламенения оного...Килограмм 40-50т..по минимому?

ствол ТПО, снаряженный сменный ствол 43 кг с 21 литрами смеси

От	pamir70
К	pamir70 (03.09.2025 10:51:08)
Дата	03.09.2025 10:52:29

Поправочка

"Вес порожнего фугасного огнемета около 16 кг, снаряженного – около 32,5 кг. Пороховые газы, получающиеся при сгорании выбрасывающего патрона, толкают поршень и выбрасывают жидкость наружу. Время действия 1-2 с. Дальность полета струи 35-50 м"

От	Slick
К	tramp (01.09.2025 23:28:09)
Дата	02.09.2025 09:23:13

Re: Одноразовые огнеметы

От	Begletz
К	Slick (02.09.2025 09:23:13)
Дата	02.09.2025 14:50:57

Re: Одноразовые огнеметы

>СССР больше бы помогли подготовленный личный состав мехкорпусов. Организация и взаимодействие крайне важны.

А имхо без урезания мехкорпусов это было бы невозможно при имевшемся уровне связи. Возвращаюсь к своему старому предложению: БТ и Т-34 в дивизии не более 200 танков; Т-26 и КВ в отдельные танковые полки по 50 шт, подпирать пехоту.