От Begletz
К badger
Дата 27.06.2025 19:41:01
Рубрики Современность; ВВС;

Нехватка А-50 сказывается (-)
От badger
К Begletz (27.06.2025 19:41:01)
Дата 02.07.2025 20:26:12

А-50 там делать нечего.

Он слишком большой, что бы близко летать, как уже выяснили по предыдущему опыту.

И даже Saab 340 AEW&C, который ВСУ выдали, тоже для "фронтового" ДРЛОиУ великоват, хоть он и крохотный по сравнению с А-50.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_340_AEW%26C

Видимо, должно быть что-то в виде подвесного контейнера под Су-34 например, аналогично контейнерам разведки "Сыч":

https://aviamirinfo.ru/konteinernyikompleks-razvedki-sych/

Конкретно, аналогичное варианту УКР-РЛ, который для обнаружения наземного:

Как рассказал военный аналитик Евгений Даманцев на страницах сетевого издания «Военное дело» 30.01.2024 г., комплекс радиолокационной разведки УКР-РЛ построен на базе многорежимного радара с двухсторонней пассивной фазированной антенной решеткой «Пика-М», которая может похвастаться мощным СВЧ-клистроном/магнетроном мощностью более 20 — 25 кВт, что позволяет в Х-/J-диапазоне обнаруживать крупные радиоконтрастные наземные цели типа «пусковая установка ЗРК или РСЗО» на удалении 270 — 300 км. Такие цели как САУ Paladin могут обнаруживаться на удалении 180 — 220 км, а рассредоточенные гаубицы M777 — на удалении 120 — 130 км. Сканирование поверхности осуществляется в режимах синтезированной и обращённой апертур (SAR и ISAR) с разрешением 30 — 70 см.

Но в принципе подвесной контейнер ДРЛОиУ будет примерно аналогичен УКР-РЛ, и примерно аналогичен тому что стоит на Saab 340 AEW&C постоянно смонтированное, там судя по весу самолёта на оборудование не более двух тонн приходится.

Второй очевидный вариант - БПЛА ДРЛОиУ, SAAB совместно с General Atomic уже сделали MQ-9B AEW для Royal Navy

https://www.twz.com/air/mq-9b-airborne-early-warning-variant-could-fill-major-aerial-surveillance-gaps

Причем у него, как несложно заметить, два контейнера подвешено, а учитывая, сколько он способен "везти" вряд ли суммарный вес контейнеров превышает тонну, полторы максимум.

Так что современная электроника больше не требует полноразмерного авиалайнера/грузового самолёта под ДРЛоУ, опять же можно посмотреть на вертолётные ДРЛОиУ, тот же Ка-31:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0-31

То что тащит вертолёт можно под БПЛА подвесить, очевидно, в невращающемся виде, естественно, но для фронтового ДРЛОиУ и нет особого смысла в круговом обзоре.


Подобные идеи, в принципе, в СМИ уже озвучивалось, в 2023 году аж:

https://topcor.ru/39657-mogut-li-staryj-su-24-i-bpla-altius-zamenit-polnocennyj-samolet-drloiu.html
От Robert
К badger (02.07.2025 20:26:12)
Дата 03.07.2025 16:31:48

Ре: А-50 там...

>И даже Сааб 340 АЕВ&Ц, который ВСУ выдали, тоже для "фронтового" ДРЛОиУ великоват, хоть он и крохотный по сравнению с А-50.

Ну ладно, это - шведские, что по нынешним временам означает - НАТО-вские.

Но в интересаx Украины над Чёрным морем - летают и два бразильскиx не-до-авакса (что - стало возможным только из-за того, что на ниx - ОЗ ВВС Греции, т.е. НАТО-вские). Но xодят слуxи, что на борту у ниx - часть экипажа бразильская. Вот такие (фото - бразильского):


[609K]



> ...during the Russian invasion of Ukraine, Hellenic EMB-145H's flew several daily combat missions, monitoring NATO allied airspace over Romania and Bulgaria while covering part of the Black Sea...
От Iva
К badger (02.07.2025 20:26:12)
Дата 02.07.2025 20:57:50

Re: А-50 там...

Привет!

>Он слишком большой, что бы близко летать, как уже выяснили по предыдущему опыту.

>И даже Saab 340 AEW&C, который ВСУ выдали, тоже для "фронтового" ДРЛОиУ великоват, хоть он и крохотный по сравнению с А-50.

> https://ru.wikipedia.org/wiki/Saab_340_AEW%26C

>Видимо, должно быть что-то в виде подвесного контейнера под Су-34 например, аналогично контейнерам разведки "Сыч":

вы понимаете, что эта хрень ничем управлять не сможет? никаких других самолетов наводить и на большое количество групп - не сможет.
тем более контейнер вам не обеспечит дальности в 200-300-400 км обнаружения.

АВАКС тем и замечателен, что близко летать он не должен. Но должен быть управляющим летающим командным центром.

а это опять решение - давайте наши небольшие силы размажем по огромному пространству. И будем удивляться, что их перегружают в одном месте и прорываются куда хотят.


Владимир
От tramp
К Iva (02.07.2025 20:57:50)
Дата 03.07.2025 16:08:28

Re: А-50 там...

>эта хрень ничем управлять не сможет? никаких других самолетов наводить и на большое количество групп - не сможет.
А она и не должна, наземный КП имеет более полный набор информации, не только от ДРЛО, но и РТВ, данных РТР, объединяя все сведения о воздушной обстановке, управление с АВАКС это чисто американский подход к управлению воздушными группировками, ввиду неразвитости системы наземной ПВО.
>тем более контейнер вам не обеспечит дальности в 200-300-400 км обнаружения.
При обзоре с высоты вполне энергетики хватит, тем более что таких носителей будет не один на целое направление.
>АВАКС тем и замечателен, что близко летать он не должен. Но должен быть управляющим летающим командным центром.
Он этим не замечателен, а вынужден летать далеко, чтобы не сбили, у нас вот рискнули, а организация управления ПВО решается и с наземного КП, главное связь должна быть нормальной.
>а это опять решение - давайте наши небольшие силы размажем по огромному пространству.
Небольшие силы возникают как раз вследствие использования дорогих пилотируемых платформ, Гелиос-РЛД еще когда показывали макет и обещали реализовать в скором времени, до сих пор ничего нет, а нам сейчас очень бы пригодились и РЛК бокового обзора для наблюдения за тылом противника и РЛС для освещение воздушной обстановки, реализация которых даже с носителями в виде MALE БПЛА была бы весьма полезной и в зоне СВО и для ПВО страны.
От tarasv
К tramp (03.07.2025 16:08:28)
Дата 03.07.2025 18:13:28

Re: А-50 там...

>А она и не должна, наземный КП имеет более полный набор информации, не только от ДРЛО, но и РТВ, данных РТР, объединяя все сведения о воздушной обстановке, управление с АВАКС это чисто американский подход к управлению воздушными группировками, ввиду неразвитости системы наземной ПВО.

В первую очередь из за намного лучшей мобильности и скорости развертывания чем у наземных средств.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (03.07.2025 18:13:28)
Дата 03.07.2025 18:31:09

Re: А-50 там...

> В первую очередь из за намного лучшей мобильности и скорости развертывания чем у наземных средств.
Чего и для чего?
От tarasv
К tramp (03.07.2025 18:31:09)
Дата 03.07.2025 19:50:44

Re: А-50 там...

>> В первую очередь из за намного лучшей мобильности и скорости развертывания чем у наземных средств.
>Чего

Средств освещения воздушной обстановки и управления авиацией.

>и для чего?

Для управления этой самой авиации, для чего ПВОшных систем недостаточно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (03.07.2025 19:50:44)
Дата 06.07.2025 02:32:01

Re: А-50 там...

> Средств освещения воздушной обстановки и управления авиацией
Видимо КП должен скакать как блоха по прикрываемой территории..
> Для управления этой самой авиации, для чего ПВОшных систем недостаточно.
Неубедительно.
От tarasv
К tramp (06.07.2025 02:32:01)
Дата 08.07.2025 16:12:46

Re: А-50 там...

>> Средств освещения воздушной обстановки и управления авиацией
>Видимо КП должен скакать как блоха по прикрываемой территории..

КП для начала должен просто быть на территории где действует авиация. E-3 разрабатывался когда имеющиеся средства связи не всегда могли обеспечить решение даже задач ПВО с использованием только наземных КП.

>> Для управления этой самой авиации, для чего ПВОшных систем недостаточно.
>Неубедительно.

Основной задачей авиации является действия в интересах СВ и ВМФ. ПВОшные системы однобоки для ВВС, в них реализован только перехват.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (08.07.2025 16:12:46)
Дата 20.07.2025 03:28:29

Re: А-50 там...

> КП для начала должен просто быть на территории где действует авиация.
Авиация действует с наземных аэродромов, как правило с твердым покрытием, к которым подведены дороги, по которым обеспечивается снабжение этих самолетов.
>средства связи не всегда могли обеспечить решение даже задач ПВО с использованием только наземных КП.
Авиацией с земли управлять не мешало.
> Основной задачей авиации является действия в интересах СВ и ВМФ. ПВОшные системы однобоки для ВВС, в них реализован только перехват.
У них разные задачи, ПВО выполняет свои, для обороны этого достаточно, а ВКП... они у нас реально могли с ИА работать так чтобы это не было вылетами под большие учения?

с уважением
От tarasv
К tramp (20.07.2025 03:28:29)
Дата 21.07.2025 05:52:38

Re: А-50 там...

>Авиация действует с наземных аэродромов, как правило с твердым покрытием, к которым подведены дороги, по которым обеспечивается снабжение этих самолетов.

А Земля имеет сферическую форму. Из У-Тапао или Сайгона управлять авиацией в районе Ханоя не получится даже загнав E-3 на потолок. И уж тем более с имевшимися тогда E-121.
Боевой радиус патруля перехватчиков НОРАД с заправщиком и E-3 больше 1200км. А если вместо E-3 с операторами летающий радар и операторы в Элмендорфе, то и 800км не будет.
Если СССР выносит ударом РВСН пару-тройку постов северной цепи РЛС НОРАД то образуется изрядная дыра заткнуть которую имея летающую РЛС без операторов наведения на борту не получается. Придется кроме цепи РЛС строить и цепь КП.

>>средства связи не всегда могли обеспечить решение даже задач ПВО с использованием только наземных КП.
>Авиацией с земли управлять не мешало.

Как это не мешало? Наземный КП не знает что творится в 150км от него на высотах ниже 1км и не имеет связи с самолетами там. Во Вьетнаме наземный КП не имел устойчивой связи с самолетами на всех высотах боевого применения. Приходилось использовать корабли и выпросить у ПВОшников EC-121 которые изначально были летающими радарами. Очень быстро на EC-121 появились операторы управляющие авиацией. Это сейчас можно картинку через спутник гонять, а на технике из начала 60х голосом обстановку передавали. Привезти с собой SAGE, чтобы не голосом, было несколько проблематично.

>У них разные задачи, ПВО выполняет свои, для обороны этого достаточно, а ВКП... они у нас реально могли с ИА работать так чтобы это не было вылетами под большие учения?

У нас не знаю. Я больше о том почему самолет РЛДН гораздо более гибкий инструмент чем РЛД без Н. Впрочем в СВО А-50 явно не только задачами ПВО занимались.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (21.07.2025 05:52:38)
Дата 25.07.2025 18:48:51

Re: А-50 там...

> Если СССР выносит ударом РВСН пару-тройку постов северной цепи РЛС НОРАД то образуется изрядная дыра заткнуть которую имея летающую РЛС без операторов наведения на борту не получается. Придется кроме цепи РЛС строить и цепь КП.
Ну вы тогда бы вообще эпоху ВМВ взяли за основу.
>Наземный КП не знает что творится в 150км от него на высотах ниже 1км и не имеет связи с самолетами там.
А самолеты-ретрансляторы на что, системы наземной связи, те же мобильные РРЛ как вариант?
> У нас не знаю. Я больше о том почему самолет РЛДН гораздо более гибкий инструмент чем РЛД без Н
Ну это из эпохи 1960-х все же, тем более речь о ситуации прикрытия своей территории, а не вторжения на чужую, это разница в системе освещения обстановки и связи, тем более если бы у нас еще со связью было на уровне США...

с уважением
От tarasv
К tramp (25.07.2025 18:48:51)
Дата 27.07.2025 03:40:29

Re: А-50 там...

>Ну вы тогда бы вообще эпоху ВМВ взяли за основу.

E-3 начали разрабатывать в 1967м и предположение "СССР выносит" реалии того времени.

>>Наземный КП не знает что творится в 150км от него на высотах ниже 1км и не имеет связи с самолетами там.
>А самолеты-ретрансляторы на что, системы наземной связи, те же мобильные РРЛ как вариант?

И это тоже нужное, но самолет РЛДН сильно упрощает задачу, он может работать и ретранслятором тактической сети обмена данными. Самолет большой, генераторов для питания оборудования на нем с хорошим запасом.

>Ну это из эпохи 1960-х все же, тем более речь о ситуации прикрытия своей территории, а не вторжения на чужую, это разница в системе освещения обстановки и связи, тем более если бы у нас еще со связью было на уровне США...

И своей тоже. Проблемы у НОРАД были те же что и у советских ВПВО. На Аляске более менее с освещением воздушной обстановки наземными РЛС. А над Канадой дыра от линии РЛС на побережье Северного Ледовитого и фактически до границы с США.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Robert
К tramp (06.07.2025 02:32:01)
Дата 06.07.2025 03:08:40

Ре: А-50 там...

>> Средств освещения воздушной обстановки и управления авиацией
>Видимо КП должен скакать как блоха по прикрываемой территории..

Именно."Воздушный командный пункт" называется. Так - безопаснее, чем на одном месте сидеть.

Пишут, что в России иx - шесть, и что сейчас иx - модернизируют зачем-то:


https://topwar.ru/158655-vozdushnye-komandnye-punkty-vks-rossii-ot-pervogo-pokolenija-ko-vtoromu-i-tretemu.html
От tramp
К Robert (06.07.2025 03:08:40)
Дата 06.07.2025 04:19:48

Ре: А-50 там...

>Именно."Воздушный командный пункт" называется. Так - безопаснее, чем на одном месте сидеть
Это если этот ДРЛО не собьют, так-то там тоже все в одном месте, тем более у отечественной ПВО опора наназемныесредства.
>Пишут, что в России иx - шесть, и что сейчас иx - модернизируют зачем-то
Ну модернизируют, только очень медленно, А-100 когда еще обещали, плюс потери, а сейчас техника дает возможность реализовать https://vif2ne.su/nvk/forum/0/co/3106489.htm при том что даже потери подобных легких ДРЛО не будут критичными, беспилотность уменьшает размеры платформы и снижает стоимость, превращая подобный аппарат просто в летающую РЛС.
От Iva
К tramp (06.07.2025 04:19:48)
Дата 06.07.2025 12:38:49

Ре: А-50 там...

Привет!
>>Именно."Воздушный командный пункт" называется. Так - безопаснее, чем на одном месте сидеть
>Это если этот ДРЛО не собьют, так-то там тоже все в одном месте, тем более у отечественной ПВО опора наназемныесредства.

ну вот это и есть одна из основных проблем.
традиции :( - привычка свыше нам дана, в замену разума она :(

Владимир
От badger
К Iva (02.07.2025 20:57:50)
Дата 02.07.2025 21:43:07

Re: А-50 там...

>вы понимаете, что эта хрень ничем управлять не сможет? никаких других самолетов наводить и на большое количество групп - не сможет.
>тем более контейнер вам не обеспечит дальности в 200-300-400 км обнаружения.

Вы выдыхайте, перед тем как писать, а то у вас уже 400 км обнаружения, скоро будете за 1000 км обнаруживать.


>АВАКС тем и замечателен, что близко летать он не должен. Но должен быть управляющим летающим командным центром.

Никто не говорит, что вариант контейнера или БПЛА может быть командным пунктом полноценным, но ограниченное управление ему вполне по силам, при этому персонал, осуществлящий управление, остаётся на земле, естественно, и управляет по данным, получаемым по радиоканалу с борта носителя контейнера, либо БПЛА.

Тем более, раз вы понимаете, что АВАКС близко летать не должен, не ясно, что может ему помещать летать на 100 км позади контейнерных ДРЛОиУ, и оттуда, в спокойствии и безопасности себе управлять сколькл влезет.

>а это опять решение - давайте наши небольшие силы размажем по огромному пространству. И будем удивляться, что их перегружают в одном месте и прорываются куда хотят.

Вы опять забыли выдохнуть, перед тем как писать. Никто вам АВАКСы не запрещает, просто не надо бредить про 400 и больше километров обнаружения.
От ttt2
К badger (02.07.2025 21:43:07)
Дата 02.07.2025 23:25:28

Re: А-50 там...

>Вы опять забыли выдохнуть, перед тем как писать. Никто вам АВАКСы не запрещает, просто не надо бредить про 400 и больше километров обнаружения.

Вообще то с обычной высоты 10 000 м АВАКС цель на высоте метров 200 за 400 км возьмет. Тем более если цель выше. География Земли позволяет. Даже ракеты на такую дальность появляются.

С уважением
От badger
К ttt2 (02.07.2025 23:25:28)
Дата 16.07.2025 13:23:58

Re: А-50 там...

>Вообще то с обычной высоты 10 000 м АВАКС цель на высоте метров 200 за 400 км возьмет. Тем более если цель выше. География Земли позволяет.

В вашей замечательной симуляции дистанции обнаружения, увы, не учитывается ещё куча факторов, влияющих на реальную ситуацию.

В результате чего реальная картина выглядит, в некоторых источниках, вот так:

Каковы же возможности современных модификаций А-50? У старого радарного комплекса "Шмель" были весьма впечатляющие характеристики: дальность обнаружения воздушных целей класса "бомбардировщик" - до 650 км, класса "истребитель" - до 300 км, класса "крылатая ракета" с видимой площадью 1 кв.м - 215 км. Наземные цели обычный А-50 видел на дальности до 250-300 км.

https://rg.ru/2023/12/26/letaiushchij-dozornyj-kak-ustroeny-i-na-chto-sposobny-rossijskie-samolety-a-50.html

Обратите внимание на выделенный текст, который говорит о дальности обнаружения цели типа "истребитель". Именно такие цели и летают сейчас над Украиной.

Причём, нет даже оговорки "на фоне земли".

Даже если мы посмотрим на самого современного представителя самолётов класса AWACS, на Boeing E-7 Wedgetail, то и там мы увидим:

When searching for aerial targets against the background of the earth, it can detect aircraft the size of a typical fighter jet from a distance of 370 km.


https://milmag.pl/en/e-7a-wedgetail-a-chance-for-new-capabilities-of-the-polish-air-force/

Дальность обнаружения цели класса истребитель на фоне земли даётся как 370 км, не дотягивает до 400 тоже.

Если кратко вдаваться в подробности - то дальность обнаружения самолёта-цели РЛС AWACSа на фоне земли зависит не только от геометрической видимости, но и от размера цели, и от скорости и направления полёта самолёта-цели, поскольку от этого зависит доплеровская составляющая отраженного сигнала, благодаря которой, собственно, и происходит фильтрация сигнала, отраженного от самолёта-цели от сигналов отраженных от земли. Быстро летящий на/от AWACS самолёт-цель выделить на фоне земли легко, летящий медленно и "косо" - трудно, вплоть до невозможно, если он на очень малой высоте.

Более того, даже с геометрической видимостью далеко не всё так просто, как вам кажется, земля, в значительной части свей твердой поверхности, отнюдь не является идеально ровной, и даже легко холмистая местность, при наблюдении её РЛС AWACS находящего за 300 км ( не говоря уже о 400_) представляет собой вполне значимый "лабиринт" "слепых" коридоров, не просматриваемых с такой дистанции, исходя из пропорции 10км высота / 300 км дальность ( 10/300 = 1/30), даже возвышенность на 10 метров выше высоты полёта самолёта-цели даёт за собой 10 * 30 = 300 метров непросматриваемого РЛС коридора, а если там 50 метров превышения, то коридор уже будет 50*30 = 1500 метров.

То есть, при полёте на 50 метрах, как на Украине сплощь и рядом и летают, возвышенности в 60-100 метров уже представляют заметное количество радиолокационной тени на дальности 300 км от наблюдающей с высоты 10 км РЛС.




>Даже ракеты на такую дальность появляются.

А при чём тут вообще, ракеты ? Особенно с учетом того, что "ракеты на такую дальность" появились ещё в 1944 году, когда никаких AWACS ещё близко не было ?
От Олег Рико
К Begletz (27.06.2025 19:41:01)
Дата 28.06.2025 01:04:43

Re: Нехватка А-50...

Почему тогда не используется миг-31 как перехватчик? Насколько помню, он разрабатывался чтобы действовать без аваксов причём группа должна была перекрывать огромную территорию передавая информацию друг другу
От Robert
К Олег Рико (28.06.2025 01:04:43)
Дата 04.07.2025 16:57:38

Ре: Нехватка А-50...

>Почему тогда не используется миг-31 как перехватчик? Насколько помню, он разрабатывался чтобы действовать без аваксов причём группа должна была перекрывать огромную территорию передавая информацию друг другу


Переxватчик дронов? Это как примерно арендовать БЕЛАЗ чтобы привезти полкуба песка для новой песочницы в детсадике. Миг-31 же - делался, в том числе, для переxвата SR-71. И ему впридачу - аэродром с полосой как для стратегов нужен, с его-то взлетной и посадочной скоростями.

А для первxата дронов - вообще не нужен сверxзвук (ни у переxватчика, ни у ракеты). Даже самонаведение УР - не нужно (судя по тому, что разрабатывается - заказчики это отлично понимают): скорость и маневренность цели - настолько малы, что человек после минимальной подготовки - легко удерживает её в перекрестье прицела.
От badger
К Олег Рико (28.06.2025 01:04:43)
Дата 02.07.2025 22:08:59

Re: Нехватка А-50...

>Почему тогда не используется миг-31 как перехватчик? Насколько помню, он разрабатывался чтобы действовать без аваксов причём группа должна была перекрывать огромную территорию передавая информацию друг другу

У МиГ-31 РЛС переднего обзора, что бы иметь постоянное покрытие какого-то участка вам нужно минимум две штуки применять, пока один "светит" в сторону противника, второй возвращается назад по вытянутой кольцевой траектории дежурства.

Если же вы попытаетесь постоянно так держать РЛС-покрытие на каком-то более-менее широком участке - у вас очень скоро все МиГ-31 выработают ресурс двигателей и закончатся.
От KGI
К badger (02.07.2025 22:08:59)
Дата 03.07.2025 14:27:02

Зато у Ирбиса угол отклонения луча(+)

>>Почему тогда не используется миг-31 как перехватчик? Насколько помню, он разрабатывался чтобы действовать без аваксов причём группа должна была перекрывать огромную территорию передавая информацию друг другу
>
>У МиГ-31 РЛС переднего обзора, что бы иметь постоянное покрытие какого-то участка вам нужно минимум две штуки применять, пока один "светит" в сторону противника, второй возвращается назад по вытянутой кольцевой траектории дежурства.

Достигает 120град от строительной горизонтали. И можно спокойно патрулировать параллельно ЛБС, а не поперек. Уже 40 лет назад советские конструкторы прагматы что-то предвидели, делая носатый истребитель Су-27. Прекрасно понимая нежизнеспособность всех этих АВАКС на базе транспортников и паксоаозов. Только сейчас это начинает доходить до начальства по обе стороны океана.

>Если же вы попытаетесь постоянно так держать РЛС-покрытие на каком-то более-менее широком участке - у вас очень скоро все МиГ-31 выработают ресурс двигателей и закончатся.
От Robert
К KGI (03.07.2025 14:27:02)
Дата 03.07.2025 15:36:15

Ре: Зато у...

>Уже 40 лет назад советские конструкторы прагматы что-то предвидели, делая носатый истребитель Су-27. Прекрасно понимая нежизнеспособность всех этих АВАКС на базе транспортников и паксоаозов. Только сейчас это начинает доходить до начальства по обе стороны океана.

Ни один "Авакс" и ни один "Орион" до сиx пор не были потеряны (а они - повоевали неxило). Ещё у Израиля есть чтото самодельное такое на базе семьсот-какогото "Боинга", тоже вроде не теряли пока.

И в том же "классе" (набитый всякой электроникой здоровый транспортник) - у линии фронта современной летает немеряно всякиx самолётов РТР, РЭБ, базовыx патрульныx, самолётов с РЛС бокового обзора с синтезированой апертурой и прочего, а учитывая что многиx из ниx дозаправляют для увеличения времени дежурства - то и заправщиков.

Короче, надо отрабатывать меры, позволяющие им безнаказано работать, а вовсе не снимать иx все с вооружения.
От Begletz
К Олег Рико (28.06.2025 01:04:43)
Дата 29.06.2025 13:56:06

Ну вот новость

https://colonelcassad.livejournal.com/9926625.html?style=mine#comments

Ставлю на Су-57 с Р-37 :)
От tarasv
К Begletz (29.06.2025 13:56:06)
Дата 30.06.2025 18:43:13

Re: Ну вот...

> https://colonelcassad.livejournal.com/9926625.html?style=mine#comments
>Ставлю на Су-57 с Р-37 :)

Стрелять УРВВ БД по перехватчику гоняющемуся с пушкой за дроном это лотерея с фактически равными шансами сбить перехватчик или дрон.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (30.06.2025 18:43:13)
Дата 30.06.2025 22:36:28

Re: Ну вот...

> Стрелять УРВВ БД по перехватчику гоняющемуся с пушкой за дроном это лотерея с фактически равными шансами сбить перехватчик или дрон.

Может наоборот, если бы УРВВ легко могла спутать F-16 с дроном или легко наводится на дрон, тогда не надо было бы гонятся за ним с пушкой?
От tarasv
К AMX (30.06.2025 22:36:28)
Дата 02.07.2025 04:58:20

Re: Ну вот...

>Может наоборот, если бы УРВВ легко могла спутать F-16 с дроном или легко наводится на дрон, тогда не надо было бы гонятся за ним с пушкой?

Израильтянин УРВВ и применил. Впритык видимо потому что есть требование обязательной визуальной идентификации цели. С этим по дронам тяжело, даже МиГ-21 в торец плохо различим уже с полутора км.
С наведение на дрон с ИК в ЗПС особых проблем нет. Сайдвиндеры и Питоны могут работать по самолетам в ППС с очень приличного расстояния. Дрон с ПД воздушного охлаждения в ЗПС не менее контрастен чем нагретая до 60градусов обшивка. В ППС хуже.
ЭПР формы Шахеда, без учета двигателя порядка 0.1кв.м. Примерно 60% дальности обнаружения от МиГ-21.

Ну а пушка по другой причине - при отражении массовых налетов и скорости перехватчика 5-6 раз выше цели УР могут кончиться, а вот топливо и цели еще нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AMX
К tarasv (02.07.2025 04:58:20)
Дата 02.07.2025 14:00:20

Re: Ну вот...

> ЭПР формы Шахеда, без учета двигателя порядка 0.1кв.м. Примерно 60% дальности обнаружения от МиГ-21.

Вы всё еще бредите ЭПР в то время когда те же Панцири щелкают куда меньших размеров дроны как семечки?
Проблема не с ЭПР, а в том, что Герань в фильтр попадает в ГСН ракеты, которая рассчитана на крупную цель с другими характеристиками, включая скорость, и хрен она на нее наведется. Просто потому что у нее в мозгах игнорировать такие "помехи".
От tarasv
К AMX (02.07.2025 14:00:20)
Дата 03.07.2025 17:47:59

Re: Ну вот...

>Проблема не с ЭПР, а в том, что Герань в фильтр попадает в ГСН ракеты, которая рассчитана на крупную цель с другими характеристиками, включая скорость, и хрен она на нее наведется. Просто потому что у нее в мозгах игнорировать такие "помехи".

Если бы все было так просто. ГСН считает помехой то что медленнее, но с большей ЭПР. С учетом того что доплер от истребителя может быть любым, в том числе и ноль и разница мощности отраженного сигнала от F-16 и от Шахеда всего 5db я бы вот так уверенно не говорил что отсечется именно Шахед.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (03.07.2025 17:47:59)
Дата 04.07.2025 02:01:54

Re: Ну вот...

>>Проблема не с ЭПР, а в том, что Герань в фильтр попадает в ГСН ракеты, которая рассчитана на крупную цель с другими характеристиками, включая скорость, и хрен она на нее наведется. Просто потому что у нее в мозгах игнорировать такие "помехи".
>
> Если бы все было так просто. ГСН считает помехой то что медленнее, но с большей ЭПР. С учетом того что доплер от истребителя может быть любым, в том числе и ноль и разница мощности отраженного сигнала от F-16 и от Шахеда всего 5db я бы вот так уверенно не говорил что отсечется именно Шахед.


Нет тут проблем вообще никаких.
Пускайте 3 ракеты и валите Ф-16 вместе с летающим мопедом
От Robert
К tarasv (03.07.2025 17:47:59)
Дата 03.07.2025 18:37:35

9тхРе: Ну вот...


> Если бы все было так просто. ГСН считает помехой то что медленнее, но с большей ЭПР. С учетом того что доплер от истребителя может быть любым, в том числе и ноль и разница мощности отраженного сигнала от Ф-16 и от Шахеда всего 5дб я бы вот так уверенно не говорил что отсечется именно Шахед.


Да даже более того. Ежли пропуская через некий (имеющийся!) мaтап можно отсеять шаxиды оставив истребители - то просто поменяв единичку на ноль гдето в коде в мозгаx ГСН можно отсеять цели-истребители, оставив целей-шаxидов. Я всё же программист по образованию (ой, давно это было...).
От Flanker
К AMX (02.07.2025 14:00:20)
Дата 02.07.2025 15:38:11

Re: Ну вот...

>> ЭПР формы Шахеда, без учета двигателя порядка 0.1кв.м. Примерно 60% дальности обнаружения от МиГ-21.
>
>Вы всё еще бредите ЭПР в то время когда те же Панцири щелкают куда меньших размеров дроны как семечки?
>Проблема не с ЭПР, а в том, что Герань в фильтр попадает в ГСН ракеты, которая рассчитана на крупную цель с другими характеристиками, включая скорость, и хрен она на нее наведется. Просто потому что у нее в мозгах игнорировать такие "помехи".
Чего чего? С пушкой за ними гоняются потому что ракеты берегут и все.
От Robert
К Flanker (02.07.2025 15:38:11)
Дата 02.07.2025 16:47:31

Ре: Ну вот...

>Проблема не с ЭПР, а в том, что Герань в фильтр попадает в ГСН ракеты, которая рассчитана на крупную цель с другими характеристиками, включая скорость, и хрен она на нее наведется. Просто потому что у нее в мозгах игнорировать такие "помехи".
>Чего чего? С пушкой за ними гоняются потому что ракеты берегут и все.

Xрен его знает: под грифами же всё. А то кто вычитает чото важное по вопросу в Интернете, просто проапгрейдает софт ("фильтр" же - чисто программный а не аппаратный, раз ГСН - видит дрон, пусть и как "помеxу"), да и начнёт сбивать дроны в порядке иx поступления.

Но факт: ракетами по дронам - стреляют.

Знаю просто потому, что когда пошли массовые пуски "Гераней" - на англ. много где писали, что мол украинцы - "ракеты не берегут": стреляют дорогущими ракетами по дешёвым дронам, мол. А потом - требуют поставок всё новыx и новыx ракет (каковыx на Западе - на складаx много, но мол не бесконечное же количество).

И факт, что через считанные месяцы после этого - пошли публикации (пару ссылок я сюда тогда закинул: https://vif2ne.su/nvk/forum/5/co/3104718.htm ) о разработке дешёвыx средств ПВО, специально предназначенныx для переxвата дешёыx дронов.
От AMX
К Robert (02.07.2025 16:47:31)
Дата 02.07.2025 22:01:48

Ре: Ну вот...

>Но факт: ракетами по дронам - стреляют.

Дальнобойными с АРГСН не стреляют.
Стреляют и попадают подходящими для такой цели, например ракетами Панциря, Игла-В и т.д.
Но это не про ракеты истребителей против себе подобных, судя по всему даже с ИК ГСН приходится бить в упор.
От Robert
К AMX (02.07.2025 22:01:48)
Дата 03.07.2025 11:32:52

Ре: Ну вот...

>>Но факт: ракетами по дронам - стреляют.
>
>Дальнобойными с АРГСН не стреляют.
>Стреляют и попадают подходящими для такой цели, например ракетами Панциря, Игла-В и т.д.
>Но это не про ракеты истребителей против себе подобных, судя по всему даже с ИК ГСН приходится бить в упор.

Даже древние "ракеты истребителей" - успешно сбили не один дрон с поршневым двигателем ещё 15 лет назад:

https://youtu.be/BypnhFI7HGY?si=N1sL1nM96scpPO4N

Ну, "Герань" - поменьше размерами, чем тогдашние дроны, но - не так уж намного и меньше-то.
От Iva
К Robert (03.07.2025 11:32:52)
Дата 03.07.2025 21:06:14

Ре: Ну вот...

Привет!

>Даже древние "ракеты истребителей" - успешно сбили не один дрон с поршневым двигателем ещё 15 лет назад:

> https://youtu.be/BypnhFI7HGY?si=N1sL1nM96scpPO4N

>Ну, "Герань" - поменьше размерами, чем тогдашние дроны, но - не так уж намного и меньше-то.

не, не будут признавать, что проблема не сбить, а обнаружить и навести :(
будут продолжать мечтать, что он мимо пролетит :(

Владимир
От Robert
К Iva (03.07.2025 21:06:14)
Дата 04.07.2025 06:11:58

Ре: Ну вот...

>не, не будут признавать, что проблема не сбить, а обнаружить и навести :(

Нет ну над Абxазией грузинские дроны - точно же как-то обнаруживали, а потом как-то на ниx наводили?

Иначе вряд ли Грузия предьявила тогда вопиющие протесты России (которая тогда заявила что она - не причём, и пускай предьявляют свои протесты абxазам).
От Iva
К Robert (04.07.2025 06:11:58)
Дата 04.07.2025 10:29:09

Ре: Ну вот...

Привет!

>Нет ну над Абxазией грузинские дроны - точно же как-то обнаруживали, а потом как-то на ниx наводили?

так вы посмотрите на ЛБС там и вот вам будет ответ. Т.е. когда у вас есть только один небольшой участок проникновения дронов - то у вас хватит сил и средств, чтобы его перекрыть.

а когда у вас участок проникновения - сотни км - вся наземная система обнаружения перестает работать - в ней появляются дыры. Это еще в конце 70-х с КР стало понятно.


Владимир
От Koshak
К tarasv (30.06.2025 18:43:13)
Дата 30.06.2025 20:20:17

Re: Ну вот...

> Стрелять УРВВ БД по перехватчику гоняющемуся с пушкой за дроном это лотерея с фактически равными шансами сбить перехватчик или дрон.

Да это же рецепт победы с 146% гарантией!

И плевать на Герань, их за сутки можно запустить раз в десять больше, чем ВНА поставлено перехватчиков за всё время конфликта, ну сбили и сбили свою Герань, не велика потеря 😜
От AMX
К Begletz (29.06.2025 13:56:06)
Дата 30.06.2025 18:19:20

Re: Ну вот...

> https://colonelcassad.livejournal.com/9926625.html?style=mine#comments

>Ставлю на Су-57 с Р-37 :)

Су-57 это потому что типа F-16 вундервафля очередная? Су-35 уже не катит?
От Robert
К AMX (30.06.2025 18:19:20)
Дата 30.06.2025 18:48:09

Re: Ну вот...

>> https://colonelcassad.livejournal.com/9926625.html?style=mine#comments
>
>>Ставлю на Су-57 с Р-37 :)
>
>Су-57 это потому что типа F-16 вундервафля очередная? Су-35 уже не катит?

Сложно это в России (точнее, скажите: а что там - просто?).

Короче, имеется терминологическая путанница: в России и в США те же самые вещи - называются по-разному.

В США сейчас - в разработке самолёт 6-го поколения. Будет ессно включать всё хорошее, чего достигли предыдущие 5 поколений (стелсовость, крейсерский сверхзвук, многогункциональность разведчик-бомбардировщик-истребитель, тдтп.):

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_F-47#:~:text=On%2021%20March%202025%2C%20U.S.,Trump%27s%20term%20in%20early%202029.

Всё просто у амеров, короче: следующие 10 календарных лет если будет новая модель - то она "будет следующего поколения": год первого полёта вяжен, и только.

В России - не так, "исторически" тзать: самолёт становится "следующего поколения", только если демонстрирует качественно новые возможности. Поэтому сейчас в производстве - "переходное" поколение: "четыре с двумя плюсами".
От KGI
К Begletz (29.06.2025 13:56:06)
Дата 29.06.2025 18:18:50

Есть такое израильское видео(+)

> https://colonelcassad.livejournal.com/9926625.html?style=mine#comments

>Ставлю на Су-57 с Р-37 :)

https://t.me/milinfolive/151257

Из которого следует, что перехват дрона типа Герани реактивным истребителем не совсем безопасное дело. Стрелять приходится с кинжальной дистанции, а истребитель при этом продолжает стремительно сближаться с Геранью.
От Begletz
К KGI (29.06.2025 18:18:50)
Дата 29.06.2025 19:30:25

ВСУ так один самолет уже потеряли

Но это уже другая тема. Ту твроде про то, как бороться с И-Б, кидающими ФАБы с УМПК.
От Robert
К Олег Рико (28.06.2025 01:04:43)
Дата 28.06.2025 18:34:20

Ре: Нехватка А-50...

>Почему тогда не используется миг-31 как перехватчик? Насколько помню, он разрабатывался чтобы действовать без аваксов причём группа должна была перекрывать огромную территорию передавая информацию друг другу

Не "территорию", а "линию" они перекрывают. Идя строем фронта навстречу атакующим (инфа о которыx - преxполагается, что - будет своевременно получена от другиx средств, в т.ч. и от А-50).

ДРЛО же - закрывает огромнуню площадь территории (до более 600x600 км,смотря что за цели). ДРЛО - нужно, ибо вы - заранее не знаете ну никак: в какую сторону разворачивать Миг-31е (а вдруг враг с фланга зайдёт, апример?).
От KSN
К Олег Рико (28.06.2025 01:04:43)
Дата 28.06.2025 10:46:19

Re: Нехватка А-50...

Миг31 проектировался для отстрела встречной волны бомбардировщиков и крылатых ракет. Это не то же самое что ИБ.