От Манлихер
К Alexeich
Дата 16.02.2024 13:34:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Если совсем по-простому, то (+)

Моё почтение

...закон для всех один. И поэтому если можно было в 1999 стрелять по югославам с целью поддержки хорватов с албанцами, то значит, в аналогичной ситуации можно стрелять по любой другой стране, которая в такой ситуации оказалась и аналогично себя ведет. В т.ч. и по 404 в 2022. Кстати, в принципе, можно было бы и по РФ с 1994 по 2000 - если бы кто-то рискнул.

Но это именно потому что это по закону (подразумевающему, что силовые действия имеют цель избежать наступления худших последствий - по сути, в состоянии крайней необходимости, если взять известную аналогию из уголовного права). И потому что закон един для всех.

>я не говорю что это плохо (нынче этого не стесняются), но я не понимаю, зачем Вам обязательно надо "мораль подвести", безжалостно насилуя факты.

А вот логика "русские ударили по бункеру с иностранными советниками, поэтому мы в ответ ударим по новогодней елке в центре Белгорода" как раз самая что ни на есть готтентотская, потому что ни логики, ни морали в ней нет - есть только эмоции и эгоцентризм.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От tarasv
К Манлихер (16.02.2024 13:34:29)
Дата 16.02.2024 22:49:37

Re: Если совсем...

>Но это именно потому что это по закону (подразумевающему, что силовые действия имеют цель избежать наступления худших последствий - по сути, в состоянии крайней необходимости, если взять известную аналогию из уголовного права). И потому что закон един для всех.

Странно слышать от юриста объявление законом того что "ты виноват лишь тем что хочется мне кушать я постоянный член совбеза ООН". Руководство РФ с такой трактовкой в 99м было категорически не согласно.

Хотя бесспорно такой не этичной деятельностью занимались все и задолго до Югославии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Манлихер
К tarasv (16.02.2024 22:49:37)
Дата 17.02.2024 15:09:29

Кстати, насчет Югославии. Прецедент вмешательства НАТО в 1999 году в (+)

Моё почтение

..гражданскую войну в МПП по сути лишь дезавуировал положения п.2 ст.3 второго женевского протокола о незаконности вмешательства в конфликт. Т.е., само по себе вмешательство as is перестало быть априори противоречащим МПП.

Однако из этого ни разу не следует, что законным автоматически стало любое вмешательство.

РФ обосновала СВО реализацией права на коллективную самооборону и последующие заявления руководства государств-гарантов 2 Минского соглашения о том, что это соглашение сознательно саботировали для подготовки 404 к войне, это обоснование подтвердили.

А вот с "Союзной силой" все не совсем так - там легального обоснования как не было, так и нет. Есть только ляляля про необходимость гуманитарного вмешательства без санкции СБ ООН, поскольку РФ и Китай все равно наложили бы вето.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Манлихер
К tarasv (16.02.2024 22:49:37)
Дата 17.02.2024 12:35:44

МПП - оно такое, там прецедент - вполне себе широко распространенный источник(+)

Моё почтение
>>Но это именно потому что это по закону (подразумевающему, что силовые действия имеют цель избежать наступления худших последствий - по сути, в состоянии крайней необходимости, если взять известную аналогию из уголовного права). И потому что закон един для всех.
>
> Странно слышать от юриста объявление законом того что "ты виноват лишь тем что хочется мне кушать я постоянный член совбеза ООН". Руководство РФ с такой трактовкой в 99м было категорически не согласно.

...предотвратить не получилось, приходится использовать. Се ля ви.

> Хотя бесспорно такой не этичной деятельностью занимались все и задолго до Югославии.

Понятие этичности в межгосударственных отношениях какбе вообще не особо есть.

В сражениях за истину последняя участия не принимает