От zero1975
К Вася Куролесов
Дата 13.02.2024 22:55:32
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Да, случай...

>Я про соответствие фактической стороне дела. Вы её даже не рассматриваете.

Обсуждение "фактической стороны дела" регулируется российским законодательством, если вы не в курсе.
Ходить бывает склизко
По камушкам иным... (с)
Так что давайте обойдёмся без провокаций.

>>>>Более того, достаточно внимательно прочесть первоисточник переиначенной вами фразы, чтобы понять, что всё не так однозначно:
>>>> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3040/3040444.htm
>>>> https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3040/3040629.htm

>>>Там всё предельно однозначно. Надо прекращать, а как именно - "а не знаю". Прекращайте, как хотите. Т.е., буквально "поражение - любой ценой".

>>Вот это круто! "Прекращайте как хотите" (кстати, тоже выдуманная вами фраза)

>Это не "выдуманная фраза", это суть высказывания в целом. Мы тут не в точности цитирования соревнуемся.

Я таки не знаю, в чём вы соревнуетесь, но точность цитирования важна. Это в конце-концов когда-то был исторический форум.

>>у вас вдруг превращается в "поражение - любой ценой".

>Ну дак если человек цену даже обсуждать не хочет, то какие ещё тут возможны выводы, кроме "wена не важна"?

Батенька, прежде чем "обсуждать цену", как вы изволили выразиться, стоит сперва определиться с текущим положением и перспективами. Что Фриц Тодт в своё время и сделал - и надо признать, сделал это с удивительной прозорливостью. А по-вашему выходит, что Тодт - "пораженец" и национал-предатель? Вы уверены?

>>Между тем, между безоговорочной капитуляцией одной стороны и безоговорочной капитуляцией другой - есть множество вариантов "прекращения". Как-то даже странно говорить такие банальности на вроде-бы военно-историческом форуме...

>Ну раз множество, у вас не будет никаких трудностей с приведением этих самых вариантов. Приведите их уже, наконец, "на вроде-бы военно-историческом форуме".

Так вы на любой пример немедленно скажете: "Вы не понимаете, это совсем другое" - собственно, в разговоре с writer123 вы это уже начали делать. Ну, и о чём в таком случае говорить?

>Ну вот и нечего тогда другим рот затыкать.

Напомнило анекдот:
- Насилуют!
- Кто?
- Вы!
- Как я могу насиловать, если я внизу, а вы на 5-ом этаже?
- Так подождите, я сейчас спущусь!
Батенька, я не администратор форума и не правоохранитель - затыкать вам рот у меня нет ни возможностей, ни желания. Хотите транслировать здесь свои суицидальные идеи - кто ж вам доктор? Извольте.
От Вася Куролесов
К zero1975 (13.02.2024 22:55:32)
Дата 13.02.2024 23:14:53

Re: Да, случай...

>>Я про соответствие фактической стороне дела. Вы её даже не рассматриваете.
>
>Обсуждение "фактической стороны дела" регулируется российским законодательством, если вы не в курсе.
>Ходить бывает склизко
>По камушкам иным... (с)
>Так что давайте обойдёмся без провокаций.

О да, российское законодательство запрещает вам комментировать украинские художества. Вы бы и рады заклеймить украинский нацизм и его деяния, да вот законодательство вам запрещает. Свежо предание.

>>>Вот это круто! "Прекращайте как хотите" (кстати, тоже выдуманная вами фраза)
>
>>Это не "выдуманная фраза", это суть высказывания в целом. Мы тут не в точности цитирования соревнуемся.
>
>Я таки не знаю, в чём вы соревнуетесь, но точность цитирования важна. Это в конце-концов когда-то был исторический форум.

Я-таки прямо вам говорю, что я не приводил прямую цитату, а комментировал суть высказывания.

>Батенька, прежде чем "обсуждать цену", как вы изволили выразиться, стоит сперва определиться с текущим положением и перспективами.

Так определились - победа конвенциональными средствами затруднительна и дорогостояща. Вы не согласны? Желаете оспорить?

>Что Фриц Тодт в своё время и сделал - и надо признать, сделал это с удивительной прозорливостью. А по-вашему выходит, что Тодт - "пораженец" и национал-предатель? Вы уверены?

Нет, конечно. Фриц Тодт правильно написал - в отношении Германии в ВМВ. Но у нас другая ситуация.

>>Ну раз множество, у вас не будет никаких трудностей с приведением этих самых вариантов. Приведите их уже, наконец, "на вроде-бы военно-историческом форуме".
>
>Так вы на любой пример немедленно скажете: "Вы не понимаете, это совсем другое".

А вы приведите - и обоснуйте, что это это именно то, а не другое. И что это за внезапная щекотливость такая? "Я не буду аргументировать - а вдруг оппонент не согласится?" Ну не согласится и не согласится - тоже мне драма. Зато вы озвучите свою позицию - глядишь, другие призадумаются.

>собственно, в разговоре с writer123 вы это уже начали делать.

...причём с обоснованием.

>Ну, и о чём в таком случае говорить?

О том, что я могу обоснованно возразить. А вы?

>Батенька, я не администратор форума и не правоохранитель - затыкать вам рот у меня нет ни возможностей, ни желания.

Возможностей и впрямь нет, а вот желания - хоть отбавляй, иначе бы вы столь упорно не пытались это сделать.

>Хотите транслировать здесь свои суицидальные идеи - кто ж вам доктор? Извольте.

Изволю. А вы либо возражайте предметно, либо вас в этой ветке никто силком не держит.
От zero1975
К Вася Куролесов (13.02.2024 23:14:53)
Дата 15.02.2024 11:40:23

Re: Да, случай...

>>>Я про соответствие фактической стороне дела. Вы её даже не рассматриваете.

>>Обсуждение "фактической стороны дела" регулируется российским законодательством, если вы не в курсе.
>>Ходить бывает склизко
>>По камушкам иным... (с)
>>Так что давайте обойдёмся без провокаций.

>О да, российское законодательство запрещает вам комментировать украинские художества. Вы бы и рады заклеймить украинский нацизм и его деяния, да вот законодательство вам запрещает. Свежо предание.

То есть, обсуждение "фактической стороны дела" для вас означает "комментировать украинские художества". Ясно, понятно. Вопросов больше нет.

>>Я таки не знаю, в чём вы соревнуетесь, но точность цитирования важна. Это в конце-концов когда-то был исторический форум.

>Я-таки прямо вам говорю, что я не приводил прямую цитату, а комментировал суть высказывания.

И эта суть вам, безусловно, известна гораздо лучше, чем автору высказывания. Ясно, понятно. Вопросов опять же нет.

>Так определились - победа конвенциональными средствами затруднительна и дорогостояща. Вы не согласны? Желаете оспорить?

А победа с использованием ядерного оружия - легка и дешева. Тоже ясно, понятно. Вопросов нет.

>Нет, конечно. Фриц Тодт правильно написал - в отношении Германии в ВМВ. Но у нас другая ситуация.

Безусловно. Вот только с чего в таком случае вы, вслед за нацистами, так уповаете на вундерваффе? У нас ведь другая ситуация, Россия уже практически победила - какие проблемы?

>>Так вы на любой пример немедленно скажете: "Вы не понимаете, это совсем другое".

>А вы приведите - и обоснуйте, что это это именно то, а не другое. И что это за внезапная щекотливость такая? "Я не буду аргументировать - а вдруг оппонент не согласится?" Ну не согласится и не согласится - тоже мне драма. Зато вы озвучите свою позицию - глядишь, другие призадумаются.

Вам уже пара человек примеры привели - но вам всё божья роса: "Вы не понимаете, это совсем другое". Другое будет всегда - история никогда не повторяется в абсолютной точности.

>>собственно, в разговоре с writer123 вы это уже начали делать.

>...причём с обоснованием.

Ну да, конечно :-)

>>Ну, и о чём в таком случае говорить?

>О том, что я могу обоснованно возразить. А вы?

Если очень нужно, то возразить можно всегда. Можно даже верить в свои "обоснования" - если очень хочется.

>>Батенька, я не администратор форума и не правоохранитель - затыкать вам рот у меня нет ни возможностей, ни желания.

>Возможностей и впрямь нет, а вот желания - хоть отбавляй, иначе бы вы столь упорно не пытались это сделать.

Да Господь с вами - вещайте сколько угодно.

>>Хотите транслировать здесь свои суицидальные идеи - кто ж вам доктор? Извольте.

>Изволю. А вы либо возражайте предметно, либо вас в этой ветке никто силком не держит.

А вот это действительно ценный совет.
Всего вам лучшего. Пожелал бы исполнения желаний, но при таких желаниях...
От Вася Куролесов
К zero1975 (15.02.2024 11:40:23)
Дата 16.02.2024 17:34:56

Re: Да, случай...

>>О да, российское законодательство запрещает вам комментировать украинские художества. Вы бы и рады заклеймить украинский нацизм и его деяния, да вот законодательство вам запрещает. Свежо предание.
>
>То есть, обсуждение "фактической стороны дела" для вас означает "комментировать украинские художества".

Т.е., вы уклоняетесь от обсуждения и той части фактуры, обсуждение каковой вам ничем не грозит. Т.е., вы эту фактуру обсуждать не хотите. Т.е., она вам не интересна. Об чём и спич.

>>>Я таки не знаю, в чём вы соревнуетесь, но точность цитирования важна. Это в конце-концов когда-то был исторический форум.
>
>>Я-таки прямо вам говорю, что я не приводил прямую цитату, а комментировал суть высказывания.
>
>И эта суть вам, безусловно, известна гораздо лучше, чем автору высказывания.

И эта суть выводится из его слов. Вы сейчас занимаетесь идиотскими придирками вида "вы не можете утверждать, что имярек говорил о капитуляции - нет, он всего лишь предлагал прекратить войну в одностороннем порядке! Это другое! Не сметь искажать слова!"

>>Так определились - победа конвенциональными средствами затруднительна и дорогостояща. Вы не согласны? Желаете оспорить?
>
>А победа с использованием ядерного оружия - легка и дешева.

Относительно конвенциональных средств? Да, так и есть. Желаете оспорить? Желаете записать ядерные державы в идиоты, которые совершенно непонятно зачем вбухивают в ЯО колоссальные ресурсы - и которые ЯО уже использовали, причём именно для снижения издержек конвенциональной войны?

>>Нет, конечно. Фриц Тодт правильно написал - в отношении Германии в ВМВ. Но у нас другая ситуация.
>
>Безусловно. Вот только с чего в таком случае вы, вслед за нацистами, так уповаете на вундерваффе?

Я не уповаю на вундерваффе, поскольку ЯО - не вундерваффе, оно существует в реальности, а не в воображении горячечных арийских умов, слышащих грохот вражьих сапог на улицах своей столицы. Это ваши всё повторяют свои мантры "экономика загибается!...рухнет под тяжестью своих преступлений!" и т.д.

>У нас ведь другая ситуация, Россия уже практически победила - какие проблемы?

Проблемы в издержках. США тоже почти победили, а ЯО использовали. Или они на самом деле были на грани поражения?

>Вам уже пара человек примеры привели - но вам всё божья роса: "Вы не понимаете, это совсем другое".

Не "вы не понимаете", а "не соответствует определённым критериям". Там же полном серьёзе приводятся смешные по масштабам и целям конфликты, вроде СССР-Китай, или те, где от экзистенциальной угрозы как раз безусловно отбились (Израиль). И что я должен сделать с этими примерами? Как они могут относиться к нашей ситуации.

>Другое будет всегда - история никогда не повторяется в абсолютной точности.

А не надо в точности, надо хотя бы в принципиальных моментах.

>>>собственно, в разговоре с writer123 вы это уже начали делать.
>
>>...причём с обоснованием.
>
>Ну да, конечно :-)

Смайлик, конечно, король аргументов, но неплохо бы и ещё что-то привести.

>>О том, что я могу обоснованно возразить. А вы?
>
>Если очень нужно, то возразить можно всегда.

Можно. Но речь шла об "обоснованно".

>Да Господь с вами - вещайте сколько угодно.

Спасибо за разрешение.

>А вот это действительно ценный совет.
>Всего вам лучшего. Пожелал бы исполнения желаний, но при таких желаниях...

Вот и хорошо.
От writer123
К zero1975 (15.02.2024 11:40:23)
Дата 16.02.2024 01:22:24

Re: Да, случай...

>>>собственно, в разговоре с writer123 вы это уже начали делать.
>
>>...причём с обоснованием.
>
>Ну да, конечно :-)

А как вы хотели, очень весомое же обоснование: "мне этот пример не нравится, потому что он не укладывается в нужную мне картину мира".