От Alexeich
К zero1975
Дата 03.09.2023 23:25:16
Рубрики Современность;

Re: Пример чего...

>Да-да-да. Академическому институту Путин с Мишустиным указывают, что писать. Без грантов РНФ - ну никак.

В целом - никак, потому что иных источников финансирования нет. Или надо менять профессию - с историка на модного литератора. Хотя в этой идее что-то есть, на окормление паствы в нужном (псевдопатриотическом) направлении вполне можно и грантец получить.

>Проблемы российской науки в её отношениях с обществом - они вовсе не с развалом СССР начались.

Они были всегда, диалектика-с.

> Вот, у меня и моих коллег (инженеров) настольные книги выпущены отраслевым институтом в 50-ые годы + начало 60-ых. А дальше - как отрезало. Дальше наука в собственном соку варилась.

Простите, но это, видимо, характеризует Ваших коллег.
От dap
К Alexeich (03.09.2023 23:25:16)
Дата 04.09.2023 02:58:54

Re: Пример чего...

>Простите, но это, видимо, характеризует Ваших коллег.
Нет. То что учебники 70-80-х сильно испортились, по сравнению с более ранними, это такой прискорбный факт.
От Alexeich
К dap (04.09.2023 02:58:54)
Дата 05.09.2023 00:33:23

Re: Пример чего...

>>Простите, но это, видимо, характеризует Ваших коллег.
>Нет. То что учебники 70-80-х сильно испортились, по сравнению с более ранними, это такой прискорбный факт.

Ну если говорить именно об учебниках ... то, конечно, классиков переплюнуть тяжело.
От dap
К Alexeich (05.09.2023 00:33:23)
Дата 05.09.2023 12:56:24

Re: Пример чего...

>Ну если говорить именно об учебниках ... то, конечно, классиков переплюнуть тяжело.
Дело не в этом. Классики старались писать максимально понятно, более поздние - максимально заумно.
Видимо чтобы кто-то не дай бог не подумал, что профессиональная область автора это просто.
От NV
К dap (05.09.2023 12:56:24)
Дата 05.09.2023 15:40:08

Как пример - хочешь как-то ясно понимать физику

>>Ну если говорить именно об учебниках ... то, конечно, классиков переплюнуть тяжело.
>Дело не в этом. Классики старались писать максимально понятно, более поздние - максимально заумно.
>Видимо чтобы кто-то не дай бог не подумал, что профессиональная область автора это просто

а рамках общего курса - читай Фейнмановский курс общей физики. А ведь это начало 60-х.

Виталий
От Alexeich
К NV (05.09.2023 15:40:08)
Дата 06.09.2023 23:32:21

Re: Как пример...

>а рамках общего курса - читай Фейнмановский курс общей физики. А ведь это начало 60-х.

Фейнмановский курс, Ландавшиц, Самарский, Тихонов - прекрасно. Но в этой области. скажем так, все стабильно уже десятилетия, ибо основы фундаментальной физики, базовой математики. Чему там меняться. В своей области знаю несколько прекрасных пособий, изданных недавно, в частности, хороший такой компендиум страниц на 1500, настоящий магна опус, изданный моим соавтором по нескольким статьям, работающим 20 лет почти в США вместе с другим однокашником, работающим там же.
От NV
К Alexeich (06.09.2023 23:32:21)
Дата 06.09.2023 23:36:39

А смысл в том

что в погоне за непоцми чем - то ли новизной то ли просто за гонораром - умудряются создать учебники которые эту самую понятность и простоту абсолютно затуманивают и отбрасывают. То есть сложно и непонятно объясняют простые вещи.

Виталий
От zero1975
К NV (06.09.2023 23:36:39)
Дата 07.09.2023 00:40:45

Re: А смысл...

>что в погоне за непоцми чем - то ли новизной то ли просто за гонораром - умудряются создать учебники которые эту самую понятность и простоту абсолютно затуманивают и отбрасывают. То есть сложно и непонятно объясняют простые вещи.

"Сложно и непонятно объясняют простые вещи" - это на языке некоторых учёных называется "работа высокого научного уровня".

Помню юношеское изумление от "Динамики машинных агрегатов" Вейца. Когда продирался сквозь неё, из головы не выходил вопрос: За каким хреном она писалась - что автор хотел показать, кроме своего умения записывать и преобразовывать уравнения? А научный руководитель в ответ на мой наивный вопрос объяснил лапидарно, что если хочу защититься, то ссылки на Вейца - обязательны.
От zero1975
К Alexeich (03.09.2023 23:25:16)
Дата 04.09.2023 01:44:21

Re: Пример чего...

>> Вот, у меня и моих коллег (инженеров) настольные книги выпущены отраслевым институтом в 50-ые годы + начало 60-ых. А дальше - как отрезало. Дальше наука в собственном соку варилась.

>Простите, но это, видимо, характеризует Ваших коллег.

Точно! Народишко дерьмовый попался - не нужен ему "высокий научный уровень".

Я вам недавно высказанное мнение уч. jazzist приведу:
https://vif2ne.su/nvk/forum/0/archive/3038/3038344.htm
книжка Харкевича "Автоколебания" 1954 г. без единой формулы это образец нужной именно инженеру литературы.

Вот у нас так же: литературы "на каждый день" - днём с огнём. Последнее, что есть вразумительного - переиздание Иванова 1966 года. Мне когда книга Кристиана Корна на немецком попалась - обидно было до слёз. Слава богу, нашлась английская версия. Книгу Петре Миу 2016 года коллективно перевели на русский. А вот что делала наша отраслевая наука с середины 60-ых... В общем, когда громили ВИСХОМ - я ни от кого из коллег сожалений не слышал.
От Alexeich
К zero1975 (04.09.2023 01:44:21)
Дата 05.09.2023 00:32:08

Re: Пример чего...

>Точно! Народишко дерьмовый попался - не нужен ему "высокий научный уровень".

Да нет, просто крайне странно (особенно в прикладной области) довольствоваться "учебниками 50-х", ибо именно в ней все динамично и разного рода инженерные пакеты цветут и пахнут .. Это я могу себе позволить копать "от фундамента" по книгам, изданным при царе Горохе, профессия такая, фундаментальная.
От zero1975
К Alexeich (05.09.2023 00:32:08)
Дата 05.09.2023 01:29:44

Re: Пример чего...

>>Точно! Народишко дерьмовый попался - не нужен ему "высокий научный уровень".

>Да нет, просто крайне странно (особенно в прикладной области) довольствоваться "учебниками 50-х", ибо именно в ней все динамично и разного рода инженерные пакеты цветут и пахнут .. Это я могу себе позволить копать "от фундамента" по книгам, изданным при царе Горохе, профессия такая, фундаментальная.

"Довольствоваться"??? Если это был сарказм, то он очень похож на издевательство.
У нас беда - по другому не скажешь. Проф. литература приличного качества с середины 60-ых просто исчезла. Буквально сегодня был у коллег на "родственном" предприятии - обратил внимание на две книги, которые лежали в углу стола у ведущего инженера - одна 1964 года, другая - 1961-го. У людей ровно та же проблема, о которой я говорил - сколько-нибудь достойной специальной литературы 70-80-ых годов издания просто нет. Такое ощущение, что то что издавалось в те "тучные годы" - писалось "для себя и друзей", чтоб самоутвердиться и продемонстрировать "высокий научный уровень", а не для удовлетворения нужд опекаемой отраслевыми институтами промышленности. О современных изданиях - и говорить нечего.

Я говорю не только и не столько об учебниках. Я о комплексе специализированной отраслевой литературы. Вы упомянули про "разного рода инженерные пакеты цветут и пахнут" - так вот, единственная известная мне книга на эту тему в моей области написана немцем (Кристиан Корн) и издана в Springer в 2020 на немецком и английском. Надеяться на появление чего-то подобного на русском - просто глупо. И дело не в том, что отраслевая наука умерла с развалом СССР. Если бы что-то подобное выпустил отраслевой институт в 80-ые - это была бы масса формул, вывод уравнений и их решений - с полной практической непригодностью.

Неким паллиативом тогда были РТМ (руководящие технические материала), выпускавшиеся по особенно острым вопросам, но они касались очень узких тем и целостной картины не давали. Мало их было, да и качество...