От KJ
К Д.И.У.
Дата 24.07.2023 09:41:12
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вопрос слегка...

>>>>>Надводные "горшки" реально нужны только для противолодочной борьбы (с ПВО для минимальной самообороны, не более того),
>>>>Какая незамутненная глупость...
>>>>Как в части "только для ПЛО", так и про минимальную самооборону.
>>>
>>>Для замкнутой лужи под названием Черное море.
>>И тут тоже. "Минимальная самооборона" бесполезна.
>>Сегодня даже 22800 с Панцире это уже не "минимальная самооборона".
>
>Так и "максимальная" бесполезна. Не только атака звена НАТОвских самолетов, но и залп небольшой береговой ракетной батареи с использованием современных (21 века) НАТОвских ПКР потопит любой совершенно надводный корабль сегодняшнего росВМФ, если он окажется в интересующем замкнутом районе 200х200 км. Можете надувать щёки и отрицать сколько угодно, но это так.
Нет. Далеко не всегда.


>В реальном, не показушно-бюрократическом мире ЧМФ (как и флоту любого небольшого замкнутого бассейна) нужны три элемента, в порядке убывания важности, и не фиктивно-показушных, а соответствующих всем современным требованиям (т.е. "обратных" реальному техническому уровню НАТО, а не для самоуспокоения выдуманным требованиям 40-летней давности):
>1) система берегового наблюдения (с вынесенными воздушным, надводным и подводным компонентами) в трёх средах, комплексная и тщательная;
На основе волшебной палочки?

>2) береговая авиация, тоже комплексная, боеготовая и не из аппаратов, пригодных только для парадов и замещения должностей, а рассчитанных на реальные цели и реальное противодействие 20-х гг. 21 века;
Это тоже кстати ВМФ.

>3) береговые ракетные войска, тоже комплексные - по воздушному, надводному/наземному противнику, а в идеале и подводному у берега, давно пора разработать мультикалиберную многофункциональную пусковую установку.
Это тоже ВМФ. И ПУ уже давно разработана. Разумеется кроме запуска ПЛУР, ввиду бессмысленности оного.

>Корабельное же - сугубо в четвертую очередь, когда уже есть все первые три, под их прикрытием и строго в плотном взаимодействии с ними. Потому что серьезный противник на таких морях очень быстро и уверенно потопит любое водоплавающее, вздумай оно играть в автономность.
Так нужно не выдумывать велосипед, а читать умные книжки, в которых написано, что любая операция на море проводится в форе ВОЗДУШНО-морской и ведется при завоеванном господстве в воздухе.

>То есть корабли должны иметься по самому минимуму - лишь для задач, с которыми береговые/воздушные компоненты критически не справятся. Не для умножения капитанов с адмиралами. И с ПВО минимальной самообороны, под которой следует понимать не символическую пару 30-мм автоматов, а многоканальный ЗРК малой дальности, способный отбить залповую атаку ракет/бомб с хотя бы пары береговых ракетных установок (2x4=8 NSM) либо пары случайно пропущенных истребителей с такой же нагрузкой. Поскольку меньшее - не самооборона, а самообман (если исходить из реальной войны, а не "демонстрации флага" перед "сомалийскими пиратами"). Но и большее ("корабельные ЗРК большой дальности") самообман, не заменяющий истребители с ДРЛО.
При летит БпЛА РЭБ, поставит помеху за пределами зоны поражения "ЗРК малой дальности" и эффективность ЗРК упадет в разы.
Поэтому еще раз: "ЗРК малой дальности" на более-менее крупном корабле.
От Д.И.У.
К KJ (24.07.2023 09:41:12)
Дата 26.07.2023 01:17:27

Re: Вопрос слегка...

>>В реальном, не показушно-бюрократическом мире ЧМФ (как и флоту любого небольшого замкнутого бассейна) нужны три элемента, в порядке убывания важности, и не фиктивно-показушных, а соответствующих всем современным требованиям (т.е. "обратных" реальному техническому уровню НАТО, а не для самоуспокоения выдуманным требованиям 40-летней давности):
>>1) система берегового наблюдения (с вынесенными воздушным, надводным и подводным компонентами) в трёх средах, комплексная и тщательная;
>На основе волшебной палочки?

На основе волшебной палочки, именуемой достижениями научно-технического прогресса. Естественно, доступной только развитым странам, не регрессивным фашиствующим диктатурам, которым доступна только тупая полицейская дубинка.

Создается Автоматизированная Система Информационного Обеспечения (была, кстати, на закате СССР тема "Грань" по созданию АСИО ПВ КГБ СССР, начиная именно с морской части границы, и тесно увязанная с аналогичной темой "Наблюдение" ВМФ). То есть сеть центров автоматизированной обработки и распределения информации, по морским районам, выдающая её в реальном времени как на главные штабные экраны, так и на непосредственным исполнителям. В шифрованном помехозащищенном режиме.

К ним сходится сеть РЛС разных диапазонов - и метровых загоризонтных раннего грубого обнаружения, и более тонких сантиметровых для конкретного распознавания. Для контроля воздуха и поверхности. И связанная с ними сеть постов РТР/РЭБ.

В морскую сторону - сеть придонных гидрофонов и заякоренных ГА буёв, а в нынешнюю эпоху - и подводные телеуправляемые беспилотные аппараты - разведчики (сейчас эта тема очень бурно развивается в развитых странах).

Сверху же - постоянный патруль разведывательных БПЛА с ОЭС и РЛС бокового обзора, и ближних управляемых по радиоканалу, и более дальних со спутниковой тарелкой (она весит всего 32 кг, но увеличивает управляемый радиус до 1000 км и более).
Благодаря современным РЛС с АФАР (весом всего 80-120 кг и с наработкой на отключающий отказ 2-3 тысячи часов вместо привычных немногих сотен) БПЛА массой тонну-две по дальности обнаружения (до 400 км) вполне сравним с Ил-38Н, при этом может обрабатывать 500 плавучих целей одновременно со значительно лучшим разрешением.
А в очень близкой перспективе к обзору поверхности добавится и полноценный обзор воздуха, добавляющий и функцию легкого ДРЛО ВВС.

Добавим беспилотные вертолеты, которые при массе всего в тонну будут (не в РФ, конечно) выполнять и существенные противолодочные функции, а также поисково-спасательные при групповом использовании - один доставляет и обслуживает серию универсальных гидроакустических буев, другой опускаемую ГАС с прочим оборудованием, третий противолодочную торпеду. К примеру, у фирмы "Талес" уже есть полный набор малогабаритного оборудования для всего перечисленного.

Это в общих чертах.
И именно это должно быть не фрагментарно и кое-как кое-где, а основой всего и наивысшим приоритетом.
Поскольку без этого наращивание любых ударных компонентов создает слепоглухонемого боксера.

>>2) береговая авиация, тоже комплексная, боеготовая и не из аппаратов, пригодных только для парадов и замещения должностей, а рассчитанных на реальные цели и реальное противодействие 20-х гг. 21 века;
>Это тоже кстати ВМФ.

Ну да, какие-то псевдопротиволодочные допотопные аппараты с околонулевой ценностью, Су-30СМ с РЛС 20-летней давности (при том, что РФ и тогда была далеко не мировым лидером) и неизвестно от чего защищающей РЭБ, причем в очень ограниченном количестве.

>>3) береговые ракетные войска, тоже комплексные - по воздушному, надводному/наземному противнику, а в идеале и подводному у берега, давно пора разработать мультикалиберную многофункциональную пусковую установку.
>Это тоже ВМФ. И ПУ уже давно разработана.

Тогда отчего имеются отдельные Бал, Бастион и Искандеро-Калибр.

>Разумеется кроме запуска ПЛУР, ввиду бессмысленности оного.

Это при ретардном взгляде на проблему. Но если бы была качественная и дальняя система прибрежного гидроакустического наблюдения, по её целеуказанию можно было бы и ПЛУР применять с берега достаточно далеко, километров на 100 (всего 5-7 минут полета), надежно прикрывая подходы к главным базам и портам. Вышло бы дешевле и быстрее, чем отправлять вертолеты и, тем более, корабли.

>>Корабельное же - сугубо в четвертую очередь, когда уже есть все первые три, под их прикрытием и строго в плотном взаимодействии с ними. Потому что серьезный противник на таких морях очень быстро и уверенно потопит любое водоплавающее, вздумай оно играть в автономность.
>Так нужно не выдумывать велосипед, а читать умные книжки, в которых написано, что любая операция на море проводится в форе ВОЗДУШНО-морской и ведется при завоеванном господстве в воздухе.

Вот сначала нужно завоевать господство в воздухе, а потом мастерить "горшки". Не в обратном порядке.
А то что за "господство в воздухе" даже против хилой Украины, если через полтора года войны пары укроСу-24 продолжают запускать "Сторм Шэдоу" по объектам в Крыму всего с 250-300 км и уходя безнаказанно.

>>То есть корабли должны иметься по самому минимуму - лишь для задач, с которыми береговые/воздушные компоненты критически не справятся. Не для умножения капитанов с адмиралами. И с ПВО минимальной самообороны, под которой следует понимать не символическую пару 30-мм автоматов, а многоканальный ЗРК малой дальности, способный отбить залповую атаку ракет/бомб с хотя бы пары береговых ракетных установок (2x4=8 NSM) либо пары случайно пропущенных истребителей с такой же нагрузкой. Поскольку меньшее - не самооборона, а самообман (если исходить из реальной войны, а не "демонстрации флага" перед "сомалийскими пиратами"). Но и большее ("корабельные ЗРК большой дальности") самообман, не заменяющий истребители с ДРЛО.
>При летит БпЛА РЭБ, поставит помеху за пределами зоны поражения "ЗРК малой дальности" и эффективность ЗРК упадет в разы.
>Поэтому еще раз: "ЗРК малой дальности" на более-менее крупном корабле.

Это преувеличение, опять же исходящее из старых представлений. Современному ЗРК (даже "Панцирю") помеху не особенно поставишь. И должно быть "господство в воздухе" из пассажей выше, обеспечивающее недопущение БПЛА РЭБ. Иначе нечего в море и соваться.
От KJ
К Д.И.У. (26.07.2023 01:17:27)
Дата 26.07.2023 08:09:37

Re: Вопрос слегка...

>Создается Автоматизированная Система Информационного Обеспечения (была, кстати, на закате СССР тема "Грань" по созданию АСИО ПВ КГБ СССР, начиная именно с морской части границы, и тесно увязанная с аналогичной темой "Наблюдение" ВМФ). То есть сеть центров автоматизированной обработки и распределения информации, по морским районам, выдающая её в реальном времени как на главные штабные экраны, так и на непосредственным исполнителям. В шифрованном помехозащищенном режиме.
Ух ты! Вы видимо прочитали отчет за 80-е? А ничего, что это уже есть?

>К ним сходится сеть РЛС разных диапазонов - и метровых загоризонтных раннего грубого обнаружения, и более тонких сантиметровых для конкретного распознавания. Для контроля воздуха и поверхности. И связанная с ними сеть постов РТР/РЭБ.
Только вот земля круглая, цели разные, поэтому результат не такой, на который вы расчитываете.

>В морскую сторону - сеть придонных гидрофонов и заякоренных ГА буёв, а в нынешнюю эпоху - и подводные телеуправляемые беспилотные аппараты - разведчики (сейчас эта тема очень бурно развивается в развитых странах).
Телеуправляемые? По кабелю?
Придонные "гидрофоны" не дадут вам ни нужной точности, а приведут к сумасшедшим затратам и совершенно никакой устойчивости. Северные потоки передают привет. И ничего без кораблей вы сделать не сможете.

>Сверху же - постоянный патруль разведывательных БПЛА с ОЭС и РЛС бокового обзора, и ближних управляемых по радиоканалу, и более дальних со спутниковой тарелкой (она весит всего 32 кг, но увеличивает управляемый радиус до 1000 км и более).
Сначала нужно спутниковую группировку развернуть на уровне Старлинка. Так, мелочь...

>Благодаря современным РЛС с АФАР (весом всего 80-120 кг и с наработкой на отключающий отказ 2-3 тысячи часов вместо привычных немногих сотен) БПЛА массой тонну-две по дальности обнаружения (до 400 км) вполне сравним с Ил-38Н, при этом может обрабатывать 500 плавучих целей одновременно со значительно лучшим разрешением.
А не могли бы в сделать такую РЛС, на не советы давать? Было бы гораздо эффектнее.

>Добавим беспилотные вертолеты, которые при массе всего в тонну будут (не в РФ, конечно) выполнять и существенные противолодочные функции, а также поисково-спасательные при групповом использовании - один доставляет и обслуживает серию универсальных гидроакустических буев, другой опускаемую ГАС с прочим оборудованием, третий противолодочную торпеду. К примеру, у фирмы "Талес" уже есть полный набор малогабаритного оборудования для всего перечисленного.
Осталось фирму Талес заманить в РФ.

>Это в общих чертах.
Некоторые предложения неплохие, некоторые правда, уже устарели, но никакого понимания, что такое система освещения обстановки у вас нет.

>И именно это должно быть не фрагментарно и кое-как кое-где, а основой всего и наивысшим приоритетом.
Вот именно, что у вас фрагментарно.

>Ну да, какие-то псевдопротиволодочные допотопные аппараты с околонулевой ценностью, Су-30СМ с РЛС 20-летней давности (при том, что РФ и тогда была далеко не мировым лидером) и неизвестно от чего защищающей РЭБ, причем в очень ограниченном количестве.
Ну типа Ил-38 в ваших предложениях сразу резко повышает свою противолодочную ценность. А Су-30СМ - уж извините, на что у страны есть деньги, тем и воюем.

>>>3) береговые ракетные войска, тоже комплексные - по воздушному, надводному/наземному противнику, а в идеале и подводному у берега, давно пора разработать мультикалиберную многофункциональную пусковую установку.
>>Это тоже ВМФ. И ПУ уже давно разработана.
>
>Тогда отчего имеются отдельные Бал, Бастион и Искандеро-Калибр.
Бал/Бастион - это разные классы. Калибр с брега пока не пускают, там не в ПУ дело, а Искандер по кораблям попадать не умеет.

>>Разумеется кроме запуска ПЛУР, ввиду бессмысленности оного.
>
>Это при ретардном взгляде на проблему. Но если бы была качественная и дальняя система прибрежного гидроакустического наблюдения, по её целеуказанию можно было бы и ПЛУР применять с берега достаточно далеко, километров на 100 (всего 5-7 минут полета), надежно прикрывая подходы к главным базам и портам. Вышло бы дешевле и быстрее, чем отправлять вертолеты и, тем более, корабли.
Но если бы у меня была волшебная палочка, я бы пожелал, чтобы все люди имели чувство собственной ограниченности и не рассуждали о том, в чем не понимают.
Качественная и дальняя система гидроакустического наблюдения, способная к классификации и идентификации контактов, будет стоить космических денег. При этом уровень устойчивости у нее будет просто 0, её регулярно будут выводить из строя просто рыбаки своими сетями. А уж если противник решит ее вывести из строя, то мы даже ничего не сможем сделать.
Это фактически выкидывание денег в море.

>Вот сначала нужно завоевать господство в воздухе, а потом мастерить "горшки". Не в обратном порядке.
"горшки" быстро не строятся, они должны быть готовы, но в целом такой подход я поддерживаю - на воздушную компоненту нужно было выделять больше средств и внимания.

>А то что за "господство в воздухе" даже против хилой Украины, если через полтора года войны пары укроСу-24 продолжают запускать "Сторм Шэдоу" по объектам в Крыму всего с 250-300 км и уходя безнаказанно.
Это вопрос к ВКС в общем-то. Это они на бумагу по полмиллиарда выбрасывали, с 0 результатом.

>Это преувеличение, опять же исходящее из старых представлений. Современному ЗРК (даже "Панцирю") помеху не особенно поставишь.
Это ваше заблуждение, проистекающее из незнания матчасти.

> И должно быть "господство в воздухе" из пассажей выше, обеспечивающее недопущение БПЛА РЭБ. Иначе нечего в море и соваться.
Которое должно поддерживаться ЗРК СД и БД в том числе. Это выгодней, чем только летательными аппаратами.
От Д.И.У.
К KJ (26.07.2023 08:09:37)
Дата 26.07.2023 12:55:22

Re: Вопрос слегка...

>>Создается Автоматизированная Система Информационного Обеспечения (была, кстати, на закате СССР тема "Грань" по созданию АСИО ПВ КГБ СССР, начиная именно с морской части границы, и тесно увязанная с аналогичной темой "Наблюдение" ВМФ). То есть сеть центров автоматизированной обработки и распределения информации, по морским районам, выдающая её в реальном времени как на главные штабные экраны, так и на непосредственным исполнителям. В шифрованном помехозащищенном режиме.
>Ух ты! Вы видимо прочитали отчет за 80-е? А ничего, что это уже есть?

Практика показывает, что этого нет. Есть кое-что фрагментарно и имитациями.

>>К ним сходится сеть РЛС разных диапазонов - и метровых загоризонтных раннего грубого обнаружения, и более тонких сантиметровых для конкретного распознавания. Для контроля воздуха и поверхности. И связанная с ними сеть постов РТР/РЭБ.
>Только вот земля круглая, цели разные, поэтому результат не такой, на который вы расчитываете.

В береговой полосе и при современном техническом уровне результат будет полностью какой надо. Над глубоким морем (совсем не глубоким на Черном море, по современным меркам авиавзгляда на 300-400 км) должно подключаться ДРЛО ВКС, также тесно интегрированное с береговой системой наблюдения. "Разделение по удельным княжествам" - еще один недопустимый дефект системы.

>>В морскую сторону - сеть придонных гидрофонов и заякоренных ГА буёв, а в нынешнюю эпоху - и подводные телеуправляемые беспилотные аппараты - разведчики (сейчас эта тема очень бурно развивается в развитых странах).
>Телеуправляемые? По кабелю?

Я не специалист по подводной связи, но как факт, появились первые не-кабельные беспилотные микроподлодки или, скорее, разведторпеды.
Глубоководный пример - https://auvac.org/files/uploads/configuration_spec_sheets/asub6kspecv2.pdf
A combined Ultra Short Baseline and bidirectional acoustic messaging system, the
Linkquest10000, will be used for tracking from the mother ship, and for health
monitoring, navigation, and control.
Не слыхали? То-то и оно.

>Придонные "гидрофоны" не дадут вам ни нужной точности, а приведут к сумасшедшим затратам и совершенно никакой устойчивости. Северные потоки передают привет. И ничего без кораблей вы сделать не сможете.

Сегодня - не вчера. Если где-то со дна и заякоренных буев не хватит, можно запустить беспилотные катера и вертолеты с опускаемыми ГАС. В развитых странах миниатюризация продвинулась просто чудесно по этой части, как по мановению волшебной палочки.

Что до Северных потоков, кто вам доложил, что данное происшествие осталось тайной для местных шведской-датской-германской береговых охран/ВМС? Очень возможно, что не осталось, и даже еще до своего свершения.
Но конкретно вам не доложили, и даже будут скрывать от вас всеми силами, направляя на ложные следы, если исполнители "свои несдаваемые". Отнюдь не по техническому незнанию.

>>Сверху же - постоянный патруль разведывательных БПЛА с ОЭС и РЛС бокового обзора, и ближних управляемых по радиоканалу, и более дальних со спутниковой тарелкой (она весит всего 32 кг, но увеличивает управляемый радиус до 1000 км и более).
>Сначала нужно спутниковую группировку развернуть на уровне Старлинка. Так, мелочь...

В пределах 200 км (а с ретранслятором и 300 км) можно обойтись и без спутниковых тарелок на БПЛА. Которые, кстати, вошли в обиход до появления Старлинка. Это лишь в РФ данную тему осилили только в последние пару лет («Акцент-СМ»), и то не факт, что с достаточным импортозамещением.
200-300 км вглубь - достаточно много для "малых морей".

>>Благодаря современным РЛС с АФАР (весом всего 80-120 кг и с наработкой на отключающий отказ 2-3 тысячи часов вместо привычных немногих сотен) БПЛА массой тонну-две по дальности обнаружения (до 400 км) вполне сравним с Ил-38Н, при этом может обрабатывать 500 плавучих целей одновременно со значительно лучшим разрешением.
>А не могли бы в сделать такую РЛС, на не советы давать? Было бы гораздо эффектнее.

Не я определяю социально-экономический, политический и морально-идеологический строй в РФ. Если же присмотреться к эпопее с развитием темы АФАР в РФ за последние 15-20 лет, что причины недоразвития очень глубокие, и далеко выходящие за просто "недостаток финансирования". И это касается множества других аналогичных тем (раскраденного "тепловизионного импортозамещения" и т.д.).

>>Добавим беспилотные вертолеты, которые при массе всего в тонну будут (не в РФ, конечно) выполнять и существенные противолодочные функции, а также поисково-спасательные при групповом использовании - один доставляет и обслуживает серию универсальных гидроакустических буев, другой опускаемую ГАС с прочим оборудованием, третий противолодочную торпеду. К примеру, у фирмы "Талес" уже есть полный набор малогабаритного оборудования для всего перечисленного.
>Осталось фирму Талес заманить в РФ.

Осталось создание условий для развития (а не деградации) своих Талесов в чемезовско-мантуровской РФ.

>>Это в общих чертах.
>Некоторые предложения неплохие, некоторые правда, уже устарели, но никакого понимания, что такое система освещения обстановки у вас нет.

Что у меня нет понимания - не беда. Беда, что нет у тех, кто обязан понимать по должности - судя по сомнительным результатам их деятельности, уже видным и сторонним наблюдателям.

>>И именно это должно быть не фрагментарно и кое-как кое-где, а основой всего и наивысшим приоритетом.
>Вот именно, что у вас фрагментарно.

У меня вообще никак, я только созерцатель. "Фрагментарно" то, что я созерцаю, ориентируясь на видимые результаты. А в военное время их уже не скроешь парадными словесами.

>>Ну да, какие-то псевдопротиволодочные допотопные аппараты с околонулевой ценностью, Су-30СМ с РЛС 20-летней давности (при том, что РФ и тогда была далеко не мировым лидером) и неизвестно от чего защищающей РЭБ, причем в очень ограниченном количестве.
>Ну типа Ил-38 в ваших предложениях сразу резко повышает свою противолодочную ценность. А Су-30СМ - уж извините, на что у страны есть деньги, тем и воюем.

А вот зачем вы "Нахимова" "модернизировали" за 200 млрд руб. и вознамерились было столько же вбухать в "Петра Великого". Зачем вертолетные баржи по 40000 т строите в Керчи, якобы импортозамещающие столь же необходимые "Мистрали".
Да и самая дорогая программа МО РФ за все время существования под названием "Борей-Булава" вызывает вопросы о своей конкурентоспособности с РВСН.

>>>>3) береговые ракетные войска, тоже комплексные - по воздушному, надводному/наземному противнику, а в идеале и подводному у берега, давно пора разработать мультикалиберную многофункциональную пусковую установку.
>>>Это тоже ВМФ. И ПУ уже давно разработана.
>>
>>Тогда отчего имеются отдельные Бал, Бастион и Искандеро-Калибр.
>Бал/Бастион - это разные классы. Калибр с брега пока не пускают, там не в ПУ дело, а Искандер по кораблям попадать не умеет.

Это ракеты разных классов, а пусковая - тот же самый МЗКТ-7930 (или "импортозамещающий" КАМАЗ), тогда как целеуказание в любом случае внешнее.
И раз Кинжал по кораблям вроде как попадает, то и однотипный Искандер должен научиться, тем более, что АР ГСН к нему показывали на выставках еще во времена гласности, и увеличивать дальность никто не мешал, кроме самоограничений.

>>>Разумеется кроме запуска ПЛУР, ввиду бессмысленности оного.
>>
>>Это при ретардном взгляде на проблему. Но если бы была качественная и дальняя система прибрежного гидроакустического наблюдения, по её целеуказанию можно было бы и ПЛУР применять с берега достаточно далеко, километров на 100 (всего 5-7 минут полета), надежно прикрывая подходы к главным базам и портам. Вышло бы дешевле и быстрее, чем отправлять вертолеты и, тем более, корабли.
>Но если бы у меня была волшебная палочка, я бы пожелал, чтобы все люди имели чувство собственной ограниченности и не рассуждали о том, в чем не понимают.
>Качественная и дальняя система гидроакустического наблюдения, способная к классификации и идентификации контактов, будет стоить космических денег. При этом уровень устойчивости у нее будет просто 0, её регулярно будут выводить из строя просто рыбаки своими сетями. А уж если противник решит ее вывести из строя, то мы даже ничего не сможем сделать.
>Это фактически выкидывание денег в море.

Ну да, подход заранее определенный - лишь бы выкидывать деньги в родимые адмиральские "горшки".

>>А то что за "господство в воздухе" даже против хилой Украины, если через полтора года войны пары укроСу-24 продолжают запускать "Сторм Шэдоу" по объектам в Крыму всего с 250-300 км и уходя безнаказанно.
>Это вопрос к ВКС в общем-то. Это они на бумагу по полмиллиарда выбрасывали, с 0 результатом.

А вот кому пришло в голову назначить Суровикина (мотострелка по образованию и всей карьере) "командующим ВКС". Потому Суровикина неловко и обвинять в чем-то, кроме согласия занять данный пост.

>>Это преувеличение, опять же исходящее из старых представлений. Современному ЗРК (даже "Панцирю") помеху не особенно поставишь.
>Это ваше заблуждение, проистекающее из незнания матчасти.

Это эмпирический вывод, проистекающий из наблюдений за боевыми действиями последних полутора лет.
От KJ
К Д.И.У. (26.07.2023 12:55:22)
Дата 27.07.2023 21:53:31

Re: Вопрос слегка...

>>Ух ты! Вы видимо прочитали отчет за 80-е? А ничего, что это уже есть?
>
>Практика показывает, что этого нет. Есть кое-что фрагментарно и имитациями.
Это просто вы не знаете эту саму практику.

>>>К ним сходится сеть РЛС разных диапазонов - и метровых загоризонтных раннего грубого обнаружения, и более тонких сантиметровых для конкретного распознавания. Для контроля воздуха и поверхности. И связанная с ними сеть постов РТР/РЭБ.
>>Только вот земля круглая, цели разные, поэтому результат не такой, на который вы расчитываете.
>
>В береговой полосе и при современном техническом уровне результат будет полностью какой надо. Над глубоким морем (совсем не глубоким на Черном море, по современным меркам авиавзгляда на 300-400 км) должно подключаться ДРЛО ВКС, также тесно интегрированное с береговой системой наблюдения. "Разделение по удельным княжествам" - еще один недопустимый дефект системы.
Мда, физику вы явно прогуливали. Современный технический уровень не позволяет обнаруживать цели за горизонтом с более менее приличной точностью.

>>>В морскую сторону - сеть придонных гидрофонов и заякоренных ГА буёв, а в нынешнюю эпоху - и подводные телеуправляемые беспилотные аппараты - разведчики (сейчас эта тема очень бурно развивается в развитых странах).
>>Телеуправляемые? По кабелю?
>
>Я не специалист по подводной связи, но как факт, появились первые не-кабельные беспилотные микроподлодки или, скорее, разведторпеды.
А вы почитайте, что-нибудь. Подводная связь на дистанции более 5 км - это телекодования по таблице из 30-50 знаков. Это факт, определяемый средой.
Причем более 5 - это вообще если позволит гидрология.

>Не слыхали? То-то и оно.
Я многое слышал, но физику не обманешь.

>>Придонные "гидрофоны" не дадут вам ни нужной точности, а приведут к сумасшедшим затратам и совершенно никакой устойчивости. Северные потоки передают привет. И ничего без кораблей вы сделать не сможете.
>
>Сегодня - не вчера. Если где-то со дна и заякоренных буев не хватит, можно запустить беспилотные катера и вертолеты с опускаемыми ГАС. В развитых странах миниатюризация продвинулась просто чудесно по этой части, как по мановению волшебной палочки.
Но физика никуда не делась. Это факт.

>Что до Северных потоков, кто вам доложил, что данное происшествие осталось тайной для местных шведской-датской-германской береговых охран/ВМС? Очень возможно, что не осталось, и даже еще до своего свершения.
Может и так. Но вы-то выдаете желемое за действительное.

>Но конкретно вам не доложили, и даже будут скрывать от вас всеми силами, направляя на ложные следы, если исполнители "свои несдаваемые". Отнюдь не по техническому незнанию.
А вот вы надо понимать, пронзаете своим разумом мглу незнания на каком основании? Вы в своем познании настолько преисполнились? Есть факты обнаружения?
Про рыбаков вы промолчали потому, что возражений нет?
https://earth-chronicles.ru/news/2021-11-09-156347

>В пределах 200 км (а с ретранслятором и 300 км) можно обойтись и без спутниковых тарелок на БПЛА. Которые, кстати, вошли в обиход до появления Старлинка. Это лишь в РФ данную тему осилили только в последние пару лет («Акцент-СМ»), и то не факт, что с достаточным импортозамещением.
>200-300 км вглубь - достаточно много для "малых морей".
Красиво говорите. Можете подъехать и предложить конкретное решение? Я тут предлагал одному, он слился.

>Не я определяю социально-экономический, политический и морально-идеологический строй в РФ. Если же присмотреться к эпопее с развитием темы АФАР в РФ за последние 15-20 лет, что причины недоразвития очень глубокие, и далеко выходящие за просто "недостаток финансирования". И это касается множества других аналогичных тем (раскраденного "тепловизионного импортозамещения" и т.д.).
Ну т.е. "мышки станьте ежиками" (С) анекдот. Я понял, вы по стратегическим проблемам.

>Осталось создание условий для развития (а не деградации) своих Талесов в чемезовско-мантуровской РФ.
Ну политику я обсуждать не буду.

>>>Это в общих чертах.
>>Некоторые предложения неплохие, некоторые правда, уже устарели, но никакого понимания, что такое система освещения обстановки у вас нет.
>
>Что у меня нет понимания - не беда. Беда, что нет у тех, кто обязан понимать по должности - судя по сомнительным результатам их деятельности, уже видным и сторонним наблюдателям.
Ну то, что вы не чего-то не знаете, или не понимаете, не означает, что этого нет.

>У меня вообще никак, я только созерцатель. "Фрагментарно" то, что я созерцаю, ориентируясь на видимые результаты. А в военное время их уже не скроешь парадными словесами.
Которые далеко не отражают общей картины.

>А вот зачем вы "Нахимова" "модернизировали" за 200 млрд руб. и вознамерились было столько же вбухать в "Петра Великого". Зачем вертолетные баржи по 40000 т строите в Керчи, якобы импортозамещающие столь же необходимые "Мистрали".
Вообще-то ВМФ заказывает летательные аппараты не сам, а через ВКС. Это так, к слову.
Ну и

>Да и самая дорогая программа МО РФ за все время существования под названием "Борей-Булава" вызывает вопросы о своей конкурентоспособности с РВСН.
Учитывая силы и средства вбуханные в поезда, которые на поверку оказались бесполезной хренью, это так мелочи.
А Булава-Борей фактически обеспечивают потенциал ядерного ответного удара.

>>Бал/Бастион - это разные классы. Калибр с брега пока не пускают, там не в ПУ дело, а Искандер по кораблям попадать не умеет.
>
>Это ракеты разных классов, а пусковая - тот же самый МЗКТ-7930 (или "импортозамещающий" КАМАЗ), тогда как целеуказание в любом случае внешнее.
Вы малось не в курсе всего.

>И раз Кинжал по кораблям вроде как попадает, то и однотипный Искандер должен научиться, тем более, что АР ГСН к нему показывали на выставках еще во времена гласности, и увеличивать дальность никто не мешал, кроме самоограничений.
Обсуждение данных вопросов попадает под соответствующие нормативные акты. Поэтому комментировать не могу.

>>Но если бы у меня была волшебная палочка, я бы пожелал, чтобы все люди имели чувство собственной ограниченности и не рассуждали о том, в чем не понимают.
>>Качественная и дальняя система гидроакустического наблюдения, способная к классификации и идентификации контактов, будет стоить космических денег. При этом уровень устойчивости у нее будет просто 0, её регулярно будут выводить из строя просто рыбаки своими сетями. А уж если противник решит ее вывести из строя, то мы даже ничего не сможем сделать.
>>Это фактически выкидывание денег в море.
>
>Ну да, подход заранее определенный - лишь бы выкидывать деньги в родимые адмиральские "горшки".
Т.е возражений фактически нет. Я понимаю, вы не имеете достаточно квалификации, чтобы понять, что ваше предложение дорогое.

>А вот кому пришло в голову назначить Суровикина (мотострелка по образованию и всей карьере) "командующим ВКС". Потому Суровикина неловко и обвинять в чем-то, кроме согласия занять данный пост.
Я не знаю.

>Это эмпирический вывод, проистекающий из наблюдений за боевыми действиями последних полутора лет.
Вы просто не зеаете полной картины. Я тоже не знаю, но знаю больше фрагментов, чем вы.
От Лейтенант
К KJ (27.07.2023 21:53:31)
Дата 30.07.2023 14:14:54

Re: Вопрос слегка...

>>Да и самая дорогая программа МО РФ за все время существования под названием "Борей-Булава" вызывает вопросы о своей конкурентоспособности с РВСН.
>Учитывая силы и средства вбуханные в поезда, которые на поверку оказались бесполезной хренью, это так мелочи.
>А Булава-Борей фактически обеспечивают потенциал ядерного ответного удара.

Разумеется Бореи потенциала ответного удара не обеспечивают, потому что к момент поступленичя приказа на его нанесение будут уничтожены. Впрочем оглубокий ответный удар сам по себе дело тухлое и в современых условиях нанесение неприемлимого ущерба противнику обеспечить не может.
От KJ
К Лейтенант (30.07.2023 14:14:54)
Дата 31.07.2023 20:05:30

Re: Вопрос слегка...

>>>Да и самая дорогая программа МО РФ за все время существования под названием "Борей-Булава" вызывает вопросы о своей конкурентоспособности с РВСН.
>>Учитывая силы и средства вбуханные в поезда, которые на поверку оказались бесполезной хренью, это так мелочи.
>>А Булава-Борей фактически обеспечивают потенциал ядерного ответного удара.
>
>Разумеется Бореи потенциала ответного удара не обеспечивают, потому что к момент поступленичя приказа на его нанесение будут уничтожены.
Тоже самое можно сказать про любой элемент ядерной триады.
И это будет чушью.

>Впрочем оглубокий ответный удар сам по себе дело тухлое и в современых условиях нанесение неприемлимого ущерба противнику обеспечить не может.
За красивым словами как обычно прячется чушь.